Einige der Patente betreffen explizit FinFETs; an denen hat GF erst Jahre nach der vollständigen Trennung von AMD gearbeitet. Ein generelles Cross-Licence-Abkommen kann zwar nicht ausgeschlossen werden, wäre aber sehr merkwürdig – AMD fortscht nicht mehr an Fertigungen, GF nicht an Architekturen. Warum sollten die alle Geheimnisse gegeneinander offenlegen?
Also mich würde das schon sehr wundernEs würde mich noch nicht einmal wundern, wenn der Verkauf von GF der Zustimmung von AMD benötigen würde.
Nicht wirklich!Und SOI mag immer noch aus der Ideenschmiede von AMD gewesen sein.
Ich glaube kaum, dass GF unabhängig ist!Rechtlich sind sie seit langem unabhängig, es gibt keine direkte Verknüpfung mehr. Also nix mit "Papa". Aber natürlich ist AMD ein wichtiger Kunde. Dass das mit einem Freibrief für Patentverletzungen einhergeht, hat aber zumindest ein Geschmäckle.
Warum sollte TSMC aufhören die AMD zu produzieren, wenn GF da Patentrechtlich nichts dagegen hat?
Warum sollte das denn bitte so sein?Weil TSMC auch verklagt wird und dann für keinen mehr produzieren darf.
Man bekommt den Eindruck als wärst du die unterbezahlte 1 Mann Marketing Abteilung von GF welche hier versucht das leckgeschlagene Schiff mit Billig Tesa und neunmalklugen Sprüchen vorm sinken zu retten ... überzeugen tust du aber niemandenAn de rFrage merkt man nur, wie wenig Wissen du darüber besitzt!
Für RF-SOI gibt es also keine Interessenten, diese Aussage ist wohl heute der Unsinn des Tages...
Warum sollte das denn bitte so sein?
Quelle?
Also ich habe gerade dein Eindruck, als würdest du einfach nur auf Stunck aus sein...
Da irrst du dich aber gewaltig!Jeder, der irgendetwas sagt, dass auch nur im entferntesten Kritik an AMD vermuten läßt, zieht deinen Zorn auf sich.
AMD hält genau 0 Anteile an GF, die Firma gehört zu 100% ATIC. Also hat AMD auch kein Mitspracherecht bei sowas.Weil es nun mal immer um Geld geht in der Welt. Es würde mich noch nicht einmal wundern, wenn der Verkauf von GF der Zustimmung von AMD benötigen würde.
Nein, das wäre nicht die logische Konsequenz.
Da irrst du dich aber gewaltig!
Aber klar, wenn jemandem die Argumente ausgehen, kommen halt solche falschen Anspielungen, um vom Thema abzulenken...
Rechtlich sind sie seit langem unabhängig, es gibt keine direkte Verknüpfung mehr. Also nix mit "Papa". Aber natürlich ist AMD ein wichtiger Kunde. Dass das mit einem Freibrief für Patentverletzungen einhergeht, hat aber zumindest ein Geschmäckle..
Gibt es noch einen nenneswerten Markt für SOI als solches? Das Prinzip hat leichte Vorteile gegenüber sonst identischen normalen Prozessen. Aber die bei GF verfügbaren Fertigungsverfahren sind so alt, dass mir auch mit SOI kein Einsatzzweck einfällt, in dem eine GF-Fertigung die technische bessere Wahl gegenüber TSMC oder Samsung wäre. Über den Preis können sie natürlich noch verkaufen, aber das ist nicht "Marktführerschaft".
Zu 7 nm ist vieles offen, aber AMD soll größere 10-nm-Kapazitäten gebucht haben – bis dieser Prozess ersatzlos gestrichen wurde, während 7 nm parallel auf den Sankt-Nimmerleins-Tag verschoben wurde. Vor diesem Niedergang war GF übrigens mal größer als Samsung und in der Zwischenzeit hatten sie ein Technologie-Austauschabkommen.
Der heutige Mangel an Kunden resultiert daraus, das man keine aktuelle Technik anbieten kann, nicht umgekehrt.
Dafür reicht der normale Hausverstand!Was hast du den für Argumente? Außer Texte die eher als reißerische Überschrift in der Bildzeitung durchgehen würden, hast du bis jetzt noch nichts geliefert.