Glaubensfrage: 4 oder 6 Kerne

[Gast1111]

interressiert mich auch

 

[PCGH_Marc]

In 4-5 Tagen ist [hoffentlich?] unrealistisch, ansonsten wüsste ich nicht, warum wir uns dann an NDAs halten sollen

 

[mixxed_up]

In 4 - 5 Tagen wird er ihn bestimmt nicht bekommen. Noch ist ein offizieller Release Termin bekannt. Dann wär der Shop ein echtes Wunder.

 

[ll_tim_ll]

6 Kerner , sollten erstmal in den Regalen bleiben wenn sie rauskommen. Die Software- und Entwickler von Windows kommen gar nicht mehr hinterher , das umzusetzen , was Intel und AMD rausbringen. Hat ja allein 3 Jahre gedauert bis Dual Core's 100% Unterstützung bekommen / siehe Windows 7.

 

[K-putt]

wenn jetzt nichtmal richtig Quadcores genutzt werden , warum zur hölle sollte ich dann 300-400€ für nen 6kerner bezahlen? ^^

 

[neuer101]

Ich denke mal mein nächster Prozzi (so innerhalb eines Jahres) wird auch ein Sechskerner. Einmal weil ich Videobearbeitung mache.

Also ich würde den X6 nehmen...kann man auch gut mit angeben

 

[cuco]

ja find ich auch ich kauf mir meine cpu auch nur zum angeben. hab ja auch nen xeon dual CPU mit 16 Threads und 24gb ram. jetzt mal im ernst, kauft ihr das zeug zum angeben oder um damit zu "arbeiten"?

 

[CoNtAcT]

Ich zum benchen!

 

[spac3nurs3]

Also mit nem 6kerner biste auf jedenfall zukunftssicher^^

 

[Axi]

6 Kerne hin oder her. Schön sie zu haben, aber wirklich brauchen tut man nicht mal wirklich 4 Kerne im Alltag. Ich denke man fährt mich 4 bzw 6 Kernen die nächste Zeit etwa gleich gut, wenn man nicht gerade Videos bearbeitet oder Benches betreibt.

 

[amdintel]

Eins vorweg: Intel ist Tabu. Die 4 Kerner sind nicht zukunftssicher (außer vll 1366) und die 6 Kerner zu teuer. Sprich AMD!

Schleifer

nichts ist zukunftssicher egal ob du nun 2 , 4, oder 8 oder 16 Kerne
Sockel 755 LGA, 1366 oder AMD MP2/3 nimmst morgen kommt schon wieder was Neues,
das sind 1 bis 3 Jahre etwa ...
was heute als s.g zukunftssicher eingestuft wird
ist eh morgen trotzdem veraltet weil was Neues raus kam, muss man eigentlich immer
das neuste haben ... ?
du bezahlst dafür immer sehr viel leer Geld und zwar den Wertverlust und den hohen
Preis für eine Neuanschaffung .

Das ein zigste wo es lohnt drauf zu achten der Strom Verbrauch im Verhältnis zur gesamt CPU
Leistung , da also ein vernünftiges Mittelmaß finden .

 

[F-4]

so wie du das sagst koennte man gerade meinen die Chiphersteller machen nen neuen Sockel einfach mal so aus laune ...
ich denke das ist einfach eine frage wie weit man vorraus denkt , sprich wenn die Pins fuer neue CPUs ausreichen ohne auf leistung zu verzichten wird kein CPU hersteller sagen ein neuer Sockel muss her das der dumme User mal wieder frisches Geld in die Hand nehmen muss !
und da sehe ich beim AM3 ne menge Luft nach oben ...

mfg F-4

 

[amdintel]

nicht immer ist es so aber ab und zu mal
manchmal tun die das um was Neues verkaufen zu können z.b.
AMD der Sockel 939 war sehr gut aber um was Neues verkaufen zu können
hat man einen Neuen gemacht , damals waren die 939 Sockel CPUs etwa
gleich schnell wie Intel AMD X 2 4200 z.b. und Intel E6300/E6400 und sparsam,
Intel hat den 775 bei beibehalten was auch vernünftig ist
weil der ist immer noch sehr gut und schnell ,

alles war ich damals auf dem AMD Sockel 939 gemacht habe mache ich heute
auf einem Neuem Intel Sockel dabei ist es dem Borwser, dem Fax Programm der ein
oder anderen Anwendung völlig egal lauf auch nicht anderes als damals .
wozu braucht man eigentlich 4 oder 6 Kerne für einen Home PC ?
4 oder 6 Kerne viel sinnvoll wenn man sehr sehr viel im Hintergrund laufen hat,
wie Messinger , AntiViren Soft und co , das packt aber auch eine gute Core 2 CPU noch locker

 

[quantenslipstream]

nicht immer ist es so aber ab und zu mal
manchmal tun die das um was Neues verkaufen zu können z.b.
AMD der Sockel 939 war sehr gut aber um was Neues verkaufen zu können
hat man einen Neuen gemacht , damals waren die 939 Sockel CPUs etwa
gleich schnell wie Intel AMD X 2 4200 z.b. und Intel E6300/E6400 und sparsam

AMD hat den 939 so schnell einstampfen müssen, weil sie erstens mit dem AM2 Sockel Mainstream und Server abdecken wollen und weil DDR2 Standard wurde.

Intel hat den 775 bei beibehalten was auch vernünftig ist
weil der ist immer noch sehr gut und schnell ,

Nun ja, dann bau mal ein Penryn Prozessor in eins der ersten Sockel 775 Mainboards ein und schau mal ob der läuft.
Uppsss. der läuft ja gar nicht, so'n Mist aber auch.

 

[Jan565]

Nun ja, dann bau mal ein Penryn Prozessor in eins der ersten Sockel 775 Mainboards ein und schau mal ob der läuft.
Uppsss. der läuft ja gar nicht, so'n Mist aber auch.

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Auf einem alten AMD M2N läuft ein Phenom 2. Auf einem alten 775 Board läuft kein neuerer Prozessor. Und anders herum auch. Eine alte CPU läuft nicht auf den neueren Boards. Bei AMD zum glößten Teil schon.

 

[kassi]

Ihr solltet zwischen Benchern und Normalbenutzern unterscheiden und euch
nicht so sehr auf den Köppen rumhauen

Bencher sind bereit jeden letzten Cent in Hardware zu stecken, damit sie neue Rekorde aufstellen können und dolle Zahlen bewundern können Die Normalbenutzer suchen immer das beste P/L-Verhältnis und verstehen nicht, dass es auch Leute gibt, die nicht nur mit dem PC arbeiten/spielen, sondern ihn fast ausschließlich dazu benutzen, um irgendwelche Tests laufen zu lassen, die alles von dem letzten Transistor der CPU abverlangt und somit sehr viel Geld in eben diese Hardware fließen muss. Ob das ein Schwanzvergleich oder ein Hobby ist, ist jedem selbst überlassen. Ich persönlich verstehe auch nicht die Leute, die sich mehrere PC's zusammenbauen, wobei jeder seinen eigenen Arbeitsbereich hat. Für mich unsinnig, weil ein PC genau ein nicht überteuertes Universalwerkzeug sein sollte

BTT:
Die Frage ist halt immer, wie viel einem diese von euch genannte "Zukunftssicherheit" wert ist. Für den X6 wäre ich nicht bereit das doppelte eines X4 zu zahlen, da er nicht das doppelte leistet
So einfach ist das. Ein PII X4 wird mMn noch mind. 2 Jahre gute Dienste leisten. Dann würde ich mir Gedanken über einen Upgrade machen.

 

[quantenslipstream]

Ihr solltet zwischen Benchern und Normalbenutzern unterscheiden und euch
nicht so sehr auf den Köppen rumhauen

Ich hau ja nicht auf den Kopp, ich erwähne nur, dass einige Intel User gemerkt hatten, als die neuen Prozessoren für 775 rauskamen, dass diese nicht auf ihre Bretter liefer, obwohls der gleiche Sockel ist.

Bencher sind bereit jeden letzten Cent in Hardware zu stecken, damit sie neue Rekorde aufstellen können und dolle Zahlen bewundern können

Die gucken auch gerne auf Balken.

So einfach ist das. Ein PII X4 wird mMn noch mind. 2 Jahre gute Dienste leisten. Dann würde ich mir Gedanken über einen Upgrade machen.

Der Vorteil bei AM3 ist dann, dass man in 2 Jahren den Bulldozer einsetzen kann.
Bei Intel muss für CPUs, die in 2 Jahren rauskommen, einen neuen Sockel bemühen.

 

[Blauschwein]

Also ich denke, 4Kerne werde wie schon gesagt auch die nächsten min. 1,5 Jahre gut ausreichen.
6 Kerner nur für Anwender der entsprechenden Programme, div. Rendering z.B.

 

[amdintel]

das mit den festen Kernen ist eh bald wieder überholt ,
CPUs von morgen haben überhaupt keinen Festen Kern mehr
die nutzten eine völlig andere Technologie als das was heute bekannt ist

 

[Two-Face]

das mit den festen Kernen ist eh bald wieder überholt ,
CPUs von morgen haben überhaupt keinen Festen Kern mehr
die nutzten eine völlig andere Technologie als das was heute bekannt ist

Du meinst nicht etwa Neutralnetzprozessoren.

Eine andere Möglichkeit, als Rechenkerne steigern, ist mir derzeit nicht bekannt.