Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
FX-8350: CPU auf 8.794 MHz übertaktet - neuer Spitzenreiter bei CPU-Taktfrequenz-Bestenliste
8.794,33 MHzDer Rekord liegt beim Bulldozer/Piledriver bei 8.368,8 GHz mit Stickstoffkühlung
Neuer Vishera-Weltrekord: AMD FX-8350 auf 8.368,8 MHz übertaktet
FX-8350: CPU auf 8.794 MHz übertaktet - neuer Spitzenreiter bei CPU-Taktfrequenz-Bestenliste
Multithread
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Da soll noch jemand sagen das GHz rennen sei vorbei, AMD hat die erste serienmässige 4GHz CPU gebracht, und scheint das gleiche auch mit der 5GHz grenze vorzuhaben.
Zwar TDP technisch nicht unbedingt sinvoll, gibt aber gute und viel Presse, also keine schlechte Idee
Da soll noch jemand sagen das GHz rennen sei vorbei, AMD hat die erste serienmässige 4GHz CPU gebracht, und scheint das gleiche auch mit der 5GHz grenze vorzuhaben.
Zwar TDP technisch nicht unbedingt sinvoll, gibt aber gute und viel Presse, also keine schlechte Idee
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Netburst war von vorneherein für Leistung-durch-Takt konstruiert. Die Takterhöhungen waren keine nachträgliche Brechstange, sondern entsprechen 1:1 den Planungen. Was nicht ganz der Planung entsprach bzw. wo den "wir brauchen viel Takt für die Werbeprospekte"-Vermarktern auffiel, dass sie einen kleinen Punkt im Lastenheft vergessen hatten, war die Reaktion der nicht-Käufer, als der mit diesem Takt einhergehende Stromverbrauch klar wurde. Der war zwar z.T. auch geplant (90 nm Prozess war etwas schlechter als erwartet, aber das ist nur die halbe Erklärung) und die Techniker hatten auch entsprechende Kühllösungen für 200+W in Entwicklung/fertig, aber kaufen wollte es halt keiner. Fairerweise muss man sagen: Konzipiert wurden diese Eigenschaften von Netburst als CPUs 20-25 W hatten und niemand unter den Endkunden auch nur danach gefragt hätte.
In Teilen trifft das ganze übrigens auch auf Bulldozer zu. Als AMD das Wort Anfang des letzten Jahrzehnts in den Mund nahm, standen auch noch 10 GHz als Ziel im Raum und auch noch relativ kurz vor der Vorstellung hieß es, dass man damit deutlich höhere Taktraten erzielen will.
Da hatte Intel allerdings schon ein halbes Jahrzehnt lang vorgemacht, wie schlecht die Idee ist...
@Topic:
Da derartige CPUs ohnehin keinen praktische Nutzen haben, bin ich dafür, dass PCGH sich nicht mit üblichen Test abmüht, sonder alle Hebel in Bewegung setzt, um einen no-sense Vergleich gegen einen 200 W 5 GHz Tejas zu ermöglichen
Netburst war von vorneherein für Leistung-durch-Takt konstruiert. Die Takterhöhungen waren keine nachträgliche Brechstange, sondern entsprechen 1:1 den Planungen. Was nicht ganz der Planung entsprach bzw. wo den "wir brauchen viel Takt für die Werbeprospekte"-Vermarktern auffiel, dass sie einen kleinen Punkt im Lastenheft vergessen hatten, war die Reaktion der nicht-Käufer, als der mit diesem Takt einhergehende Stromverbrauch klar wurde. Der war zwar z.T. auch geplant (90 nm Prozess war etwas schlechter als erwartet, aber das ist nur die halbe Erklärung) und die Techniker hatten auch entsprechende Kühllösungen für 200+W in Entwicklung/fertig, aber kaufen wollte es halt keiner. Fairerweise muss man sagen: Konzipiert wurden diese Eigenschaften von Netburst als CPUs 20-25 W hatten und niemand unter den Endkunden auch nur danach gefragt hätte.
In Teilen trifft das ganze übrigens auch auf Bulldozer zu. Als AMD das Wort Anfang des letzten Jahrzehnts in den Mund nahm, standen auch noch 10 GHz als Ziel im Raum und auch noch relativ kurz vor der Vorstellung hieß es, dass man damit deutlich höhere Taktraten erzielen will.
Da hatte Intel allerdings schon ein halbes Jahrzehnt lang vorgemacht, wie schlecht die Idee ist...
@Topic:
Da derartige CPUs ohnehin keinen praktische Nutzen haben, bin ich dafür, dass PCGH sich nicht mit üblichen Test abmüht, sonder alle Hebel in Bewegung setzt, um einen no-sense Vergleich gegen einen 200 W 5 GHz Tejas zu ermöglichen
E
Electrolight83
Guest
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Der Neuste stand gut zu wissen
Dass so ein Stück Silizium die hohen Frequenzen ermöglicht ist schon beachtlich.
Im Intel lager sieht es so aus:
wytiwx_CD 352_5647B641 reached 8505.55 MHz with an Intel Celeron 352 (65 nm)
Nº 1 : duck@Intel Japan KK reached 7307.84 MHz with an Intel Core i5 655K (32 nm)
Der Neuste stand gut zu wissen
Dass so ein Stück Silizium die hohen Frequenzen ermöglicht ist schon beachtlich.
Im Intel lager sieht es so aus:
wytiwx_CD 352_5647B641 reached 8505.55 MHz with an Intel Celeron 352 (65 nm)
Nº 1 : duck@Intel Japan KK reached 7307.84 MHz with an Intel Core i5 655K (32 nm)
Zuletzt bearbeitet:
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
ich glaube nicht an die 220 Watt TDP... wer nen 8350 auf 4,5GHZ übertaktet, dürfte mit 60W zusätzlich aus der Steckdosse auskommen... wenn man jetzt seitens AMD noch gut selektiert, n neues Stepping fährt etc, dann denke ich, sollten eher ~175-190W TDP drin sein! Hoffe ich^^
ich glaube nicht an die 220 Watt TDP... wer nen 8350 auf 4,5GHZ übertaktet, dürfte mit 60W zusätzlich aus der Steckdosse auskommen... wenn man jetzt seitens AMD noch gut selektiert, n neues Stepping fährt etc, dann denke ich, sollten eher ~175-190W TDP drin sein! Hoffe ich^^
moboKiller
Freizeitschrauber(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
yay mit dem teil spar ich mir die heizkosten selbst im tiefsten Winter wirds damit kuschelig warm, aber ich muss den Atomreaktor zur Stromproduktion immer neben dem Haus stehen haben *GNARF*
yay mit dem teil spar ich mir die heizkosten selbst im tiefsten Winter wirds damit kuschelig warm, aber ich muss den Atomreaktor zur Stromproduktion immer neben dem Haus stehen haben *GNARF*
Abductee
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Alles über 130W ist ein NoGo.
Selbst das wär viel zu viel.
Alles über 130W ist ein NoGo.
Himmelskrieger
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Alles über 125 Watt TDP ist mir zuviel
, das Teil zu kühlen braucht sicher viel Aufwand, und wer es dann noch leise haben will wird um eine Custom Wakü nicht drum kommen.
Alles über 125 Watt TDP ist mir zuviel
, das Teil zu kühlen braucht sicher viel Aufwand, und wer es dann noch leise haben will wird um eine Custom Wakü nicht drum kommen.
Sunjy
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Das einzige NoGo is für mich der Preis.. 700 Tacken is eindeutig zuviel
Aber so 399 würd ich mir den schon leisten. Richtig geiles Teil..
Und wer bei soeiner CPU wegen stromverbrauch jammert den is auch nimmer zu helfen.. der soll sich ne APU kaufen und fertig.
Das einzige NoGo is für mich der Preis.. 700 Tacken is eindeutig zuviel
Aber so 399 würd ich mir den schon leisten. Richtig geiles Teil..
Und wer bei soeiner CPU wegen stromverbrauch jammert den is auch nimmer zu helfen.. der soll sich ne APU kaufen und fertig.
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Leute... Das ist reines Marketing. Einen goldenen Bugatti möchte auch niemand haben weil der durch sein höheres Gewicht wohl noch mehr schwarze Limonade saufen sollte... Und die 220W sind schön und gut, aber wer lässt seine CPU den den ganzen Tag primeln?
Ist ein Zeichen von AMD das sie nicht komplett weg sind, sondern durchaus noch nach oben wollen Find ich gut und i.O, kaufen muss ich ihn mir aber trotzdem nicht. Ihr übrigends aucht nicht, denn wenn ihr sowieso lieber zum blauen Lager gehen wollt, dann meckert über sowas nicht rum, und heuchelt AMD auch nicht mit "hoffe sie berappeln sich schnell wieder" rum. Auf das Aufholen einer Firma warten, aber den sowieso schon 200 Meter weiter fahrenden Konkurrenten Geld rektal einzuführen ist nichts anderes als naiv, dumm und heuchlerisch..
Leute... Das ist reines Marketing. Einen goldenen Bugatti möchte auch niemand haben weil der durch sein höheres Gewicht wohl noch mehr schwarze Limonade saufen sollte... Und die 220W sind schön und gut, aber wer lässt seine CPU den den ganzen Tag primeln?
Ist ein Zeichen von AMD das sie nicht komplett weg sind, sondern durchaus noch nach oben wollen Find ich gut und i.O, kaufen muss ich ihn mir aber trotzdem nicht. Ihr übrigends aucht nicht, denn wenn ihr sowieso lieber zum blauen Lager gehen wollt, dann meckert über sowas nicht rum, und heuchelt AMD auch nicht mit "hoffe sie berappeln sich schnell wieder" rum. Auf das Aufholen einer Firma warten, aber den sowieso schon 200 Meter weiter fahrenden Konkurrenten Geld rektal einzuführen ist nichts anderes als naiv, dumm und heuchlerisch..
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Ich bin AMD Fan, aber dies wäre selbst mir zuviel.
Aber erstmal abwarten was wirklich an Verbrauch und Leistung gebracht wird. Man muss nicht alles glauben was hier geschrieben wird bevor nicht mehrere Test von verschiedenen Seiten vorliegen. Ist zum Vergleich nie verkehrt.
Ich bin AMD Fan, aber dies wäre selbst mir zuviel.
Aber erstmal abwarten was wirklich an Verbrauch und Leistung gebracht wird. Man muss nicht alles glauben was hier geschrieben wird bevor nicht mehrere Test von verschiedenen Seiten vorliegen. Ist zum Vergleich nie verkehrt.
bmwbleifuss
Freizeitschrauber(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Schönes Ding
bin mal gespannt was der Prozessor kosten wird. Wenn der selektiert ist dann könnte er auch auf den Taktraten eines FX 8350 mit wenig Spannung vll ganz sparsam und stabil laufen.
Schönes Ding
bin mal gespannt was der Prozessor kosten wird. Wenn der selektiert ist dann könnte er auch auf den Taktraten eines FX 8350 mit wenig Spannung vll ganz sparsam und stabil laufen.
D
DriveByFM
Guest
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Ob Intel nachzieht? hmm...
Ob Intel nachzieht? hmm...
Netboy
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Was dann ja nur 260 Watt sind
Was dann ja nur 260 Watt sind
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
wohl kaum dann müssten die entweder den HS wieder verlöten oder anständige Wärmeleitpaste verwenden.
wohl kaum dann müssten die entweder den HS wieder verlöten oder anständige Wärmeleitpaste verwenden.
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Gigabyte bestätigt 5-GHz-Modelle von AMDs FX-Prozessoren
Die CPU ist einfach nur Marketing!
An sich ist der Vishera auch nicht schlecht, keine Frage. Aber sowas muss in meinen Augen echt nicht sein irgendwo.
Ein 8350 auf 5GHz leistet das gleiche. Aber wer weiß wie die OC eigenschaften von der CPU sind oder ob die überhaupt vorhanden sind.
Die CPU ist einfach nur Marketing!
An sich ist der Vishera auch nicht schlecht, keine Frage. Aber sowas muss in meinen Augen echt nicht sein irgendwo.
Ein 8350 auf 5GHz leistet das gleiche. Aber wer weiß wie die OC eigenschaften von der CPU sind oder ob die überhaupt vorhanden sind.
Ähnliche Themen
