AW: GEZ-Pläne: Internet-PCs & Smartphones zum GEZ-Volltarif, dann dreimal so teuer wie bisher
Jaaaa
Sehe ich genauso
Jaaaa
Sehe ich genauso
Du bezeichnest Wetten Das und Musikantenstadl als Kultur??? Dann bitte auch über Computerspiele berichten, Nein ich meine jetzt nicht die Berichterstattung von Frontal21 , denn schliesslich gehören Computerspielevertreteer auch dem deutschen Kulturrat an..... und zur grundversorgung einiger weniger menschen, ca. 10millionen bei "wetten dass", gehört.
in RstV steht nunmal nicht nur was von information, sondern auch von kultur.
*signaber ansonsten gebe ich dir schon recht.
über den preis kann diskutiert werden. aber die neuen medien sollten halt genauso berücksichtigt werden, wie die alten.
Genauso wie viele den reißerischen Beiträgen von Frontal21 glauben, ich erinnere ein ÖR Programm.auch wenn hier viele kiddis wegen 17€ im monat rumschreien. die wissen meist noch nichtmal was informationen sind.
die glauben dem lustigen beitrag aus "Akte 09/..." über die GEZ.
Was an der hier diskutierten Thematik nichts ändert.das beste ist ja, würde jeder sich nach dem kauf eines fernsehgerätes/radios/PC´s sofort, wie es sich als deutscher staatsbürger gehört, anmelden, gäbe es diese eintreiber garnicht.
Zahlen ist ja auch ok. Die Frage ist für was man zahlen muss und ich denke das solche Sachen wie Wetten Das, Musikantenstadl und Bundesliega nicht als subventioniertes Kulturgut anzusehen sind.das allerbeste ist aber, das viele hier vieles nachplabbern, aber eigentliche erfahrungen mit der GEZ haben sie noch garnicht gemacht.
ich schon. vor 15 jahren. kein problem. den typen abblitzen lassen und anschließend ein anmeldeformular ausgefüllt und zugeschickt.
seit dem bezahl ich und meine frau regelmäßig unseren obulus.
Habe ich aber ich würde mir das so nicht herausnehmen verallgemeinert alle so zu bezeichnen.beobachte den threat und du wirst feststellen, das meine beobachtung keineswegs oberflächlich ist.
Doch ich habe deine Anmerkung gelesen und genau deshalb habe ich das Thema ja auch nocheinmal angesprochen. Thema Völkerrechtsverstoß, Verstoß gegen UN-Resolutionen, Brandbomben, Splitterbomben etc.. Das sind und waren ausgesparte Themen und sind mit Nichten mit dem Palästinenserproblem zu vergleichen.hast du mein post dazu nicht gelesen?na gut, habe das beispiel der berichterstattung über die palästinenser gebracht. allerdings geht es im libanonkrieg nicht anders zu.
nicht nur die nachrichten sehen, sondern auch die hintergrundberichte.
Das Warum zu dieser Frage ist unstrittig, es geht hier und generell nur um die höhe der Beitragszahlen und um die Programme die damit finanziert werden.richtig! genau wie es dazugehört sich ein bisschen zu informieren.
viele hier sehen aber nur die 17€ monatlich. sie haben nicht mal annähernt die ahnung, warum solch ein staatsvertrag geschaffen wurde.
Es ging um folgende Aussage von Dir:wieso?, gab es damals eine zwangsverpflichtung, das teil zu kaufen?
damals gab es aber anfangs nur die propaganda von göbbels. BBC brauchte bekanntlich ne weile für nen deutsches programm.
Ich finde es eben ein wenig zynisch auf der einen Seite sich negativ zu ÖR Pendants mit den Worten "Göbbelsschnauze" zu richten und auf der anderen Seite eine, in dem Kontext zu sehen, "Zwangs"verpflichtung zu fordern.Micha zum Thema Zwangsverpflichtung schrieb:eigentlich sollten einige hier zwangsverpflichtet werden, sich jeden tag 1 stunde ÖR reinzuziehen.
Ja, ich zahle für das komplette Programm, dann muss ich aber auch folgerichtig das komplette Programm empfangen können. Meine Großeltern zahlen auch ganz Bürgertreu und haben gerade einmal den analogen Zugriff auf die ÖR´s. Und das geht so nicht, da kann und muss man heutzutage technisch Differenzieren können.wieso? du zahlst doch nicht für alle sender, sondern für die vielfalt der unterhaltung und information. diese von mir aufgeführten kanäle wiederholen eh nur sachen, welche bereits auf ARD,ZDF und ihren dritten gelaufen sind. deswegen bekommen ja auch die ARD und das ZDF die meisten gebühren.
ebenfalls sehe ich es als nettes zusatzprogramm, das ich alle regionalsender empfangen kann.
SChon 5 mal hier gelesen, wer oder was bitte ist Mr.Methan???ja, toll.
stell mir gerade die von dir aufgeführten armen rentner vor, denen ihr musikandenstadl abgeschalten wird und welche sich dafür Mr. Methan reinziehen sollen.
Es ging mir dabei nur darum aufzuzeigen, inwieweit der Wert/Nutzen Faktor für die Entscheidung etwas zahlen zu wollen wichtig ist. Es ist ja unstrittig, dass jeder einen kleinen Grundbetrag zahlen sollte, der Rest sollte sich aber, STichwort VideoOnDemand, separiert abrechnen lassen, jeh nach Nutzungsverhalten. Technishc wäre das kein Problem.ja, liegt aber vielleicht daran, das diese spiele nicht im RstV verankert sind, zum zwecke einer unabhängigen unterhaltung und information.
Die Umfrage ist nicht representativ in dem Kontext. Es geht den Leuten ja um Inhalte die sie nich benötigen. Lösung wäre wirklich nur noch das Programm auf Informationen zu beschränken, da kann man locker 2/3 der Gesamtkosten streichen und den Betrag rechnet man dann als Grundgebür an. Die restlichen Programme sollten dann individual aufrufbar und abrechenbar sein.genau die wahlfreiheit ist der entscheidente punkt. sie dir mal die umfrage hier an und erklär mir dann mal, wie solche sendungen wie "Wiso"/"Plusminus"/"Frontal21"/"Fakt"/"Report"/"ZDF Reporter"/"Ratgeber...."/"Monitor"/"Markt"/"neues"/"Auslandsreporter"/"alles wissen"/"c´t magazin"/"Wochenspiegel"/"Weltspiegel"/"W wie Wissen"/"ttt"/"Testmarkt"/" usw. mit teilweise kleinen einschaltquoten finanziert werden sollen.
Hatte ich ja auch geschrieben das ich das für gut heiße.gehört beides dazu. ich finde "hart aber fair" ganz ok um sich ne meinung zu bilden.
vorallendingen die recherchen zu den aussagen der politiker, welche man am nächsten tag auf deren homepage nachlesen kann, zeigen teilweise ganz gut die wahren gesichter der politiker.
sieh es doch so. 95% der wähler kennen nichtmal auch nur ansatzweise das wahlprogramm der partei, welche sie wählen. da ist es schon ganz gut, das die ÖR´s da etwas unterhaltsamer informieren.
Die Themen sind aber nicht vergleichbar und bei meinem gebrachten Beispiel war es offensichtlihc nicht der Fall. Als anderes Beispiel könnte man das Thema Killerspiele nehmen. Fandest du etwa die Berichterstattung der ÖR´s objektiv und neutral?wie schon gesagt, kommen von seiten der ARD genauso kritikpunkte wie für-argumente. siehe mein vorher geschriebenes post zum ähnlichen thema.
in den nachrichten und im weltspiegel wurde genauso kritik am späten rückzug und an der kriegsführung an sich geübt.
Woher willst du das denn wissen, wenn du diese Nachrichtenformate gar nicht kennst???ja, genau. wie die berichterstattung über die schweinegrippe ganz gut gezeigt hat.
Ja, die vertrete ich und warum? Weil ich mir eine Meinung bilden kann, ich gucke nämlich beide Formate, also Tagesthemen und die RTL2 News. Des Weiteren decken sich die Onlinenachrichten im Groben auch eher mit den Informationen zu dem Thema die damals bei den RTL2 News kommuniziert wurden.du vertrittst nicht wirklich die aussage, das "RTL2 News" was unabhängiges bringt.
da stimmt nichtmal der wetterbericht.
Was denn nun, die ganze Zeit verweist du auf den Palestinenserkonflikt und jetzt auf einmal doch der Libanonkrieg?? Inwiefern war denn die Berichterstattung bei RTL2 keineswegs neutral und woher weißt du das, wenn du dieses Format nicht guckst?die nachrichten sind einfach grottenschlecht und die berichterstattung ist keineswegs neutral. siehe libanonkrieg.
Ich habe nie behauptet das sich die ÖR´s nicht mit dem Thema beschäftigen aber das was an Informationen präsentiert wird ist sehr israelfreundlich. Und die Vorwürfe gegen Israel, wie ich oben schrieb, decken sich nun einmal wesentlich stärker mit der Berichterstattung von RTL2 zu der Zeit als mit denen der ÖR´s.zum libanonkrieg:
berichterstattung ÖR:
ARD Mediathek: Michael Lüders, Nahostexperte | SWR1 Baden-Württemberg
ARD Mediathek: Hoffen und Bangen zwischen allen Fronten | DW-Radio
mal anhören und sich die frage stellen, ob deine aussage über die neutrale berichterstattung von RTL2 wirklich so neutral ist.
Kann man das denn so pauschalisieren?hier gibt es sogar studenten, die kein bafög bekommen und denen die rundfunkgebühren zu hoch sind.
viele leute sagen: oh, der arme student. scheiß rundfunkgebühr.
ich hinterfrage: warum bekommt der kein bafög? richtig-> weil seine eltern soviel geld verdienen, das sie sich durchaus weiter um ihr kind kümmern können.
Mhh, wo bitte ist auch nur einer für die "Vernichtung" der GEZ außer du???Die GEZ... MUSS... abgeschafft werden.
Wenn man sieht wieviele Leute für die Vernichtung der GEZ sind, könnte man Lust bekommen, einen GEZ-Zerstörungs Flashmob zu organisieren.
Du bist dir anscheind nicht über die grundsätzlichen Unterschiede von den Beudeutungen der Wörter im klaren, dass ist so überhauptnicht egal.Ist doch egal ob "Vernichtung" oder "Abschaffung"
was ist denn das für ein pseudowissen? wo hast denn du deine weisheiten her?
hier mal ein paar infos zum einfluss von politikern auf das ÖR.
Gebührenurteil: ARD will keine üppige Erhöhung - Kino & TV - FOCUS Online
schonmal was davon gehört?
da gingen die öffentlich rechtlichen gegen politiker und ihre versuchte einmischung vor.
also glaub mir selbst einige GEZ-verweigerer werden jetzt behaupten, das du schwachsinn redest.
ich nehme an der CDU-nahe sender Sat1 hat sich besonders auf kohls schwarzgeldkonto gestürzt.
mal infos für dich:
Walter Leisler Kiep: Der fixeste Geldbeschaffer im System Kohl? | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg
Das CDU-Salami-System: Auch Rühe enthüllt nur scheibchenweise | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg
Millionenspenden für die CDU - Schlussstrich statt Aufklärung | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg
DasErste.de - [Panorama] - Schäuble und die CDU-Spenden
DasErste.de - [Panorama] - Geld vom Waffenhändler - CDU verschweigt weitere Schreiber-Spenden
SWR2 :: Wissen :: Archivradio | SWR.de
Kein Ende der Enthüllungen: Neues von der CDU-Spendenaffäre | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg
DasErste.de - Monitor - Rückschau 2000
nur ein paar aus der damaligen zeit. und jetzt lüge hier weiter rum und erzähle jedem, das die ARD und das ZDF die affäre totgeschwiegen haben.
so ein schwachsinn.
hör auf hier solche lügengeschichten zu erzählen.
ich nehme aber an, das du die VIP News aus den RTL2 News genauestens kennst.
und wenn du dich jetzt noch fragen würdest, was dir informationen nützen würden, würdest du auch nicht mit solch einer unwissenheit um dich werfen.
Genau so ist es. Nicht ohne Grund arbeiten mehrfach ausgezeichnete Journalisten bei dem Nachrichtenformat, siehe P. Klöppel beispielsweise.Und was deine Anmerkungen zur damaligen Affäre um Kohl etc. angeht: Ich habe damals, im Vertrauen auf die ÖR die Sendungen rauf und runter geschaut, um Infos zu finden. Fehlanzeige, zu meinem großen Erstaunen. Erst, nachdem RTL die Affäre gehypt hat, trauten sich auch die ÖR langsam an die Geschichte ran - und damit meine ich nicht die gut versteckten Sendeplätze von Panorama und Co, sondern die Haupt-Nachrichtensendungen. Ich habe es selbst erlebt. Da brauche ich nicht erst nachzulesen.
Genau so ist es. Nicht ohne Grund arbeiten mehrfach ausgezeichnete Journalisten bei dem Nachrichtenformat, siehe P. Klöppel beispielsweise.
MfG
RTL = Bild TVGenau so ist es. Nicht ohne Grund arbeiten mehrfach ausgezeichnete Journalisten bei dem Nachrichtenformat, siehe P. Klöppel beispielsweise.
MfG
Deine persönliche Meiung spiegelt aber nicht den IST-Zustand wieder.RTL = Bild TV
Das war ein Aufregerthema, daher wurde es gehyypt, alles was Auflage/Quoten bringt, so funktioniert Bild (TV), und den Kloeppels-Peter kann ich persönlich nicht ab. Wofür RTL steht demonstrieren die tagtäglich mit RTL Punkt 12 oder "Highlights" wie dem Supertalent. -.-
Dann doch lieber Misikantenstadl.
Ich schaue beide, warum habe ich bereits erklärt und den Unterschied zwischen Maybrit Illner, Hart aber Fair, Bush@NTV, was erlauben Strunz, Links/Rechts etc., den musst du mir mal erklären, da bin ich ja mal gespannt, warum die Politshows der Privaten und vor allen Dingen in welchen Punkte bitte reißerischer und populistischer sein sollen, insbesondere unter dem Aspekt, dass die Gäste bei den ÖR´s und den Privaten doch die Gleichen sind.
Des Weiteren halte ich diese strikte Meinung, alles was ÖR ist ist zwangsläufig objektiv und neutral berichtet für naiv, wenn man mal bedenkt das in den Aufsichtsräten dieser Fernsehanstalten Politiker sitzen und ihre und ihrer Parteien, Interessen vertreten aber auf den Punkt gehst du und Micha ja nicht ein.
p.s.: Als Ergänzung zu den Populismusvorwurf hätte ich noch gerne einen Querverweis zu Frontal21. Was bitte macht diese Sendung seriöser als die der privaten Sender? Stichwort Berichterstattung Killerspiele.
Traurig aber war, da wurde und auch in anderen ÖR Politikshows beabsichtigt fehlinformiert, wie wir als Betroffene nur zu gut wissen und fachgerecht beurteilen können. Jetzt mal die Frage, wenn man bei Themen wo man sachlich und inhaltlich zu 100% involviert ist mitbekommt, wie die breite Öffentlichkeit fehlinformiert wird, was begründet dann die Annahme, dass dies bei Themen in denen wir nicht so gut involiert sind nicht auch passiert?
MfG