Geforce vs. ATI

[firefly3]

Hi Leute,

Das Thema ist wohl so alt wie es Grafikkarten gibt. Mich interessiert besonders folgender Aspekt:

Ich finde, dass meistens ATI, sagen wir mal mehr Frames pro € bietet....also besseres P/L. Laut. pcgh Umfragen nutzt die Mehrheit der User aber eine Geforce-Karte, wenn ich das bisher richtig sehen konnte. Bei Gebrauchtpreisen unterliegen nach meinen Beobachtungen Geforce Grakas einem geringeren Wertverlust.

Frage: Warum ist das so? Abgesehen von den ganzen Zusatzfeatures, warum kauft sich die Mehrheit eine Graka mit einem schlechteren P/L als eigentlich möglich?

Grüße
firefly3

 

[alm0st]

Marketing und weil AMD immer noch das negative Image von ATI nachhängt.

 

[Interceptorvtec]

Weil es ATI nicht mehr gibt . Die Karten sind mittlerweile nicht mehr ganz vorne dabei.

 

[freezy94]

Und ggf. auch negative Erfahrungen mit AMD oder wenn man AMD Besitzer ist, negative Erfahrungen mit NVIDIA.
Manche "mögen" auch NVIDIA oder halt AMD mehr, alles persönliches Empfinden. Genau so fahren andere Audi oder BMW.
Ist ja genau so bei AMD und Intel Prozessoren.

Weil es ATI nicht mehr gibt . Die Karten sind mittlerweile nicht mehr ganz vorne dabei.

ATI Karten sind nicht mehr "vorne" mit dabei, das ist richtig. Eine AMD R9 290(X) hingegen schon.

 

[seahawk]

Für mich privat kann ich es einfach beantworten. EVGA baut keine AMD Karten und deren RMA Service ist ein starkes Argument.

 

[freezy94]

Für mich privat kann ich es einfach beantworten. EVGA baut keine AMD Karten und deren RMA Service ist ein starkes Argument.

Richtig. Markentreue wollte ich noch sagen aber das Wort fiel mir gerade nicht ein, danke.

 

[Mr.PayDay]

Ich hatte in den letzten 15 Jahren genau so viele AMD/ATI wie nvidia Karten und mich stets zum Kaufzeitpunkt für das beste Gesamtpaket entschieden. Ich bedauere, dass wir keinen dritten Anbieter haben, das wäre für uns Konsumenten top. In den Technikforen tauschen sich die Spezis aus und führen ideologische Debatten.
Setze einem Casual ein AMD und ein nvidia System hin, und frage ihn, welche Karte er "gespürt" hat. Wir führen hier Luxusdebatten. Alle GPUs der Hersteller haben ihre Vor- und Nachteile und man sollte das kaufen, was der Balance des eigenen Spielansatzes und dem Geldbeutel am ehesten entspricht.

 

[firefly3]

Der Support von EVGA ist natürlich legendär. Aber die Karte soll ja gar nicht erst kaputt gehen, bezahle ich den Service, welchen ich am besten gar nicht brauchen sollte, bereits damit nicht im voraus? Und wenn ich jetzt Audi fahre und sehe, dass BMW ein neues Modell rausbringt, stärkerer Motor und schöner und dazu kostet das Auto 20 Prozent weniger.....dann würde ich es mir zumindest anschauen.

 

[Blechdesigner]

Ist es so das man einen Sonderaufschlag zahlt
Also für mich ist die Kette ein wenig länger als nur der Hersteller.
Warum sollte ich ein kaum günstigeres Produkt gleicher Leistungstärke erwerben, wenn ich trotzdem, über die für mein ausgelegtes Nutzungsverhalten, hintenrum auf zwei Jahre gerechnet einen zweistelligen €-Betrag sparen kann?

 

[freezy94]

Der Support von EVGA ist natürlich legendär. Aber die Karte soll ja gar nicht erst kaputt gehen, bezahle ich den Service, welchen ich am besten gar nicht brauchen sollte, bereits damit nicht im voraus? Und wenn ich jetzt Audi fahre und sehe, dass BMW ein neues Modell rausbringt, stärkerer Motor und schöner und dazu kostet das Auto 20 Prozent weniger.....dann würde ich es mir zumindest anschauen.

So denken aber nicht alle. Angenommen Person X ist seit 10 Jahren teuer NVIDIA Kunde und AMD kommt jetzt mit einem neuen Modell auf den Markt, was das aktuelle NVIDIA-Flaggschiff um längen schlägt.
Meinst du wirklich, dass es für diese Person eine "sinnvolle" Alternative gibt? Womöglich nicht, denn das betrifft wohl eher einen kleineren Personenkreis, die alle paar Jahre mal auf die andere Seite schauen.
AMD und NVIDIA machen ihren Job beide nicht schlecht (fangt jetzt ja nicht mit dem vRAM-"Problem" an...) und die Top-Karten nehmen sich aus Leistungssicht alle nicht sonderlich viel.

Ob man Leistung, die man eventuell nicht benötigt, unnötig bezahlt? Ja, vielleicht. Aber was ist denn, wenn dann doch gerade nach Gewährleistungsablauf, als Beispiel, ein Speicherproblem auftritt? Dann hast du immer noch die Sicherheit das Produkt auch wirklich ausgetauscht zu bekommen. Ich zu meinem Teile lege viel Wert auf gute Leistung und dafür lege ich auch den ein oder anderen Euro mehr auf den Tisch.
Und weil die Firmen, durch ein gutes Serviceangebot, ihre Kunden halten, bzw. ausbauen können, weil die Kunden das schätzen, können sie nun mal auch mehr Geld "verlangen" - berechtigt wie ich finde.

Kurzum: Am zufriedensten ist man doch mit dem Produkt, welches man wirklich haben will und nicht was man wirklich "braucht".

 

[Herbboy]

Für mich privat kann ich es einfach beantworten. EVGA baut keine AMD Karten und deren RMA Service ist ein starkes Argument.

an sich ein Argument GEGEN Nvidia, denn wenn Dir die RAM so wichtig ist, scheint es ja relativ oft nötig zu sein


@Topic: Nvidia macht halt auch viel Marketing, aber effektiv tun sich beider meiner Erfahrung nach nix. Bei beiden gab es mal mit ner Graka-Serie Problemchen, bei beiden gab es einzelne Modell, bei denen der Partner-Hersteller (also zB MSI, Sapphire, Gainward usw.) was verbockt hat, und das wurde dann komplett AMD und Nvidia angerechnet, obwohl die an sich gar nix dafür konnten. Bei beiden hast du mal hier, mal da ein Spiel, bei dem es nicht rundläuft und wo erst ein Treiberupdate Abhilfe schafft, oder wo sogar erst nach langer Zeit durch den Spielehersteller das Problem beseitigt werden kann. AMD bietet aber definitiv mehr Leistung pro Euro. Bei Nvidia ist dafür bei den neuen GTX 900er-Modellen der Strombedarf wirklich nennenswert geringer. Eine R9 290 von AMD zB kostet nur 270€, die GTX 970 ist keine 10% schneller, kostet aber mind 320€ - dafür braucht sie 60-100W weniger Strom bei Last.

Meine Ausführungen gelten für die gängigen Karten vom Einstieg bis Oberklasse bezüglich Preis-Leistung - ich bewerte die Firmen NICHT anhand derer besten Karte, das halte ich für völligen Käse. Denn wer will, der bringt dann eben eine Monsterkarte raus und hat dann "die beste" Karte.

 

[seahawk]

an sich ein Argument GEGEN Nvidia, denn wenn Dir die RAM so wichtig ist, scheint es ja relativ oft nötig zu sein

Aus Erfahrung (nicht nur privat) finde ich es ganz unabhängig von dem Hersteller der GPU schon relevant ob ne RMA in 6-8 Werktagen abgewickelt ist oder man 8-12 Wochen warten darf. Dazu die lange und übertragbare Garantie und die Step-Up Möglichkeit. Sofern die GPUs in Preis und Leistung vergleichbar sind, ist EVGA für mich der einzige Trumpf den NV hat. Ich hoffe ja immer noch, dass Sapphire da mal einen ähnlichen Stand als Premiumpartner erreicht, sehe das aber leider momentan nicht.

Und was Service wert ist zeigt sich ja gerade wieder: Limitierte Speicheranbindung GTX 970 - Seite 3

EVGA bietet für 970 Step-Up (auch nach Ablauf der 90 Tage) oder Refund RMA an.

 

[HenneHuhn]

Für mich zählt einzig und allein, wo ich das meiste für mein Geld bekomme. Dabei ist für mich die "Rohleistung" erstmal das entscheidende, danach kommen "Luxusfeatures" (besonders leise/kühl/stromsparend). Wer mir da das bessere Angebot macht, kriegt den Zuschlag (idealerweise, wenn man nicht auf gute/günstige Gelegenheiten angewiesen ist).

Und diese Treiberproblematik von ATI/AMD: habe ich bis dato nichts von mitbekommen, vielleicht war das aber auch "vor meiner Zeit". Treiberprobleme hatte ich bisher nur mit NVidia

Ich muss aber gestehen, dass meine Sympathie ein klein wenig mehr Richtung AMD geht. Ich habe schon immer gern zu den "Underdogs" gehalten. Dadurch lasse ich mich aber nicht in meinen eigenen Kaufentscheidungen oder in Kaufempfehlungen Anderen gegenüber beeinflussen. Da zählt nur knallhart Kosten/Nutzen/Anforderungsprofil.

 

[gorgeous188]

Weil es ATI nicht mehr gibt . Die Karten sind mittlerweile nicht mehr ganz vorne dabei.

Die "Grafikkartenabteilung" von AMD heißt intern immernoch ATI.

Eine R9 290 von AMD zB kostet nur 270€, die GTX 970 ist keine 10% schneller, kostet aber mind 320€ - dafür braucht sie 60-100W weniger Strom bei Last.

Wie lang musst du zocken, um 100W Mehrverbrauch reinzuholen?
Eine kWh kostet 29c, bei 100W mehr sind wir also bei 2,9c Mehrkosten. Selbst für 50eur sind wir schon bei 1724 Stunden, das sind 28 Tage Dauerlast, oder etwas realistischer 431 Tage bei 4h Zocken pro Tag. Erst dann hast du überhaupt erstmal den Mehrpreis reingeholt.

 

[JoM79]

Die Stromkosten sind eigentlich nur für die Dauerzocker richtig interessant.

 

[Blechdesigner]

5h/Tag auf 600Tage verteilt (also die gesamte grobe Laufzeit) das war mein Durchschnittswert für mich, unabhängig davon ob es mal 4 oder gar 7h werden oder aber auch mehr Tage.
Der kWh Preis bei der damaligen Kalkulation belief sich auf 0,28€.
Un mir ging es hauptsächlich darum mehr Leistung als meine HD7970GHz bei geringerem Stromverbrauch zu realisieren und nicht einfach nur mehr Leistung bei gleichem oder gar mehr Stromverbrauch.
Ich glaube damit hat sich für mich in allen Belangen zu diesem Zeitpunkt Nvidia als bestes Produkt heraus kristalisiert, hätte AMD da eine Alternative im Angebot gehabt, hätte ich ohne weiteres dort zugelangt.