GeForce vs AMD - Alles nur hype?
- Ersteller Pruan
- Erstellt am
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Ich lade nie Beta Treiber, da ich davon ausgehe, dass Beta Treiber nicht 100 % "durchgetestet" wurden und Probleme verursachen können. Mit finalen Treibern habe ich keine Probleme.
Aber mit SLI-/Crossfire bzw. Dual-GPU Grafikkarte sind Treiber-Probleme wohl auch so nichts außergewöhnliches oder?
Aber mit SLI-/Crossfire bzw. Dual-GPU Grafikkarte sind Treiber-Probleme wohl auch so nichts außergewöhnliches oder?
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die Beta Treiber sind meist die selben Treiber, wie die finalen, nur wird da das WHQL Zertifikat weggelassen, da das viel Zeit in Anspruch nimmt.
Bei den neuesten Nvidia Beta Treibern allerdings...
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Sich aufgrund eines schlechten Produktes einer bestimmten Marke oder eines bestimmten Herstellers gleich ein schlechtes Bild von selbigem zu machen, halte Ich für überzogen. Man kann bei jedem Produkt, jeder Marke und jedem Hersteller mal ein Montagsmodell erwischen. Oftmals ist auch nicht das Produkt das Problem, sondern derjenige, der es benutzt.
Wenn man sich also ein Bild über einen bestimmten Hersteller machen will, sollte man schon mehrere Produkte von diesem besessen oder getestet haben. Und selbst dann kann man immer noch Pech haben, oder ist auf gut Deutsch gesagt "zu doof" um das Produkt richtig zu handhaben.
Ich hab schon öfters mal erlebt, dass Leute über ASRock oder Asus-Boards meckern, dass ihnen diese reihenweise verrecken. Und wenn man sich dann das System angeschaut hat, fand man z.B. ein älteres LC-Power-Netzteil.
Dich hätte dieses Problem also auch mit einer nVidia-Karte treffen können. Dann hättest du vielleicht beim nächsten Mal eine AMD-Karte gekauft und seither nie Probleme mit dieser gehabt.
Onkeldieter
PC-Selbstbauer(in)
Ja,ich denke halt das man sich oftmals davon leiten lässt.
Klar hast du recht das einem das mit jedem Produkt hätte passieren können.
Ich bin auch nicht auf einen Hersteller fixiert oder so.
Das ist ein allgemeines Ding.Vor 25 Jahren gab es mal Opel Modelle die einem übel weggerostet sind,auch Jahre danach hat man nichts anderes gehört obwohl das Problem garnicht mehr bestand.
Klar hast du recht das einem das mit jedem Produkt hätte passieren können.
Ich bin auch nicht auf einen Hersteller fixiert oder so.
Das ist ein allgemeines Ding.Vor 25 Jahren gab es mal Opel Modelle die einem übel weggerostet sind,auch Jahre danach hat man nichts anderes gehört obwohl das Problem garnicht mehr bestand.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Du bist aber gezwungen Beta Treiber zu nehmen denn wenn ein neues Game kommt und es keine SLI Profile dafür gibt reagiert Nvidia und bringt einen Beta Treiber. Den brauchst du dann denn sonst läuft das Spiel nicht.
Aktuell ist es bei mir Warfighter.
Ich muss den Beta installieren damit das Game läuft. Aber gleichzeitig laufen andere Games mit dem nicht.
Ich wechsel also jedes Mal den Treiber.
Nervig aber das ist eben Nvidia.
Ich habe einen Opel und da rostet nichts.
Onkeldieter
PC-Selbstbauer(in)
Ich auch un is noch nix zu sehen
Atomtoaster
Software-Overclocker(in)
Diese Gerede von wegen die Nvidia Treiber wären ja so toll geht mir auch langsam auf den Senkel.
Ich hatte mit beiden Herstellern so meine Problemchen, mit Nvidia gefühlt zwar mehr, und schwierigere - aber ich möchte das nicht verallgemeinern und Euch meine Aussage zum Fraß vorwerfen.
Welcher Markenname auf meiner Karte steht, spielt eine völlig untergeordnete Rolle.
Was ich aber NICHT verstehen kann ist diese engstirnigkeit, z.b. wenn jemand eine langsamere Karte eines Herstellers für mehr Geld kauft, als die günstigere, schnellere, leisere Karte des anderen zu nehmen,
weil er ja unbedingt eine Karte von XY möchte.
Ich verschaff mir einen Überblick über den Markt bevor ich kaufe, und wähle mir ein entsprechendes Modell innerhalb des von mir festgelegten Preisbereichs - dort dann das, was mir am meisten Leistung bringt
oder eben mehr meine anderen Kriterien erfüllt.
Marke = unerheblich.
Ich hatte mit beiden Herstellern so meine Problemchen, mit Nvidia gefühlt zwar mehr, und schwierigere - aber ich möchte das nicht verallgemeinern und Euch meine Aussage zum Fraß vorwerfen.
Welcher Markenname auf meiner Karte steht, spielt eine völlig untergeordnete Rolle.
Was ich aber NICHT verstehen kann ist diese engstirnigkeit, z.b. wenn jemand eine langsamere Karte eines Herstellers für mehr Geld kauft, als die günstigere, schnellere, leisere Karte des anderen zu nehmen,
weil er ja unbedingt eine Karte von XY möchte.
Ich verschaff mir einen Überblick über den Markt bevor ich kaufe, und wähle mir ein entsprechendes Modell innerhalb des von mir festgelegten Preisbereichs - dort dann das, was mir am meisten Leistung bringt
oder eben mehr meine anderen Kriterien erfüllt.
Marke = unerheblich.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Naja - das Gesamtpaket muss stimmen, Geschwindigkeit ist nicht alles.
Ich lege z.B. Wert auf gewisse Eigenschaften außerhalb des Spielbetriebs - wie niedrigen Verbrauch im 2D-Betrieb etc.
Wer den PC hauptsächlich als Spielkonsole nutzt, dem ist sowas wahrscheinlich völlig schnurz.
Der Verbrauch beim Zocken ist mir wiederum egal - wenn eine AMD bei gleicher Leistung 50 Watt mehr als das NV-Modell nuckelt, aber dafür 100 Euronen weniger kostet (oder auch umgekehrt), dann würde ich zur AMD neigen.
Bis die Stromkosten den Preisvorteil aufgefressen haben steht schon wieder die nächste GraKa-Generation vor der Tür.
Ich lege z.B. Wert auf gewisse Eigenschaften außerhalb des Spielbetriebs - wie niedrigen Verbrauch im 2D-Betrieb etc.
Wer den PC hauptsächlich als Spielkonsole nutzt, dem ist sowas wahrscheinlich völlig schnurz.
Der Verbrauch beim Zocken ist mir wiederum egal - wenn eine AMD bei gleicher Leistung 50 Watt mehr als das NV-Modell nuckelt, aber dafür 100 Euronen weniger kostet (oder auch umgekehrt), dann würde ich zur AMD neigen.
Bis die Stromkosten den Preisvorteil aufgefressen haben steht schon wieder die nächste GraKa-Generation vor der Tür.
G
Gast20140625
Guest
OctoCore schrieb:
Nicht nur die Nächste Generation. Wahrscheinlich eher die übernächsten Konsolen.
Ansonsten stimme ich den später geposteten Posts zu. Die Marke ist Wurst, das Produkt zählt.
(NVIDIA hält länger, AMD Treiber sind sche*ße, blub blub ... <- Fanboygeblubber halt, aber das wurde ja schon gesagt)
Bin mit meiner AMD vollkommen zufrieden, Treiberprobleme kenn ich auch nicht, aber wenn eine Neuanschaffung ansteht und mich das Gesamtpaket bei Nvidia mehr überzeugen würde, Kauf ich eine Nvidia. Ganz einfach.
Zur eigentlichen Frage: Ja, das Nvidia länger hält, bessere Treiber bietet und allgemein die besseren Produkte hat, stimmt nicht und diese Meinung kommt davon, dass Nvidia halt von vielen Fanboys gehyped wird.
(Dass die Treiber in der Vergangenheit mal besser waren, kann schon sein, ist inzwischen aber nicht mehr so)
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Kurz gesagt: Jeder sollte das kaufen, was seinen Anforderungen am ehesten entspricht.
Spone
Freizeitschrauber(in)
ich bin aktuell am überlegen mir nächsten monat auch eine neue grafikkarte zuzulegen und überlege mir nach jahren zum ersten mal wieder eine nvidiakarte zu kaufen, meine letzte nvidiakarte war glaube ich eine geforce 4
allerdings habe ich zwischenzeitlich lange ausschließlich konsole gezockt und blicke bei den aktuellen karten noch nicht so richtig durch was die ganzen features angeht daher weiß ich nicht ob es doch eine 7970 oder eine günstige gtx 680 werden soll
wie sähe es denn bei aktuellen games und downsampling aus, wäre das mit der gtx 680 machbar oder ist es nur für ältere titel zu empfehlen?
und physx klingt auch interessant, nur wird es von vielen spielen genutzt oder ist es eher ein nischenfeature?
und in sachen kantenglättungsmodis verstehe ich auch nur bahnhof
msaa, fxaa, msgaa, txaa ^^
bei letzteren weiß ich das es nvidia exclusiv ist allerdings gefällt mir der weichzeichner effekt absolut nicht
gibt es da noch amd exclusive kantenglättungsmodis und was ist generell das beste ohne das ganze bild zu verwaschen?
und was gibt es sonst noch für features die für/gegen eine nvidia/amd karte sprechen?
achja ich spiele in 1080p mit einem 22" monitor und der rest meiner hardware steht ja in meiner signatur
spiele die ich aktuell spiele und spielen will sind
battlefield 3 (online), cs:go, max payne 3, assassins creed 3, medal of honor und sleeping dogs
oder wäre so ein upgrade bei meiner vorhandenen karte einfach nur rausgeschmissenes geld?
allerdings habe ich zwischenzeitlich lange ausschließlich konsole gezockt und blicke bei den aktuellen karten noch nicht so richtig durch was die ganzen features angeht daher weiß ich nicht ob es doch eine 7970 oder eine günstige gtx 680 werden soll
wie sähe es denn bei aktuellen games und downsampling aus, wäre das mit der gtx 680 machbar oder ist es nur für ältere titel zu empfehlen?
und physx klingt auch interessant, nur wird es von vielen spielen genutzt oder ist es eher ein nischenfeature?
und in sachen kantenglättungsmodis verstehe ich auch nur bahnhof
msaa, fxaa, msgaa, txaa ^^
bei letzteren weiß ich das es nvidia exclusiv ist allerdings gefällt mir der weichzeichner effekt absolut nicht
gibt es da noch amd exclusive kantenglättungsmodis und was ist generell das beste ohne das ganze bild zu verwaschen?
und was gibt es sonst noch für features die für/gegen eine nvidia/amd karte sprechen?
achja ich spiele in 1080p mit einem 22" monitor und der rest meiner hardware steht ja in meiner signatur
spiele die ich aktuell spiele und spielen will sind
battlefield 3 (online), cs:go, max payne 3, assassins creed 3, medal of honor und sleeping dogs
oder wäre so ein upgrade bei meiner vorhandenen karte einfach nur rausgeschmissenes geld?
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Hier mal was zur Leistung aktueller Pixelschleudern in Full-HD:
deine 6950 ist in etwa auf dem Niveau einer 7850. Auf eine HD7970/GTX670 umzusteigen würde sich schon lohnen. Eine GTX680 würde ich dir jedoch nicht empfehlen, jene kostet für das gebotene einfach zu viel! Hier nochmal ein Link in Sachen Kaufberatung:
vielleicht hilft dir das ein wenig weiter... Natürlich könntest du auch auf die neuen Generationen von AMD/Nvidia warten, aber warten kann man immer
Gruß
deine 6950 ist in etwa auf dem Niveau einer 7850. Auf eine HD7970/GTX670 umzusteigen würde sich schon lohnen. Eine GTX680 würde ich dir jedoch nicht empfehlen, jene kostet für das gebotene einfach zu viel! Hier nochmal ein Link in Sachen Kaufberatung:
vielleicht hilft dir das ein wenig weiter... Natürlich könntest du auch auf die neuen Generationen von AMD/Nvidia warten, aber warten kann man immer
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Eine 7970 bringt schon bis zu doppelte Leistung genenüber der 6950
DS kostet die 7900er normalerweise weniger leistung als die GTX600er, da das Speicherbandbreite und Speichergröße braucht, allerdings können die Radeons wohl nur in Ausnahmefällen mehr als 1,5x1,5 DS... wobei 2x2 schon in den meisten Fällen am Bildschirm scheitert (viele Monitore machen das einfach nicht mit - warum auch immer).
TXAA gibts bisher in drei Spielen (TSW, BLOPSII, AC3) und nur in letzterem kann es ansatzweise überzeugen - wobei SGSSAA immer noch schärfer ist, genauso gut glättet (wenn unter DX10 und 11 das spieleigene MSAA taugt) und dann auch nicht mehr wesentlich mehr Leistung frisst.
Generell ist DS nur die letzte Wahl, wenn keine andere Kantenglättung befriedigend funktioniert, da es die schlechteste Kosten/Nutzen-Bilanz hat. Für ältere oder genügsame Spiele ist es trozdem ausgezeichnet (wie SGSSAA auch, das in aktuellen Spielen auch des öfteren nicht gut spielbar ist, aber immer noch öfter als DS).
Was GPU-Physx angeht - das wird auch nur in einer handvoll Spielen unterstützt und bringt halt mehr Eyecandy... spielerisch relevant ist es nicht.
Für die Radeon spricht hauptsächlich das weitaus bessere Preis/Leistungs-Verhältnis und das Spielebundle das man im Rahmen des Never Settle-Programms von AMD abgreifen kann. Bei deinen genannten Spielen ist die 7970 auch eine gute Wahl, bis auf AC3 wo sie im Moment noch ordentlich abstinkt - da darf man noch auf Heilung per Treiberupdate hoffen.
DS kostet die 7900er normalerweise weniger leistung als die GTX600er, da das Speicherbandbreite und Speichergröße braucht, allerdings können die Radeons wohl nur in Ausnahmefällen mehr als 1,5x1,5 DS... wobei 2x2 schon in den meisten Fällen am Bildschirm scheitert (viele Monitore machen das einfach nicht mit - warum auch immer).
TXAA gibts bisher in drei Spielen (TSW, BLOPSII, AC3) und nur in letzterem kann es ansatzweise überzeugen - wobei SGSSAA immer noch schärfer ist, genauso gut glättet (wenn unter DX10 und 11 das spieleigene MSAA taugt) und dann auch nicht mehr wesentlich mehr Leistung frisst.
Generell ist DS nur die letzte Wahl, wenn keine andere Kantenglättung befriedigend funktioniert, da es die schlechteste Kosten/Nutzen-Bilanz hat. Für ältere oder genügsame Spiele ist es trozdem ausgezeichnet (wie SGSSAA auch, das in aktuellen Spielen auch des öfteren nicht gut spielbar ist, aber immer noch öfter als DS).
Was GPU-Physx angeht - das wird auch nur in einer handvoll Spielen unterstützt und bringt halt mehr Eyecandy... spielerisch relevant ist es nicht.
Für die Radeon spricht hauptsächlich das weitaus bessere Preis/Leistungs-Verhältnis und das Spielebundle das man im Rahmen des Never Settle-Programms von AMD abgreifen kann. Bei deinen genannten Spielen ist die 7970 auch eine gute Wahl, bis auf AC3 wo sie im Moment noch ordentlich abstinkt - da darf man noch auf Heilung per Treiberupdate hoffen.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Naja, übertreibs mal nicht ganz. Wenn ich vom CB-Link und der 7850 ausgehe (ist ja ähnliches Niveau), dann sind es in Full-HD samt AA/AF eher um die 60%. Aber es wäre natürlich ein ordentlicher Performancegewinn zum alten Bildschubser, keine FrageEine 7970 bringt schon bis zu doppelte Leistung genenüber der 6950
Gruß
Spone
Freizeitschrauber(in)
genau so einen vergleich aller aktuellen chips habe ich gesucht, danke
also rein von der leistung scheint die 6970 dann doch die bessere wahl zu sein, grade die ghz edition und nebenbei gefällt mir spielepackage bei amd was mindfactory grade hat auch sehr gut ^^
aber ich habe mir grade mal ein paar physx vergleichsvideos auf youtube angeschaut und muss sagen das mich die technik aber dann doch mehr reizt alls ein paar fps mehr
allerdings habe ich hier auch einen stickythread gesehen das es auch mit radeonkarten möglich ist, nur will ich nicht vor jedem 2. spiel mit physx support stundenland die foren durchforsten und sachen einstellen
ich denke mal mit einer nvidiakarte würde das ganze problemloser laufen oder?
also wenn ich es richtig verstehe bietet sgssaa momentan die beste kantenglättung?
das ganze funktioniert nehme ich mal an problemlos mit beiden karten oder? also gibt es in der hinsicht keinen grund einen hersteller zu bevorzugen da mich txaa wie gesagt auch noch nicht wirklich überzeugt
und natürlich hat physx keine spielerischen vorteile allerdings sieht es nett aus und ich vermisse eigentlich bei vielen spielen die ganzen effektspielereien, selbst wenn es nur fürs auge ist
in arkham city sag es schon sehr gut aus und ac3 soll es ja auch unterstützen welches ich mir ebenfalls mit der grafikkarte zusammen holen will (was ja auch für die gtx 680 spricht sofern das ganze nicht auch problemlos mit einer radeon + nvidia karte möglich ist)
also rein von der leistung scheint die 6970 dann doch die bessere wahl zu sein, grade die ghz edition und nebenbei gefällt mir spielepackage bei amd was mindfactory grade hat auch sehr gut ^^
aber ich habe mir grade mal ein paar physx vergleichsvideos auf youtube angeschaut und muss sagen das mich die technik aber dann doch mehr reizt alls ein paar fps mehr
allerdings habe ich hier auch einen stickythread gesehen das es auch mit radeonkarten möglich ist, nur will ich nicht vor jedem 2. spiel mit physx support stundenland die foren durchforsten und sachen einstellen
ich denke mal mit einer nvidiakarte würde das ganze problemloser laufen oder?
ok damit fällt downsampling dann doch weg, dankeEine 7970 bringt schon bis zu doppelte Leistung genenüber der 6950
DS kostet die 7900er normalerweise weniger leistung als die GTX600er, da das Speicherbandbreite und Speichergröße braucht, allerdings können die Radeons wohl nur in Ausnahmefällen mehr als 1,5x1,5 DS... wobei 2x2 schon in den meisten Fällen am Bildschirm scheitert (viele Monitore machen das einfach nicht mit - warum auch immer).
TXAA gibts bisher in drei Spielen (TSW, BLOPSII, AC3) und nur in letzterem kann es ansatzweise überzeugen - wobei SGSSAA immer noch schärfer ist, genauso gut glättet (wenn unter DX10 und 11 das spieleigene MSAA taugt) und dann auch nicht mehr wesentlich mehr Leistung frisst.
Generell ist DS nur die letzte Wahl, wenn keine andere Kantenglättung befriedigend funktioniert, da es die schlechteste Kosten/Nutzen-Bilanz hat. Für ältere oder genügsame Spiele ist es trozdem ausgezeichnet (wie SGSSAA auch, das in aktuellen Spielen auch des öfteren nicht gut spielbar ist, aber immer noch öfter als DS).
Was GPU-Physx angeht - das wird auch nur in einer handvoll Spielen unterstützt und bringt halt mehr Eyecandy... spielerisch relevant ist es nicht.
Für die Radeon spricht hauptsächlich das weitaus bessere Preis/Leistungs-Verhältnis und das Spielebundle das man im Rahmen des Never Settle-Programms von AMD abgreifen kann. Bei deinen genannten Spielen ist die 7970 auch eine gute Wahl, bis auf AC3 wo sie im Moment noch ordentlich abstinkt - da darf man noch auf Heilung per Treiberupdate hoffen.
also wenn ich es richtig verstehe bietet sgssaa momentan die beste kantenglättung?
das ganze funktioniert nehme ich mal an problemlos mit beiden karten oder? also gibt es in der hinsicht keinen grund einen hersteller zu bevorzugen da mich txaa wie gesagt auch noch nicht wirklich überzeugt
und natürlich hat physx keine spielerischen vorteile allerdings sieht es nett aus und ich vermisse eigentlich bei vielen spielen die ganzen effektspielereien, selbst wenn es nur fürs auge ist
in arkham city sag es schon sehr gut aus und ac3 soll es ja auch unterstützen welches ich mir ebenfalls mit der grafikkarte zusammen holen will (was ja auch für die gtx 680 spricht sofern das ganze nicht auch problemlos mit einer radeon + nvidia karte möglich ist)
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das Dilemma bei Physx ist aber dass die 600er Karten alle zu schwach sind. Stellst du maximale Physx ein hast du einen Diashow.
Da kannst du gleich deine AMD Karte mit einer Nvidia als Physx Karte kombinieren. Das ist sowieso das beste.
Schade dass sich Nvidia dessen verweigert.
Da kannst du gleich deine AMD Karte mit einer Nvidia als Physx Karte kombinieren. Das ist sowieso das beste.
Schade dass sich Nvidia dessen verweigert.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Du meinst bestimmt die 7970
Natürlich kannst du auch eine Nvidia nehmen, wenn dich die PhysX-Effekte reizen. Ich empfehle da jene Modelle:- 2048MB Asus GeForce GTX 670 DirectCU II Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
- 2048MB Gigabyte GeForce GTX 670 OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Hardware,
Gruß
Ähnliche Themen
