Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
Naja, du darfst die Kosten für den Einbau und Betrieb einer Klimaanlage im Sommer nicht außen vor lassen.
Geforce RTX 4090: Schätzungen zum Energieverbrauch - GPU mit doppelter Leistungsaufnahme?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ghostshield
Freizeitschrauber(in)
Lese ich das dann richtig:
Nachdem von den 350 W TDP der RTX 3090 angeblich grob 120 Watt für die Platine und den Speicher benötigt wurden......
Am Ende bleibt laut der Schätzung für die GPU der RTX 4090 aber trotzdem noch eine TDP von 450 Watt übrig, wohingegen sich der GA102 auf der RTX 3090 nur 230 Watt genehmigen darf...
--------------------------------------------------------
Also unterm Strich:
RTX 3090 ) 230W + 120W Board = 350W TBP
RTX 4090 ) 450W+ 120W Board = 570W TBP
Nachdem von den 350 W TDP der RTX 3090 angeblich grob 120 Watt für die Platine und den Speicher benötigt wurden......
Am Ende bleibt laut der Schätzung für die GPU der RTX 4090 aber trotzdem noch eine TDP von 450 Watt übrig, wohingegen sich der GA102 auf der RTX 3090 nur 230 Watt genehmigen darf...
--------------------------------------------------------
Also unterm Strich:
RTX 3090 ) 230W + 120W Board = 350W TBP
RTX 4090 ) 450W+ 120W Board = 570W TBP
Nur dass das Board eher Richtung 150 denn 120W geht da bei höherer GPU Leistungsaufnahme natürlich auch Wandlerverluste mit ansteigen. Daher die 600W Schätzung.
L
Lohnkrake
Guest
Ich verstehe die Aufruhr nicht.
Wenn ich als Gamer für 600W (mit UV 500W) die knapp doppelte Leistung einer 3090 bekomme, ist das doch der Hammer.
Das Leben ist viel zu kurz, um sich über so triviales wie Stromverbrauch zu echauffieren. Ich bin doch froh, falls die neuen Topmodelle 4K@120 oder sogar 8K@60 schaffen können.
Wem es um den Umweltschutzaspekt geht: Dann müssten wir alle mit dem Gaming aufhören, ist ja wie das Mining auch nur sinnlose Arbeit.
Dann lieber den Spaßbedarf umweltfreundlich befriedigen:
Sport, Bücher lesen, ...
Aber wir machen das nicht, wir wollen zocken und benchmarken, weil wir einfach Bock drauf haben und es können.
Meine einzige Sorge ist, dass es nicht 100%, sondern eher 50% Mehrleistung sind.
Ist der Stromverbrauch doppelt so hoch: So what?
Wer sich die xx90 gönnen kann, bezahlt auch die Stromkosten.
Wie hat Janosch mal gesagt:
"Es gibt nichts dümmeres als einen toten Millionär"
Wenn ich als Gamer für 600W (mit UV 500W) die knapp doppelte Leistung einer 3090 bekomme, ist das doch der Hammer.
Das Leben ist viel zu kurz, um sich über so triviales wie Stromverbrauch zu echauffieren. Ich bin doch froh, falls die neuen Topmodelle 4K@120 oder sogar 8K@60 schaffen können.
Wem es um den Umweltschutzaspekt geht: Dann müssten wir alle mit dem Gaming aufhören, ist ja wie das Mining auch nur sinnlose Arbeit.
Dann lieber den Spaßbedarf umweltfreundlich befriedigen:
Sport, Bücher lesen, ...
Aber wir machen das nicht, wir wollen zocken und benchmarken, weil wir einfach Bock drauf haben und es können.
Meine einzige Sorge ist, dass es nicht 100%, sondern eher 50% Mehrleistung sind.
Ist der Stromverbrauch doppelt so hoch: So what?
Wer sich die xx90 gönnen kann, bezahlt auch die Stromkosten.
Wie hat Janosch mal gesagt:
"Es gibt nichts dümmeres als einen toten Millionär"
Dann fang schon mal an zu sparen ???
Die werden wieder total überteuert sein und nicht verfügbar für den Normalen Verbraucher !
twack3r
Software-Overclocker(in)
Auf was basierst Du diese Einschätzung?
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Rückblickende Erfahrungen
Das einfach die Marktlage an sich sagt es schon. Von der 1000 Nvidia reihe auf die 2000 stieg der Preis und auf 2000 zu 3000 auch nochmal. Das liegt auch nicht an der Chip kriese das die Preise angezogen sind. Auch der Anstieg des Stromverbrauch ist innerhalb der Reihe Extrem gestiegen. Für mich persöhnlich ist es auch eher ein rückschritt. Man erkauft sich Brachiale Leistung mit extrem viel Strom. Fortschritt müsste anderum laufen.
Es geht nicht um Stromkosten, nicht um Umwelt und nicht um Performance (pro Watt), es geht rein um den Absolutwerte der Abwärme der in Regionen steigt wo er nicht mehr sinnvoll (unter Luft) kühlbar ist. Nicht in Bezug auf technische Machbarkeit oder Chip Temperaturen sondern in Bezug auf Lautstärke und Gehäuselüftung und Raumklima.
Die paar Cent Stromkosten wären mir genauso egal wie der Umweltaspekt einer Grafikkarte (mein CO2 Fußabdruck ist weit unterm Bundesschnitt) aber ich habe keine Lust darauf mit offenem Case spielen zu müssen nur dass eine 3+Slot schwere Grafikkarte mit dem fetten Föhn drauf mein Wohnzimmer (unterm Dach) im Sommer auf 35 Grad aufheizt wenn ich 2 Stunden spiele. Da ist die Performance völlig egal, selbst wenn sie 3x so schnell wie ne 3090 wäre, das ist einfach ein no-go.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Mir fehlt in Igors Rechnung aber auch der Shrink und seine Auswirkungen.
Meine irgendwo knapp 60% weniger Energieverbrauch aufgeschnappt zu haben.
Wenn dann
RTX3090 für Core + VRM 256 W laut Igor braucht und VRAM inkl. VRM 72W, zzgl. PCB Verluste 15W und Lüfter 7W.
Kann man auch erstmal so rechnen.
3090 nach Shrink inkl. VRM 160W, doppelter Chip 320W. Wie der Takt mit der Spannung skaliert ist die spannende Frage. Könnten gut 2230MHz werden und dabei trotzdem bei rund 380W landen. Was ist mit minimalen Architekturverbesserungen ?
Dazu kommen der Speicher inkl. VRM, sollen ja weniger werden, mit dann etwa 48W
Plus PCB Verluste und Lüfter, zusammen wohl 20W.
Macht unterm Strich dann für die gesamte Karte, rund 450W. Bei einer zu erwartenden Leistung (anhand dieser Spekulierten Werte) von etwa 230% einer 3090 FE. Also 130% mehr als die 3090.
Findet Nvidia noch in der Architektur ein paar kleine Stellräder um noch ein paar Watt zu sparen, wie verhält sich der Takt zur Spannung (Samsung 8nm soll ja nicht der Knüller gewesen sein, vielleicht also Verhält es sich noch etwas besser, als der Sprung vom Namen her erwarten lässt - Gemeint ist 8nm zu 5nm)
Ich denke es ist durchaus möglich das wir eine 4090 sehen werden, die bei etwa 450W 100 - 160% mehr Leistung gegenüber einer 3090FE bietet.
Klar, ist das eine Krasse Ansage, eine GPU die alleine fast 500W nuckelt, aber in meinem Beispiel wären es nur
knapp 30% mehr Energieeinsatz um 100-150% mehr Leistung raus zu bekommen.
Verluste sind da berücksichtigt. Alles weitere wird erst das fertige Produkt zeigen.
Meine irgendwo knapp 60% weniger Energieverbrauch aufgeschnappt zu haben.
Wenn dann
RTX3090 für Core + VRM 256 W laut Igor braucht und VRAM inkl. VRM 72W, zzgl. PCB Verluste 15W und Lüfter 7W.
Kann man auch erstmal so rechnen.
3090 nach Shrink inkl. VRM 160W, doppelter Chip 320W. Wie der Takt mit der Spannung skaliert ist die spannende Frage. Könnten gut 2230MHz werden und dabei trotzdem bei rund 380W landen. Was ist mit minimalen Architekturverbesserungen ?
Dazu kommen der Speicher inkl. VRM, sollen ja weniger werden, mit dann etwa 48W
Plus PCB Verluste und Lüfter, zusammen wohl 20W.
Macht unterm Strich dann für die gesamte Karte, rund 450W. Bei einer zu erwartenden Leistung (anhand dieser Spekulierten Werte) von etwa 230% einer 3090 FE. Also 130% mehr als die 3090.
Findet Nvidia noch in der Architektur ein paar kleine Stellräder um noch ein paar Watt zu sparen, wie verhält sich der Takt zur Spannung (Samsung 8nm soll ja nicht der Knüller gewesen sein, vielleicht also Verhält es sich noch etwas besser, als der Sprung vom Namen her erwarten lässt - Gemeint ist 8nm zu 5nm)
Ich denke es ist durchaus möglich das wir eine 4090 sehen werden, die bei etwa 450W 100 - 160% mehr Leistung gegenüber einer 3090FE bietet.
Klar, ist das eine Krasse Ansage, eine GPU die alleine fast 500W nuckelt, aber in meinem Beispiel wären es nur
knapp 30% mehr Energieeinsatz um 100-150% mehr Leistung raus zu bekommen.
Verluste sind da berücksichtigt. Alles weitere wird erst das fertige Produkt zeigen.
Der Shrink ist schon drin. Ohne den wäre die GPU wahrscheinlich alleine schon bei 600W (siehe HPC Chips)
Jetzt Mal ehrlich, ich bin ja auch nicht immer mit Igor einer Meinung aber derart rudimentäre Fehler unterlaufen ihm bei solchen Artikel n sicher nicht.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Der Shrink ist schon drin. Ohne den wäre die GPU wahrscheinlich alleine schon bei 600W (siehe HPC Chips)
Jetzt Mal ehrlich, ich bin ja auch nicht immer mit Igor einer Meinung aber derart rudimentäre Fehler unterlaufen ihm bei solchen Artikel n sicher nicht.
Wo ist der Shrink?
er redet von 2x 230W
Ich meine ja nicht, das er es generell vergessen hat, nur vielleicht es zu erwähnen, oder deutlicher zu machen.
256 mal 2 wären 512W nicht 600. Der doppelte Chip erzeugt prozentual nicht höhere Verluste (zumindest nicht pauschal).
Ich glaube eher an eine 4090 mit 450W und 100-150% mehr Leistung, als an eine 4090 mit 600W und 150+% mehr Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Wohl eher weil die Alternative zu wenig RAM fürs Geld bietet/ geboten hat.
DARPA
Volt-Modder(in)
Direkt nicht, weil sonst hätte er "vorwärts" rechnen müssen (z.B. von GA102 auf AD102).
Er hat aber "rückwärts" gerechnet, also von einer angenommen Leistungsaufnahme der gesamten Karte alle Verbraucher außer der GPU abgezogen und den Rest dann als GPU Power Budget definiert.
Eine Effizienzsteigerung durch den Nodewechsel könnte man nun also berechnen. Es wäre aber nur ein Folgeergebnis.
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist aber schon klar, das der Strom aus der Steckdose zu einem gewissen Teil von der Gasverbrennung kommt?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
zu einem recht erheblichen sogar.Dir ist aber schon klar, das der Strom aus der Steckdose zu einem gewissen Teil von der Gasverbrennung kommt?
Bei mir zwar nicht, aber in Europa generell schon
War ja nur ein Scherz
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Habe noch Games für die nächsten 10Jahre gekauft nicht fertig gespielt.Für den Planeten ist es ohnehin besser, wenn viele mit dem Gaming aufhören
Genug Zeit um dem Treiben auch mal zusehen zu können, von der Bank aus.
G
Gast1666645802
Guest
Mit Sicherheit nicht. Zumal mich diverse andere Informationen bis fast aufs Watt genau bestätigen. Sagen wir es mal so - ich schreibe nichts ohne Rückversicherung, sondern lasse mir die Zeit, die ich dafür brauche.Der Shrink ist schon drin. Ohne den wäre die GPU wahrscheinlich alleine schon bei 600W (siehe HPC Chips)
Jetzt Mal ehrlich, ich bin ja auch nicht immer mit Igor einer Meinung aber derart rudimentäre Fehler unterlaufen ihm bei solchen Artikel n sicher nicht.
Der Shrink bringt auch höhere Leckströme, es ist also das übliche Hund-Schwanz-Prinzip.
Ähnliche Themen
