Special Geforce RTX 4070 Super im Test: Hat AMDs Radeon RX 7800 XT ausgedient?

[Gast1719868203]

So, bezüglich VRAM-Auslastung auch mal was von mir aus Avatar:

1440p Nativ mit Frame Generation
Settings zwischen hoch und Ultra.
Fast 15 GB.

Maxed Out Ultra dreimal im Kreis drehen stehen da fast 16 GB.

Anhang anzeigen 1449266

Und auch vollkommen verständlich, wenn man sich die Spielwelt anschaut. Von nichts kommt nichts. Da können manche Leute noch so sehr von "Optimierung" schwafeln. ^^

 

[Mrkrisby]

Was ja in garnicht so vielen Spielen zum Tragen kommt.
Selbst wenn es 20 Stück im Jahr sind, es kommende Tausende andere raus, die ohne Probleme laufen.
Dazu ist ja auch die Auflösung und die Einstellungen wichtig.
Als Beispiel habe ich neulich Horizon Zero Dawn in UHD mit hohen Einstellungen angetestet.
Waren ganze 6-7GB die es belegte.

Du wirfst hier ein 7 Jahre altes Spiel in den Ring, welches für die Playstation 4 entwickelt wurde. Die Probleme treten (*perspektivisch) mit neuen Spielen auf...

 

[Nazzy]

Blobby Volley läuft hier auch in 4k, weiss nicht was ihr immer habt mir Vram und so - 12 GB reichen für alles

 

[4B11T]

Ca. 10-20 % schneller als die alte Nvidia RTX 4070 bei gleichem Preis ist ein Kaufargument .

Was kommt da von Amd ??!!

Was soll da kommen? Wir können doch froh sein, dass AMD überhaupt so etwas wie halbwegs konkurrenzfähige Produkte am Markt hat, sonst würde Nvidia preislich komplett abheben.

Ich fürchte AMD wird - wenn überhaupt - nur aktiv, wenn die 4080S die 7900XTX deutlich schlägt. Sonst bleibt alles wie es ist.

 

[Schara]

Was kommt da von Amd ??!!

Was soll von AMD kommen? 7800xt bietet immer noch ein bessere PL. Bei RT ist es genau andersherum. Muss jeder Kunde selbst wissen, was ihm wichtiger ist.

 

[theGucky]

Ca. 10-20 % schneller als die alte Nvidia RTX 4070 bei gleichem Preis ist ein Kaufargument .

Was kommt da von Amd ??!!

AMD macht die eigenen Karten billiger.
In den US gibt es schon Meldungen, das die 7900XT auf 749$ und die 7900GRE auf 549$ reduziert wurde.
7900XTs gibt es dort schon für 709$ zu haben. (ohne Steuer)
Die hier günstigste 7900XT aktuell kostet 769€, was weniger als die 709$ ist. (aber nur ein Modell bei einem Händler)

Eine 4070 gibt es aktuell für 549€, auch wieder nur ein Modell und ein Händler. Doch was macht sie in der P/L besser als die 4070 Super.

Auch wenn AMD Karten in RT langsamer sind und mehr verbrauchen, die meisten interessieren sich nicht für RT oder den Verbrauch, wenn die FPS/€ günstiger als bei Nvidia ist, dann kaufen die Leute AMD...

RT wird immer wichtiger und viele Entwickler wollen es nutzen, weils einfacher ist und besser aussieht.
NOCH hält AMD RT nicht wirklich zurück, weil selbst ne 4090 ist für natives PT nicht schnell genug.
Aber es sieht immer schlechter aus...

Bei RT ist es genau andersherum.

Wenn du schon die Raster P/L postest, und sowas sagst, dann musst du auch die RT P/L posten.
Denn sonst kann man dich als AMD Schill bezeichnen, weil du das Pro-AMD Argument stärker ins Licht rückst.

Die RT P/L hier:

 

[Thomas5010]

Ich möchte den Hype nicht unterstützen.

Die 4070 Super ist eine 4070 ti mit immer noch 12GB VRAM. Nur der Preis ist besser. Die Veränderung hält sich doch sehr Grenzen.

Die 7800XT hat natürlich nicht ausgedient, denn diese hat zukunftssichere 16GB.

 

[TausendWatt]

Viel interessanter ist, was dieser Release verursacht. Die 7900xt gibts nun für 769 mit Avatar. Wenn das so weitergeht wirds die 7900xtx für <900 und die 7800xt für <550/500 geben.
Für alle Sparfüchse richtig gute Karten zum „kleinen“ Preis…

 

[Gurdi]

Die hier günstigste 7900XT aktuell kostet 769€

Joh mit dem Game noch dabei muss man sich über eine 70S dann auch keine Gedanken mehr machen.

 

[theGucky]

Die 7900xt gibts nun für 769 mit Avatar

Übrigens auf Ebay laufen die Keys für 15-30€...
Und Avatar ist jetzt kein Titel wo AMD glänzen kann:
Daten von TPU in 1080p Ultra ohne FSR/DLSS:

Es läuft auch mit AMD keine Frage, aber eine "günstige" 4060Ti ist halt so schnell wie eine 7800XT.
Ne 4070 Ti Super wird hier die ~100€ teurere 7900XTX abräumen, die alte ist schon gleichauf.

Ich würde behaupten auch Leute die AMD kaufen, würden sich für eine 600€ Karte mehr als 60FPS in 1080p nativ wünschen...

 

[ElliotAlderson]

So, bezüglich VRAM-Auslastung auch mal was von mir aus Avatar:

1440p Nativ mit Frame Generation
Settings zwischen hoch und Ultra.
Fast 15 GB.

Maxed Out Ultra dreimal im Kreis drehen stehen da fast 16 GB.

Anhang anzeigen 1449266

Memory Usage ≠ Memory Allocation. 15 GB belegt bedeutet nicht, dass diese auch benötigt werden.

 

[Nuallan]

Was soll da kommen? Wir können doch froh sein, dass AMD überhaupt so etwas wie halbwegs konkurrenzfähige Produkte am Markt hat, sonst würde Nvidia preislich komplett abheben.

AMD hat seit zig Jahren "halbwegs" konkurrenzfähige Produkte. Aber Nvidia ist preislich trotzdem komplett abgehoben. Weil "halbwegs" eben nicht reicht. Und ich sehe auch keine Innovationen von AMD am Horizont, die irgendwas ändern würden. Ganz im Gegenteil.

Memory Usage ≠ Memory Allocation. 15 GB belegt bedeutet nicht, dass diese auch benötigt werden.

Ja, das scheint bei manchen Leuten immer noch nicht angekommen zu sein. Auch nicht, dass Nvidia das bessere Speichermanagment hat. Zu empfehlen sind 12GB-Karten trotzden nicht mehr.

 

[Cleriker]

Da 99% der Leute zu faul sind den Verbrauch und die Stromkosten über ein paar Jahre mit einzuberechnen, oder das einfach gekonnt ignorieren, muss AMD auch nichts an den Preisen machen. Vom reinen Anschaffungspreis her ist AMD ja schon günstiger, und mehr scheint die meisten Leute auch nicht zu jucken.

Nur weil VRAM belegt wird, heißt das nicht, dass er auch wirklich gebraucht wird. Uralte Weisheit.

Halt doch bitte mal die Füße still! Jemals darüber nachgedacht, dass der Verbrauch bei manchen Usern einfach keine Rolle spielt?
Ich habe sowohl eine 4080 im Einsatz, als auch eine 7900XTX. Gespielt hab ich keine 60h letztes Jahr. Teil das mal durch zwei, dann rechne den Mehrverbrauch in Euro um und sag mir, warum ich den berücksichtigen sollte. Dabei aber bitte daran denken, dass die 4080 über 200€ teurer war. Du hältst andere für zu faul, um Stromkosten einzubeziehen? Eventuell halten dich ja auch User für zu faul, um mal den Kopf zum denken zu benutzen... Könnte vielleicht so sein. Weiß ich aber nicht.

Zur 4070 Super... die hat Nvidia wirklich gut platziert. Zwar hätten ihr 4Gib mehr Speicher sicherlich gut gestanden, aber bis maximal WQHD geht's auch so noch. Denn sind wir mal ehrlich. Kommt der Nachfolger, wird eh direkt gewechselt. Allein schon um irgendein Feature nutzen zu können, das dem Vorgänger wieder vorenthalten wird. Ja, der Preis könnte noch etwas nach unten korrigiert werden, aber spätestens bei der intensiven Nutzung von RT macht sie das im Vergleich zur Konkurrenz gut.

 

[cap82]

Memory Usage ≠ Memory Allocation. 15 GB belegt bedeutet nicht, dass diese auch benötigt werden.

Komm sach, welchen Wert willsten ham?

 

[ElliotAlderson]

Komm sach, welchen Wert willsten ham?

Wie bereits im von dir zitierten Post steht, ist die "Memory Allocation" von Relevanz.

 

[raPid-81]

Halt doch bitte mal die Füße still! Jemals darüber nachgedacht, dass der Verbrauch bei manchen Usern einfach keine Rolle spielt?
Ich habe sowohl eine 4080 im Einsatz, als auch eine 7900XTX. Gespielt hab ich keine 60h letztes Jahr. Teil das mal durch zwei, dann rechne den Mehrverbrauch in Euro um und sag mir, warum ich den berücksichtigen sollte. Dabei aber bitte daran denken, dass die 4080 über 200€ teurer war. Du hältst andere für zu faul, um Stromkosten einzubeziehen? Eventuell halten dich ja auch User für zu faul, um mal den Kopf zum denken zu benutzen... Könnte vielleicht so sein. Weiß ich aber nicht.

Letzte Gen war FPS/Watt suuuper wichtig hier im Forum. Da lag Nvidia ungefähr (etwas weniger) hinter AMD zurück und es war DAS ARGUMENT. Daher finde ich es in Ordnung wenn das Argument nun umgekehrt auch gilt.

Wie bereits im von dir zitierten Post steht, ist die "Memory Allocation" von Relevanz.

Allocation ist "reserviert", Usage ist "tatsächlich benutzt", daher ist Usage eher von Relevanz.

Interessant ist übrigens dass die Karte sehr gut, und zur UVP, verfügbar ist. Entgegen der ganzen Schwarzmalerei hier im Thread. Da verliert keiner mehr ein Wort drüber?

 

[shaboo]

Gespielt hab ich keine 60h letztes Jahr.

Das ist dann für ein Forum wie dieses aber wohl auch weit von repräsentativ entfernt und natürlich erst recht kein Umfang, bei dem man irgendwie über Stromkosten nachdenkt.

Strom blende ich eigentlich auch gewohnheitsmäßig aus, aber für mich geht das Thema Effizienz auch deutlich darüber hinaus. Effizienz und gutes Undervolting sorgen - gerade in Kombination mit den anfangs völlig überdimensionierten Nvidia-Lüftern - auch dafür, dass man Karten kühler und leiser betreiben kann. Das schont sowohl das Nervenkostüm als auch die Raumtemperatur im Sommer und kommt zudem der Lebensdauer zugute. Wenn man dabei zusätzlich noch ein paar Euro Stromkosten spart, umso besser.

 

[Nuallan]

Halt doch bitte mal die Füße still!

Bitte abgelehnt.

Jemals darüber nachgedacht, dass der Verbrauch bei manchen Usern einfach keine Rolle spielt?

Ja, hab ich doch gesagt. Nicht nur für manche, sogar für die meisten. Und das ist kurzsichtig, vor allem in der Mittelklasse. Oben spielen die paar Euro kaum eine Rolle. Komplett ignorieren würde ich sie trotzdem nicht.

Ich habe sowohl eine 4080 im Einsatz, als auch eine 7900XTX. Gespielt hab ich keine 60h letztes Jahr.

Ok, nur damit ich das richtig verstehe.. Du kaufst dir GPUs für weit über 2000€ und zockst damit insgesamt eine Stunde. Pro Woche. Das ist völlig normal und repräsentativ.

Das AMD nicht nur unter Last mehr verbraucht, sondern auch bei Youtube, Multi-Monitor usw. ignorierst du auch komplett. Aber gut, du wirst wahrscheinlich sagen du hast das ganze Jahr nur 60 Sekunden Youtube geguckt, oder nutzt das eh nicht, und nutzt deine Hardware für nichts anderes und hast auch nur einen 720p-Monitor. Das wäre genauso glaubhaft wie deine anderen Märchen.

 

[facehugger]

Hatte auch mal überlegt die 6800XT im Media-PC zu tauschen mit der 70Super, aber die Karte ist am Ende doch wieder langsamer und nur für ein ein paar Watt Einsparungen und das etwas bessere DLSS ne neue Karte zu holen lohnt sich nicht mal beim Gegenrechnen des Verkaufs der 6800XT.

Hab ich hier nen Denk/Lesefehler drin, weil du schreibst: "die (neue) Karte ist am Ende wieder langsamer"...

Ich bitte um Erleuchtung

Gruß

 

[JoM79]

Du wirfst hier ein 7 Jahre altes Spiel in den Ring, welches für die Playstation 4 entwickelt wurde. Die Probleme treten (*perspektivisch) mit neuen Spielen auf...

Die PC Portierung ist ne Ecke jünger.
Mach mal aus deinen neuen Spielen, teilweise neue AAA Spiele.