Doch - wenns billiger ist.
Ein einheitlicher Stecker spart PCB-Space und Teilediversität und vereinfacht das Engineering.
Geforce RTX 3090 Ti: Neuer PCI-E-5.0-Stromanschluss soll 600 Watt liefern
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ein einheitlicher Stecker spart PCB-Space und Teilediversität und vereinfacht das Engineering.
Die Frage ist hier, worauf sich das "unser" und "man" bezieht?
Diese Topprodukte beziehen sich nur auf einen kleinen Anteil des gesamten PC-Gaming-Marktes. Den Großteil der Gamer interessieren solche Produkte überhaupt nicht (spätestens, wenn es um eine konkrete Anschaffung geht), wie man an den Käufen und Verbreitungszahlen sieht. Zudem wird ja keiner gezwungen eine 400+ W-Karte zu kaufen (werde ich wohl ebenso wenig machen, egal von welchem Hersteller, weil mir das schlicht unverhältnismäßig erscheint). Auf der anderen Seite gibt es aber zweifellos einen Markt, der bereit ist diese Summen zu bezahlen und diese technischen Aufwände zu betreiben um mit noch mehr Fps und/oder höherer Qualität spielen zu können und dementsprechend wird dieser Markt auch bedient. Und mit den technischen Fortschritten (hier neue Architekturen und 5nm) werden auch die kleineren Kartenmodelle effizienter, sodass auch der allgemeine Markt vom Fortschritt profitieren kann und mehr Leistung bei geringerem Verbrauch erhält. *) Beispielsweise wer sich mit nur geringfügigen Leistungszugewinnen zufrieden gibt/geben würde, kann sich heute deutlich effizientere Karte zulegen, die zumeist auch noch weniger kosten (die akt. Situation mal als Sonderfall außen vor gelassen). Das Problem ist jedoch vielmehr, dass das nur die wenigsten wollen. Und einerseits die Leistung beträchtlich zu steigern und andererseits auch noch gleichzeitig die Effizienz funktioniert nun einmal nicht, weil die technologische Entwicklung dafür nicht schnell genug voranschreitet, bzw. auch (vorerst absehbar) nicht derart schnell voranschreiten kann, denn wenn sie noch deutlich mehr (für vielleicht noch etwas mehr Aufwand = Geld) liefern könnte, würden realistisch gesehen auch automatisch gleich die gemittelten Ansprüche der Gamer im gleichem Maße zunehmen. Btw,. 400 W-GPUs von AMD und nVidia gab es schon vor fast 10 Jahren, das ist also keinesfalls etwas völlig Neues und die absoluten Enthusiasten hantierten damals gar noch mit Crossfire und SLI herum.
Zuletzt bearbeitet:
O
onkel-foehn
Guest
Wow ja 600 watt peak leistung. Also wird der pc dann sich abschalten wenn man dann mit nur 450 watt daher kommt oder wird sich dann der pc abschalten oder erst garnicht einschalten lassen? Letztes erst wollte ich weil ein netzteil sich verabschiedet war wollte ich nen i7 3770k ohne oc mit nem gtx 750 ti ein nur 250 watt netzteil benutzen, es ging nur irgendwie leider nicht auch wenn es eigentlich ausreichen müsste. Geht es da auch so bei der gpu einfach oder nicht so dann?
Der_Apfeldieb
Komplett-PC-Aufrüster(in)
600 Watt? Endlich gibt´s was zu tun für die Wasserkühlung.
Watschnburli
PC-Selbstbauer(in)
Da lohnt die farm in meinen Keller! Heizen und nebenbei noch eth Minen!
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn man das so sieht - kann sein.
HP läßt ja auch den 230V-Schalter am Netzteil bei den Fertigrechnern weg.
rhalin
Software-Overclocker(in)
Schon witzig, bald ist meine Vega 56 Stromsparkönig 
Aber mal im Ernst, die Enwicklung geht da auch für mich in die völlig falsche Richtung.
Alle Welt redet von Klimawandel und Senkung des Energieverbrauchs und die Hersteller von GPU's hauen sich immer mehr Watt um die Ohren.
Dachte Nvidia hätte da mal den rechten Weg eingeschlagen aber war wohl nur heisse Luft
Aber mal im Ernst, die Enwicklung geht da auch für mich in die völlig falsche Richtung.
Alle Welt redet von Klimawandel und Senkung des Energieverbrauchs und die Hersteller von GPU's hauen sich immer mehr Watt um die Ohren.
Dachte Nvidia hätte da mal den rechten Weg eingeschlagen aber war wohl nur heisse Luft
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Wo schaue ich wohl, auf der von mir verlinkten Seite? Vielleicht mal die Brille aufsetzen? Aber wundert mich nicht, dass sich wieder der Mr Nvidia zu Wort meldet.
In FHD unter den ersten zehn, 7:3 für AMD.
Dann in WQHD sind auch die top 3 Plätze für AMD, Top 10 ist es 50:50. Wobei die Topversionen deutlich in Führung liegen.
Und auch in UHD ist AMD auf 1 und 2, cb testet da nicht mehr alle Grafikkarten, daher wären die top10 etwas verzerrend.
Und dass du nicht in der Lage bist das + zu betätigen und dir die ausgeblendeten Grafikkarten anzuzeigen wundert mich nicht im geringsten, da ist dann nichts mit dem 3 und 2 Platz sondern gehts nochmal eins nach hinten!
Also wo da "fast nur AMD Karten vertreten" sind würde ich wirklich gern wissen. Auch die gesamten Listen sind ziemlich aufgeteilt zwischen beiden Herstellern.
Würde man das + betätigen und sich alle Grafikkarten einblenden lassen, würde man sehen, dass die Toppostionen stets von AMD besetzt sind. Von ausgeglichen kann man da auch nur mit einer ziemlich eingefärbten Brille reden...
R
raPid-81
Guest
Oh, danke, das + zum aufklappen habe ich tatsächlich übersehen. Na dann:
In FHD ist AMD King, das ist klar, sowohl was FPS als auch Effizienz angeht. Habe ich übrigens nie bestritten, die RDNA2 Architektur ist auf viele einfache Dinge schnell abarbeiten ausgelegt.
Dann WQHD, die Top 10 sind schon ausgeglichener. 6% Unterschied zwischen 6600XT und 3070, und dabei darf man nicht vergessen dass die 3070 29% vor der 6600XT im Leistungsindex liegt:
Zum Schluss 4K, knapp 5% zwischen der 6800 und 3070. Ob man jetzt 4K mit einer 6800 oder 3070 richtig nutzen kann beim zocken sei mal dahingestellt, aber der Unterschied ist jetzt nicht sooo groß.
Also ja, AMD ist auf jeden Fall insgesamt bei den FPS/Watt vorne (solange kein RT dazu kommt). Das ist einerseits dem besseren Prozess geschuldet, und andererseits auch dem VRAM Takt.
Es wäre schön wenn Du die ständigen Sticheleien in meine Richtung unterlassen würdest.
Kondar
Volt-Modder(in)
jaja aber
Der Stecker an sich ist ja auch kein Problem und eigendlich positiv sondern der Grund warum er eingeführt wird.
=> Die Karten brauchen viel zu viel Saft so das man mit den gängigen 6+2 Steckern bald die ganze Kartenseite voll hat
Wie sieht es aus mit den Leuten die ein Gold+ NT haben? Kriegen die auch Adapter oder landet das 1A funktionierende NT in den Müll / Recyclinghof?
Unter (sinnvoller) Energieefficenz verstehe ich -heutzutage !- mehr Leistung bei niedrigem Verbrauch und nicht mittelmässig mehr Leistung (lassen wir mal RT weg) bei extrem mehr Verbrauch.
=> Mir ist hier übrigens egal ob AMD, NV oder Intel + Rest der IT!
G
Gast1748380205
Guest
450W Grafikkarten werden Peaks um 700W haben, da wird fast immer ein neues Netzteil fällig. Sinnhaft sind diese Karten für Heimanwender allerdings überhaupt nicht.
Ja mir ja auch aber machen wir uns nix vor, so große sprünge wird es halt auch in Zukunft nie mehr geben. Da kann auch 5nm auch nix mehr dran ändern. Man darf eben halt nicht zu viel erwarten. Icu hoffe das es irgendwann in zukunft auch wieder 50er Serie ohne ti zum kauf gibt wo dann unterhalb von 100 watt laufen. Weil selbst ne rtx 3050 ti packt packt es niemals unter 100 watt. Das finde ich schon arg schade, bin gespannt was dann in zukunft für ne gpu es sein wird. Welche ne ehrenwürdige nachfolger zum 1650 sein wird. Ich habe diese genau wegen des niedrigen stromverbrauch gekauft. Doch bei der 3000 serie gibt es nix wo von haus aus so sparsam ist. Klar kann man jede gpu per hand drosseln aber wenn es schon von haus aus sehr sparam ist, da muss man nix mehr nachhaltig reduzieren. Na hoffen wir mal das die 4000 serie in der hinsicht nach unten hin besser aufgestellt ist. Wenn nicht dann weis ich nicht mehr weiter. Was aber sicher ist, das ich die gpu verwende bis sie das zeitliche gesegnet hat. Bis dahin wird es gewiss schon die 5000 serie gekommen sein. Dann hoffe ich das dann auch sparsame gpus bis dahin gekommen sind. Fraglich wird es nur dann wenn sogar das niedrigste Modell dann ebenso bei 250 watt angelangt ist. Das kann ich dann auch mit den 450 watt netzteil langsam vergessen und der strom wird ja auch immer teurer. Irgendwann lebt man nur noch um den strom zu zahlen neben den immer teurer werdenden lebensmittel. Das geht aber dann auch mehr menschen so. Wer weis ob ich dann nicht immer weiter vom pc weg zum laptop gewechselt bin. Warum weil diese auch noch sparsam bleiben. Da wird nvida nicht neue Dimensionen des steomverbrauchs wählen.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
In Zukunft wird der PC dann gleichzeitig auch zum Durchlauferhitzer. Vorm Duschen immer dran denken Furmark zu starten...
FreiherrSeymore
Software-Overclocker(in)
Nächste Generation bekommt Atomantrieb oder Dieselgenerator dazu.
Watschnburli
PC-Selbstbauer(in)
Oder Heizung aus und mining Programme an! Beim Wohnen auch noch Geld verdienen! Die restliche Wärme kann dann an den Nachbar verkauft werden!
Coole idee, bin auf sowas noch garnicht gekommen. Dennoch bleibt am ende nicht viel übrig wenn dann dafür der strom kosten massiv steigen. Ist halt dann die frage wenn man halt eh mit öl heizen muss bezüglich warm wasser und so. Dann bringt einem die idee leider nix. Also was wäre denn dann die beste option und was ist am Ende günstiger.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
3440 x 1440
Unser bezog sich auf die Teilnehmer des Forums, also schon auf eine recht hohe Anzahl an Enthusiasten.Die Frage ist hier, worauf sich das "unser" und "man" bezieht?
Btw,. 400 W-GPUs von AMD und nVidia gab es schon vor fast 10 Jahren, das ist also keinesfalls etwas völlig Neues und die absoluten Enthusiasten hantierten damals gar noch mit Crossfire und SLI herum.
Man bezog sich ebenfalls auf die Foristen
Deine Aussage bezieht sich ja ganz klar darauf, dass du selber auch nicht kaufen würdest und mir dementsprechend zustimmst. Wobei sich nicht ganz ergibt, ob des Preises oder des Verbrauchs wegen.
Ich hab mir eine 6900XT gegönnt und habe tatsächlicherweise mit absoluter Sicherheit den Leistungsaspekt herangezogen und nicht auf den Verbrauch geachtet. Wie sich herausgestellt hat ein großer und fataler Fehler, die 300W @Stock sind selbst mit einem Custom Modell kaum sinnvoll zu kühlen. Eine Wasserkühlung ist sicherlich in einem Schritt irgendwann geplant, aber da denke ich einfach, dass es zwei entscheidende Grenzen, auch für einen Großteil der Enthusiasten hier gibt, zum einen sind es zusätzliche Kosten, Waserkühlung mit allem drum und dran biste locker bei 400 EUR, wenn du es leise haben willst, sprich mehr Radiator, bessere Pumpe und gescheite Kühler mit Backplate etc. (ink. CPU) liegst du aber schnell auch mal vierstellig! Dazu kommt, dass man eben mal so an einer 1,5k Karte die Herstellergarantie zerstört! Auch sicher ein Grund für viele diesen Umbau nicht zu machen.
Da ich meine Karte deutlich undervoltet habe, hat sich die Geräuschkulisse merklich reduziert und ich komme damit absolut klar. Aber lauter darf es eben nicht mehr sein und @Stock war es mir schon zu laut.
400W für eine Grafikkarte gab es noch nicht! Das einzige extreme was ich im Kopf habe, waren diese lächerlichen DualChip oneBoard Karten alias 295X2
Dahinter folgt bei AMD meines Wissens nach die Radeon VII mit 300W zusammen mit der Vega. Die Vega 64 LC war in meinen Augen schon ein Sondermodell und mit 345W etwas speziell.
Bei Nvidia sieht es ähnlich aus, die GTX590 und die GTX690 waren beides DualGPU Chips, die Titan Z war in meinen Augen ein ähnlicher Sonderfall wie die VEGA64LC.
Daher gab es nicht einmal Karten mit mehr als 300W und Single GPU, wenn da jetzt eine Karte mit kolportierten 450W kommen sollte, toppt das alles und das sogar sehr sehr deutlich.
Zuletzt bearbeitet:
theGucky
Volt-Modder(in)
Ich sehe das ähnlich. Man sollte die Effizienz steigern, nicht den maximalen Verbrauch.
Aber diese Beispiele gibt es auch:
Eine 1080Ti hat eine 250W TDP. Die 3060 hat eine ähnliche Leistung bei nur 170W. Eine 3080 Mobile sogar nur 115W.
Dieser Enthusiast/Forum-Gamer-Teil macht nur einen recht kleinen Teil des gesamten PC-Gaming-Marktes aus und wie gesagt, einigen davon geht Performance über Alles.
Entsprechend zwiegespalten dürften auch die Blicke der Hersteller auf diesen Markt sein. nVidia dürfte hier prinzipiell ein größeres Augenmerk auf das HighEnd haben, weil die noch nahezu den gesamten ProfViz-Markt mitbedienen mit den Top-GPUs, insofern darf man gespannt sein, wie und ob sich ihre zumindest kolportierte Strategie eines monolitischen Lovelace am Ende auszahlen wird?
Preis/Verbauch: Wegen beidem. 400 W zum Daddeln nur für eine GPU ist mir grundsätzlich zu viel und die aktuellen Preise bin ich auch nicht bereit zu zahlen, ohne dass ein zwingender Grund besteht. Ja, irgendwie finanzieren ließe sich das durchaus (auch ohne Verrenkungen), aber nö, Daddeln ist nicht das einzige im Leben und bspw. zum Programmieren kann ich auf eine aktuelle GPU auch gut verzichten.
Aktuell liebäugel/spekuliere ich auf etwas wie ein 2nd/3rd Grade HighEnd-Modell Ende 2022, dass die Topmodelle der aktuellen Generation knapp übertrifft und bei etwa < 250 W liegt? Mit nur kleineren architektonischen Verbesserungen und vor allem 5nm dürfte da einiges möglich sein.
400W? Aber na klar, so bspw. die PowerColor's Devil 13 Dual Core R9 290X mit 2x Hawaii (2014, luftgekühlt), ein 2 kg schwerer "GPU-Block".
.gif "sm_B-) :-)")
Mit Factory Defaults im Unigine Heaven Loop im Mittel schon 427 W. Die Peaks möchte ich da gar nicht wissen (die hatte Igor damals nicht so im Detail vermessen wie heute).Oder etwa in vergleichbarem zeitlichen Rahmen die Radeon R9 295X2 (mit ergänzender Wasserkühlung), die sich in einem vergleichbaren Bereich bewegt, alles brute force "Lösungen" für maximale Performance, für die es offensichtich dennoch einen (kleinen) Markt gab.
Im gleichen Jahr gab es bspw. von nVidia die GeForce GTX Titan-Z mit zwei GK110, die ebenso deutlich über 400 W zog und schon damals preisliche "Maßstäbe" setzte.
Derartige Verbäuche sind also nicht wirklich neu.Die Radeon VII mit ihren gemittelten 300 W ist dagegen ein regelrechtes Sparbrötchen. Deren Peaks erreichen eine Watt-Zahl, die zuvorgenannte Karten regulär im Mittel zogen. Und bereits AMDs "kleinere" Modelle aus dem letzten Jahrzehnt übertrafen die deutlich, so die Radeon HD 6990 2x oder die Radeon HD 7990 2x.
Btw, Vega10 war grundsätzlich speziell, schon als einfache Vega 64 bspw. mit mittleren 250 W, aber mit exorbitant hohen Peaks bis zu 370 W im Millisekundenbereich, darunter gar bis 420 W.
Und wie gesagt, im letzten Jahrzehnt waren auch noch Crossfire und SLI populär, d. h. man packte sich (wenn man(n) etwas auf sich hielt
) gleich zwei Boliden ins Gehäuse, zweifellos eher nicht zwei Dual-Hawaii o. ä. sondern eher Single-GPU-Modelle, aber da war man dann mal eben bei 500+ W in in einem Gehäuse nur bezogen auf die GPUs und wohlgemerkt auf die mittlere Leistung, nicht etwa Peaks.Nicht falsch verstehen, denn das ist kein Plädoyer für ungezügelten Verbrauch, aber am Ende gilt nun einmal, dass wo ein Markt (Bedarf) existiert, Produkte nicht lange auf sich warten lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
