Ist schon irgendwie seltsam. Ich kann mich noch gut an die Vega56 Diskussion erinnern und wieviel Leistung man aus ihr rausholen konnte und dann kamen die ganzen Mahner, ja aber zu welchem Preis, man soll doch auf die Verbrauchswerte achten, viel zu hoch und was haben wir jetzt? Völlige Akzeptanz von teils stark steigenden Verbrauchswerten. Das verstehe mal einer...
.gif)
mfG
Nicht das selbe.
Die Vega56 war immer durstig wie ein Loch und dafür zu lahm. Aktuell, ist die 3080 die Efflzienteste Karte, mit hoher Leistung, daher wird das noch relativ akzeptiert. Was aber direkt vorbei sein wird (zumindest bei mir), sobald es zum Beispiel AMD mit Big Navi schaffen würde, eine höhere Effizienz, mit gleicher Leistung zu bieten. Dann bleibt weiter die Frage, wie viel effizienter wäre das dann. Wenn das nur 10% wären, ok, ist nicht die Welt.
Wenn das aber deutlicher wäre, ist das ein Armutszeugnis für Nvidia, aus dem deutlichen Vorsprung heraus, ins Hintertreffen zu geraten. Kommt immer wieder vor, sollte es aber nicht.
Der Ball liegt bei AMD jetzt zu beweisen, was man kann.
Die 3090 hat ~20% mehr Shader, aber weniger GPU Takt und skaliert halt nicht linear.
Dazu kommt halt noch das TDP Limit. Wenn je 1GB Speicher Baustein schon 2W braucht, dann müsste die 3090 schon 28W mindestens für den Speicher mehr brauchen. Da ist man dann schon im TDP Limit der 3090.
Dann kommen zwar mehr Rechenwerke, die aber entsprechend niedriger takten müssen. Sofern Nvidia die Recheneinheiten traumhaft gut ansprechen kann, wäre es denkbar das es dennoch um 10% mehr Fps sind bei der 3090, durch den geringeren Takt, kann man überproportional Energie sparen, weil die nötige Spannung auch sinkt.