Geforce RTX 3070: Nvidia verschiebt den Release-Termin

[gerX7a]

Wir wissen nicht, ob es 300W werden. Das werden die Tests zeigen. Nach den Igor-Gerüchten sind es 275W, auf den Mac Listungen stand 238W für das Topmodel. Das Topmodel von Nvidia ist bekannt, nämlich RTX 3090. Da kann sich Nvidia kaum weiter steigern.

Der 238 W-Wert der in Verbindung mit der Treiberanalyse da geleakt wurde (wenn der Leak denn soweit zutreffend war), bezeichnet zweifelsfrei TDP und nicht TBP, denn mit nur 238 W TBP hätte BigNavi keine Chance gegen die Top-Ampere-Modelle. Und 238 W TDP bewegen sich unzweifelhaft in Richtung 300 W TBP bzw. mit 16 GiB GDDR6 gar gesichert darüber hinaus (bereits mit dem Speicher + PCB erreicht man dann 260+ W und da fehlen noch die kompletten Wandlerverluste sowie die Kühlung und RGB-BlinkBLink).
Darüber hinaus hat Igor mit dem möglichen 275 W-Modell eine Karte für die breite Masse angesprochen und nicht AMDs Top-Dog, er bezog sich also auf das 3070/2080 Ti-Segment.

Die Frage ist doch erst einmal, [...]

 

[C_18]

Erstmal, zwischen "kann" und "wird" liegt ein großer Unterschied. Ich sage ja nicht, dass Nvidia die Preise senken wird, sondern dass sie sich mit dem 29. Oktober die Möglichkeit offen halten können, ohne das ein Early-Käufer zum 15. angepisst wäre. Weiter frage ich mich, warum das für dich so unrealistisch ist? Die 2000 Super Karten waren auch nichts anderes als eine Preisanpassung wegen AMD bzgl. gewisser Leistungsbereiche, nur unter einem anderem Namen.

Man kann Nvidia berechtigterweise für die schlechte Verfügbarkeit kritisieren, die Preise, die du hier ansprichst werden aber durch die Händler gesetzt und nicht durch Nvidia oder anderen Custom-Hersteller. Also, wenn hier einer ausmelkt, dann die Händler. Ein Beispiel, im Shop des Herstellers Asus findet man die 3080 TUF Gaming Non OC für knapp 720 €, was der UVP entspricht. Der Unterschied ggü. Händlern wie Caseking und Co. ist aber, dass ich bei Asus die Karte gar nicht erst kaufen kann, da nicht verfügbar. Bei Caseking ist die Karte auch nicht verfügbar, aber ich kann sie "vorbestellen". Nichtsdestotrotz hat der Kunde immer noch die Wahl, ober nun kauft oder wartet und wer sich die Dinger für die überteuerten Preise "nur vorbestellt", der bekommt von mir nur wenig Mitleid. Letztendlich ist das alles nur eine psychologische Sache. Nvidia hätte die Karten auch erst zwei Monate später in den Verkauf geben können, um dann genügend Stückzahlen zu haben. Ob nun Releasezeitpunkt A oder B, warten hätte der größte Teil der Käufer sowieso, die Frage ist nur, über welchen Zeitpunkt man sich mehr beschwert hätte.

Du glaubst ernsthaft nVidia geht wegen AMD unter die kolportierten 499, EUR für die Karte?
Träum weiter

Was die von ihren Kunden halten sieht man an der kaum Verfügbarkeit und dem doppelt melken anhand der aktuellen Preise. Die BOTs waren bestimmt auch von nVidia

Erstmal, zwischen "kann" und "wird" liegt ein großer Unterschied. Ich sage ja nicht, dass Nvidia die Preise senken wird, sondern dass sie sich mit dem 29. Oktober die Möglichkeit offen halten können, ohne das ein Early-Käufer zum 15. angepisst wäre. Weiter frage ich mich, warum das für dich so unrealistisch ist? Die 2000 Super Karten waren auch nichts anderes als eine Preisanpassung wegen AMD bzgl. gewisser Leistungsbereiche, nur unter einem anderem Namen.

Man kann Nvidia berechtigterweise für die schlechte Verfügbarkeit kritisieren, die Preise, die du hier ansprichst werden aber durch die Händler gesetzt und nicht durch Nvidia oder anderen Custom-Hersteller. Also, wenn hier einer ausmelkt, dann die Händler. Ein Beispiel, im Shop des Herstellers Asus findet man die 3080 TUF Gaming Non OC für knapp 720 €, was der UVP entspricht. Der Unterschied ggü. Händlern wie Caseking und Co. ist aber, dass ich bei Asus die Karte gar nicht erst kaufen kann, da nicht verfügbar. Bei Caseking ist die Karte auch nicht verfügbar, aber ich kann sie "vorbestellen". Nichtsdestotrotz hat der Kunde immer noch die Wahl, ober nun kauft oder wartet und wer sich die Dinger für die überteuerten Preise "nur vorbestellt", der bekommt von mir nur wenig Mitleid. Letztendlich ist das alles nur eine psychologische Sache. Nvidia hätte die Karten auch erst zwei Monate später in den Verkauf geben können, um dann genügend Stückzahlen zu haben. Ob nun Releasezeitpunkt A oder B, warten hätte der größte Teil der Käufer sowieso, die Frage ist nur, über welchen Zeitpunkt man sich mehr beschwert hätte.

 

[-ElCritico-]

Der 238 W-Wert der in Verbindung mit der Treiberanalyse da geleakt wurde (wenn der Leak denn soweit zutreffend war), bezeichnet zweifelsfrei TDP und nicht TBP, denn mit nur 238 W TBP hätte BigNavi keine Chance gegen die Top-Ampere-Modelle. Und 238 W TDP bewegen sich unzweifelhaft in Richtung 300 W TBP bzw. mit 16 GiB GDDR6 gar gesichert darüber hinaus (bereits mit dem Speicher + PCB erreicht man dann 260+ W und da fehlen noch die kompletten Wandlerverluste sowie die Kühlung und RGB-BlinkBLink).

Das war ein Übersetzungsfehler seitens fast jeder deutschen Webseite. Schau mal genauer hin:

Da steht ganz klar socket_power_limit_ac und nicht TDP. Du darfst zwei mal raten, was AC bedeutet. Ich denke eher, dass es sich um die professionelle Variante mit HBM handelt, die geringer taktet. Da ist auch gfxclk(MHz) auf 2050 für Navi21b gedeckelt. Die Konsumervariante geht doch bis zu 2200 MHz. Das würde eher zu den 275W passen. Unzweifelhaft sind die Englischkenntnisse mancher Zeitgenossen sehr zweifelhaft.

Darüber hinaus hat Igor mit dem möglichen 275 W-Modell eine Karte für die breite Masse angesprochen und nicht AMDs Top-Dog, er bezog sich also auf das 3070/2080 Ti-Segment.

Nope, Igor wusste gar nicht, ob es sich um die Mainstream- oder Topdogkarte handelt. Er hat einfach weitererzählt, was er erfahren hat.

Apropos, ein sehr interessantes Video:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=VjOnWT9U96g

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Arkatrex]

Hier liest sich WQHD immer als etwas wirklich schlimmes. Ist es aber nicht.
Wer glaubt mit der aktuellen Generation der Grafikkarten und Konsolen sei endlich der Durchbruch zu 4k gekommen irrt gewaltig.

Guckt doch bitte einfach aktuelle Benches an und rechnet Euch die FPS in die Zukunft.
Wie kann man sich denn so vom Marketing blenden lassen? Alleine diese 8k Werbung für die 3090 ist absurd.

Natürlich kann man mehrere tausend Euro investieren um auch in 2 Jahren 4k auf grade über 60 FPS (immer Prämisse Max Details) zu halten. Freuen werden sich da aber nur die Hersteller.

Erstens hat aber nur ein einstelliger Prozenteil Lust und Geld für diese Investition (mit der Brechstange um das Lieblingswort hier mal aufzugreifen), zweitens sind das aber genau die gleichen Leute die sich dann ein halbes Jahr später das nächste Top Modell kaufen (sei es Ihnen gegönnt, wer kann, der kann).

Für den Otto Normalo der aber 1-2 Generationen überspringt ist in meinen Augen aber WQHD derzeit das zukunftssicherste was man sich besorgen kann (bis auf Ausnahme der Konsoleros, da ist es egal ob 4k Monitor oder Fernseher).

Und was die Konsolen angeht muss man sich nur die aktuellen Headlines zu den Auflösungen ansehen. Noch vor Release werden die Titel im Performance Mode in der Auflösung und Grafik beschnitten um die 60 FPS (Edit: Na weiss es noch wer? Die vollmundigen Ankündigungen zu 4k in 120FPS?) zu leisten, oder sie bringen wirklich im Quality Mode 4k bei 30 FPS (wobei der Unterschied zum PC hier vermutlich deutlich stärker zum tragen kommt was Grafikqualität angeht).

Aber was will man auch für 500€ erwarten? Hier sollte man mal realistischere Maßstäbe ansetzen. Für den Preis ist selbst die Leistung i.O., aber eben kein Grafikfeuerwerk wie die Marketingabteilungen das einem suggerieren wollen.

 

[Cook2211]

Hier liest sich WQHD immer als etwas wirklich schlimmes. Ist es aber nicht.
Wer glaubt mit der aktuellen Generation der Grafikkarten und Konsolen sei endlich der Durchbruch zu 4k gekommen irrt gewaltig.

Meinen Durchbruch in 4K hatte ich schon vor 5 Jahren

 

[gerX7a]

Das war ein Übersetzungsfehler seitens fast jeder deutschen Webseite. Schau mal genauer hin:
Anhang anzeigen 1335652
Da steht ganz klar socket_power_limit_ac und nicht TDP. Du darfst zwei mal raten, was AC bedeutet. Ich denke eher, dass es sich um die professionelle Variante mit HBM handelt, die geringer taktet. Da ist auch gfxclk(MHz) auf 2050 für Navi21b gedeckelt. Die Konsumervariante geht doch bis zu 2200 MHz. Das würde eher zu den 275W passen. Unzweifelhaft sind die Englischkenntnisse mancher Zeitgenossen sehr zweifelhaft.

Nope, Igor wusste gar nicht, ob es sich um die Mainstream- oder Topdogkarte handelt. Er hat einfach weitererzählt, was er erfahren hat.

War es wieder Zeit deine Leseschwäche zu demonstrieren, da du ja anscheinend nicht einmal Igors Post in deutscher Sprache zu verstehen vermagst? Schreib dich nicht ab, lern lesen.

Und mit deinen Tabellenlesefähigkeiten scheint es auch nicht allzu weit her zu sein, oder haben hier schon deine "zweifelhaften Englischkenntnisse" zugeschlagen? "Da ist auch gfxclk(MHz) auf 2050 für Navi21b gedeckelt." Die Tabelle zeigt 2050 MHz für Navi 21a, nicht für Navi21b.
Und ein einfacher Typo kann es ja nicht gewesen sein, da deine Argumentation ja war:
- die 238 W, über die wir redeten
- hast du einer möglichen HBM-basierten Karte zugeschrieben
- der du dann auch einen niedrigeren Takt unterstellt hast
- und als "Beleg" die 2050 MHz herangezogen hast
- nur das die gar nichts mit dem 238 W-Modell zu tun haben
Schlussendlich hast du dich hier vollkommen verzettelt.

Was soll es nun sein? Soll die angebliche HBM-Karte die langsamere Variante mit nur 200 W und 2050 MHz sein oder soll die HBM-Karte nun doch die 238 W-Variante sein, die mit 2200 MHz auch noch mal deutlich höher taktet? Vielleicht ziehst du dich noch einmal ins stille Kämmerlein zurück und bringst deine verwirrten Gedanken und deine Tippkünste in Einklang, denn so wird das nichts.

Darüber hinaus hat sich bzgl. der Sachlage zu HBM in den Consumer-Modellen bisher nichts geändert. Es gibt keine nenennswerten Leaks hierzu, die Verwendung kann zwar nicht ausgeschlossen werden, ist aber deutlich unwahrscheinlicher weil die Kosten zu hoch und AMDs Marktanteile dafür zu gering sind. Weitaus wahrscheinlicher ist, dass AMDs gesammtes RDNA2-Portfolio auf GDDR6 basieren wird.
Zudem wird das ganze nochmals unwahrscheinlicher, da Navi21, grundlegende den gleichen Chip bezeichnen wird, es aber schon fast ausgeschlossen werden kann, dass AMD zwei gleichwertige GPU-Designs entwickelt, davon eines mit einem HBM-Interface und eines mit einem GDDR6-Interface (und den sonstigen architektonischen Anpassungen dafür). Die zusätzliche Chipentwicklung sowie die separate Fertigung würde die Fertigungskosten zusätzlich in die Höhe treiben. Wenn also einer der beiden Chips ein HBM-Design sein soll, dann werden es faktisch beide Navi21-"Chips" sein. Schlussendlich sieht es hier jedoch eher weniger nach separaten Designs als vielmehr nach schlichtem "Binning" aus, sodass man zw. "Navi21a" und "Navi21b" unterscheidet und dementsprechend handelt es sich auch um gleiche Chips, d. h. entweder beide mit HBM oder beide mit GDDR6. Und in dem Falle geht die höhere Watt-Angabe schlicht auf den höheren Takt zurück, da man mit den (zumindest theoretischen) 2200 MHz den Chip zweifelsfrei deutlich aus seiner SweetSpot-Zone heraustreibt.

*) Als Anmerkung, da das ja immer noch nicht angekommen zu sein scheint: In diesem Kontext verwende ich den Begriff TDP für ausschließlich den GPU-Chip und zur Abgrenzung dazu TBP für den Gesamtverbrauch der Karte, d. h. alles zusammen, was über PEG und die direkte PSU-Zuführung gezogen wird.
Das worauf so viele in Foren gerne bei Ampere rumreiten ist TBP, nicht TDP, denn der GA102 selbst verbraucht natürlich deutlich weniger als die gemessenen 320 - 330 W einer RTX 3080 FE @Stock.

 

[Schinken]

Und AMD muss auch erstmal ein großes Kontigent stellen können, damit die feuchten Träume der roten Zipfelklatscher schon dieses Jahr in Erfüllung gehen.

Die 300 Watt der BN sind was? Feinwerkzeug?

Das erste stimmt, das muss AMD auch erstmal zeigen, aber zumindest hat AMD den Ball im Feld.

Die 300 Watt sind dagegen nur Gerüchte, der Wattvergleich also ziemlich sinnlos. Wahrscheinlich wird BN aber eh nicht viel weniger Strom ziehen.

 

[-ElCritico-]

wall of text
..viel heiße Luft..
wall of text

Das ist auch keine 4k Karte. Im "Midrange" Bereich wird jede Karte iwann auf ihre grenze stoßen, auch der Amd Pedant...

Es stellt sich dann die Frage, warum eine Midrangekarte mit "fast" RTX 2080 Ti Performance designen und anschließend mit 8GB und 256bit Speicherinterface verkrüppeln? Man kann sie doch langsamer und billiger mit einem kleineren Chip produzieren, der die Bandbreite bei 256bit und 14GB/s optimal ausschöpft. Das wäre doch im Interesse von Nvidia und dem Kunden.

 

[Arkatrex]

Meinen Durchbruch in 4K hatte ich schon vor 5 Jahren

Und das sagt genau was aus? Nur ein 4K fähiges Gerät zu haben ist kein Durchbruch.

 

[Cook2211]

Und das sagt genau was aus? Nur ein 4K fähiges Gerät zu haben ist kein Durchbruch.

Ja, was sagt das denn wohl aus??? Es besagt, dass ich seit 5 Jahren ganz problemlos in 4K spiele.
Der Punkt ist: Heutzutage braucht es bei weitem keine High-End Hardware mehr um in 4K zu zocken. Selbst auf der One X laufen so einige Games in nativem 4K.
Nur muss halt - auf dem PC - jeder überlegen worauf er wert legt. Möglichst hohe Fps? Dann lieber in niedrigeren Auflösungen spielen. Oder lieber knackscharfes Bild? Dann 4K. Oder möglichst beides? Dann Portemonnaie öffnen und High-End kaufen.
Wie immer ist das alles eine Frage der persönlichen Präferenzen und der eigenen finanziellen Möglichkeiten. Und dabei spielt es rein gar keine Rolle, ob 4K nun schon den großen Durchbruch hatte oder nicht.

 

[Arkatrex]

Ja, was sagt das denn wohl aus??? Es besagt, dass ich seit 5 Jahren ganz problemlos in 4K spiele.
Der Punkt ist: Heutzutage braucht es bei weitem keine High-End Hardware mehr um in 4K zu zocken. Selbst auf der One X laufen so einige Games in nativem 4K.
Nur muss halt - auf dem PC - jeder überlegen worauf er wert legt. Möglichst hohe Fps? Dann lieber in niedrigeren Auflösungen spielen. Oder lieber knackscharfes Bild? Dann 4K. Oder möglichst beides? Dann Portemonnaie öffnen und High-End kaufen.
Wie immer ist das alles eine Frage der persönlichen Präferenzen und der eigenen finanziellen Möglichkeiten. Und dabei spielt es rein gar keine Rolle, ob 4K nun schon den großen Durchbruch hatte oder nicht.

4K um jeden Preis *yay*.
Keine Ahnung wo Du den "Durchbruch" siehst, aber vielleicht solltest Du den Begriff nochmal nachschlagen.

Man hat auch ein knackscharfes Bild mit 2K und ich unterstelle Dir offen Du wirst den Unterschied auf normale Sichtdistanz nicht sehen. Dafür um Welten mehr FPS und zusätzlich eine viel bessere Bildqualität zu haben ist da viel mehr Wert.

Vorausgesetzt man ist so geistesgegenwärtig und kauft sich ein Ausgabegerät das diese Auflösung *nativ* darstellt (und kein unpassendes Verhältnis hat wie Monitor 34" Full HD wo man jeden Pixel zählen kann).
Das sind keine Röhrenfernseher wo man einfach mal mit der Auflösung runtergeht und alles ist tutti.

Und btw.: Du hast damit angefangen zu behaupten Du hättest den "Durchbruch" gehabt. Hatte wohl eher nichts mit 4K zu tun

 

[Cook2211]

4K um jeden Preis *yay*.

Keine Ahnung, was du damit meinst?

Keine Ahnung wo Du den "Durchbruch" siehst, aber vielleicht solltest Du den Begriff nochmal nachschlagen.

Vielleicht solltest du lieber meinen Post genau lesen und verstehen! Ich habe nirgends geschrieben, dass es DEN (allgemeinen) "Durchbruch" gab.

Man hat auch ein knackscharfes Bild mit 2K und ich unterstelle Dir offen Du wirst den Unterschied auf normale Sichtdistanz nicht sehen.

Nope. Ich empfinde das Bild von 2K Inhalten alles andere als scharf. Da kannst du noch so viel unterstellen.

Dafür um Welten mehr FPS und zusätzlich eine viel bessere Bildqualität zu haben ist da viel mehr Wert.

Bedenkt man wie wenig Unterschied man heutzutage zwischen den verschiedenen Qualitätsstufen sieht, ist die Bildqualität sicherlich nicht viel besser, zumal man in 4K das schärfere Bild hat. Hier liegt es ganz einfach im Auge des Betrachters was man selber bevorzugt und für besser befindet. Das gleiche gilt auch für Fps. Es gibt User, denen reichen30 Fps, andere wollen 60, wieder andere 120. Da sind die Geschmäcker und Gewohnheiten verschieden.
Nur weil etwas für dich persönlich "viel mehr Wert hat", muss das nicht automatisch auch für andere gelten.

 

[Arkatrex]

Keine Ahnung, was du damit meinst?



Vielleicht solltest du lieber meinen Post genau lesen und verstehen! Ich habe nirgends geschrieben, dass es DEN (allgemeinen) "Durchbruch" gab.



Nope. Ich empfinde das Bild von 2K Inhalten alles andere als scharf. Da kannst du noch so viel unterstellen.



Bedenkt man wie wenig Unterschied man heutzutage zwischen den verschiedenen Qualitätsstufen sieht, ist die Bildqualität sicherlich nicht viel besser, zumal man in 4K das schärfere Bild hat. Hier liegt es ganz einfach im Auge des Betrachters was man selber bevorzugt und für besser befindet. Das gleiche gilt auch für Fps. Es gibt User, denen reichen30 Fps, andere wollen 60, wieder andere 120. Da sind die Geschmäcker und Gewohnheiten verschieden.
Nur weil etwas für dich persönlich "viel mehr Wert hat", muss das nicht automatisch auch für andere gelten.

Dito, dann schmeiss nicht mit Begriffen wie Durchbruch um Dich, wenn Du anschließend eh mit Geschmäckern um die Ecke kommst.

Null Aussagekraft, Hauptsache Senf dazugegeben.

 

[Cook2211]

Dito, dann schmeiss nicht mit Begriffen wie Durchbruch um Dich, wenn Du anschließend eh mit Geschmäckern um die Ecke kommst.Null Aussagekraft, Hauptsache Senf dazugegeben.

Kannst du mir mal sagen was das jetzt soll? Ich habe einfach nur versucht mich mit dir zu unterhalten. Und jetzt drückst du mir solch unnötige Sprüche?

 

[Arkatrex]

Keine Ahnung, was du damit meinst?



Vielleicht solltest du lieber meinen Post genau lesen und verstehen! Ich habe nirgends geschrieben, dass es DEN (allgemeinen) "Durchbruch" gab.



Nope. Ich empfinde das Bild von 2K Inhalten alles andere als scharf. Da kannst du noch so viel unterstellen.



Bedenkt man wie wenig Unterschied man heutzutage zwischen den verschiedenen Qualitätsstufen sieht, ist die Bildqualität sicherlich nicht viel besser, zumal man in 4K das schärfere Bild hat. Hier liegt es ganz einfach im Auge des Betrachters was man selber bevorzugt und für besser befindet. Das gleiche gilt auch für Fps. Es gibt User, denen reichen30 Fps, andere wollen 60, wieder andere 120. Da sind die Geschmäcker und Gewohnheiten verschieden.
Nur weil etwas für dich persönlich "viel mehr Wert hat", muss das nicht automatisch auch für andere gelten.

Dito, dann schmeiss nicht mit Begriffen wie Durchbruch um Dich, wenn Du anschließend eh mit Geschmäckern um die Ecke kommst.

Null Aussagekraft, Hauptsache Senf dazugegeben.

Kannst du mir mal sagen was das jetzt soll? Ich habe einfach nur versucht mich mit dir zu unterhalten. Und jetzt drückst du mir solch unnötige Sprüche?

Junge, lass die peinliche Nummer.
Das Opferlamm kauft Dir eh keiner ab ?.

 

[Cook2211]

Junge, lass die peinliche Nummer.
Das Opferlamm kauft Dir eh keiner ab ?.

Peinlich ist vor allen Dingen das was du hier abziehst. Aufgrund deiner mangelnden Akzeptanz anderer Meinungen, deiner offenkundigen Unfähigkeit Aussagen zu verstehen und einem deutlichen Hang zur Überheblichkeit, ist ein Diskussionsforum anscheinend wohl nicht der richtige Platz für dich.

Aber fangen wir doch nochmal von vorne an:

Hier liest sich WQHD immer als etwas wirklich schlimmes.

Hast du da mal ein paar Belege aus diesem Thread wo das in der Form oder ähnlich beschrieben wird?

Wer glaubt mit der aktuellen Generation der Grafikkarten und Konsolen sei endlich der Durchbruch zu 4k gekommen irrt gewaltig.

Ich weiß nicht so recht worauf du mit dieser Aussage hinauswillst? 4K ist längst da und jeder der möchte kann in 4k spielen. Der -alleine von dir - ins Spiel gebrachte Durchbruch hat dahingehend irgendwie keinerlei Relevanz.

Guckt doch bitte einfach aktuelle Benches an und rechnet Euch die FPS in die Zukunft.

Ja, und was zeigen uns aktuelle Benchmarks? Sie zeigen, wie im Falle von PCGH, dass bei den dort angefertigten Benchmarks bei maximierten Settings sogar Karten wie eine 2070 Super oder 5700XT ausreichen können um in 4K zu spielen. Daheim auf dem Rechner, wenn man Settings anpasst, um zusätzliche Fps zu erreichen, was ohne großen optischen Verlust problemlos möglich ist, gilt das erst recht. Heißt heutzutage kann im Grunde schon Midrange ausreichen, um in 4K spielen zu können. In Zukunft sowieso, da die Leistungen nächster Grafikkartengenerationen bekanntlich ansteigen.

Wie kann man sich denn so vom Marketing blenden lassen? Alleine diese 8k Werbung für die 3090 ist absurd.

Wer konkret lässt sich denn blenden? Gaming in 4K ist heutzutage wie dargelegt problemlos möglich. Und ich persönlich habe noch von niemandem gehört, der sich eine 3090 wegen dem vom Marketing versprochenen 8K Gaming kauft.

Natürlich kann man mehrere tausend Euro investieren um auch in 2 Jahren 4k auf grade über 60 FPS (immer Prämisse Max Details) zu halten.

Ach die Prämisse ist max Details? Eine vollkommen sinnlose Prämisse in meinen Augen, wenn man bedenkt, dass die wenigsten Karten selbst in WQHD 60 Fps@max Details in allen Games erreichen:

Ich denke, anhand der WQHD Benchmarks wird die Sinnlosigkeit der "Max-Settings-Prämisse" deutlich. Jeder wird daheim auf die ein oder andere Weise und je nach Spiel die Settings reduzieren müssen - egal ob er in 4K oder WQHD spielt. Und wer das nicht möchte, der muss auch in WQHD zu hochpreisigen Grafikkarten greifen.

Für den Otto Normalo der aber 1-2 Generationen überspringt ist in meinen Augen aber WQHD derzeit das zukunftssicherste was man sich besorgen kann

WQHD ist auch nicht mehr oder weniger zukunftssicher als andere Auflösungen. Selbst in Full-HD wird man noch ewige Zeiten spielen können - für den Otto Normalo ist das sogar die günstigste Variante.

Erstens hat aber nur ein einstelliger Prozenteil Lust und Geld für diese Investition (mit der Brechstange um das Lieblingswort hier mal aufzugreifen), zweitens sind das aber genau die gleichen Leute die sich dann ein halbes Jahr später das nächste Top Modell kaufen (sei es Ihnen gegönnt, wer kann, der kann).

Wie will man sich denn heutzutage jedes halbe Jahr ein neues Top Modell kaufen? Eine 2080 Ti ist anderthalb Jahre alt und erst jetzt kommen schnellere Modelle. Und Gaming in 4K ist heutzutage weder äußerst kostspielig, noch braucht man dafür eine Brechstange.

Und das sagt genau was aus? Nur ein 4K fähiges Gerät zu haben ist kein Durchbruch.

Da du speziell diese Aussage nicht verstehen scheinst, erklärte ich es nochmal.
Du sagtest
"Wer glaubt mit der aktuellen Generation der Grafikkarten und Konsolen sei endlich der Durchbruch zu 4k gekommen irrt gewaltig."
Daraufhin sagte ich
"Meinen Durchbruch in 4K hatte ich schon vor 5 Jahren"
Bedeutet: Bei mir persönlich hat es den Durchbruch von 4K bereits vor 5 Jahren gegeben, denn seit dieser Zeit spiele ich in 4K und habe mit angepassten Settings ohne dass die Grafikqualität darunter allzu sehr leidet, immer meine 60 Fps erreicht.


Auf andere Aussagen von dir bin ich sachlich und argumentativ eingegangen und werde darauf dann nicht nochmal eingehen.


Ein großer Pluspunkt von 4K ist für mich persönlich übrigens HDR, denn das verbessert die Bildqualität teils deutlich sichtbar. Ein Feature das ich - sei es auf Konsole oder PC - nicht mehr missen möchte.

 

[Prozessorarchitektur]

Man kauft hardware für die Zukunft
nach jeder neuen Konsolen gen steigen die hardware Anforderungen spätestens nach 2 Jahren immens an
Die nächste größte invest ist neben gpu die ssm.
Was Auflösung angeht ist nicht sicher wohin die reise geht, rein marketing technisch macht 4k Gaming am meisten sinn
Da tv dies haben und Konsolen das pushen werden.
Obs dann auch nativ ist, ist zu bezweifeln und nein der upscaler sitzt im TV.
eventuell wird man den upscaler jetzt am Konsolen hdmi port einsetzen. den Techniken wie dlss wird es bei den Konsolen nicht geben.

Allgemein DLSS was nichts anderes ist als ein upscaler wurde fürs raytraycing erstellt damit weniger rays die Szene berechnen müssen und somit die Artefakte also grain entfernt wird
Wofür es jetzt verwendet wird ist simples upscaling mit den dazugehörigen Nebeneffekten wie Verfälschung des Bildes
man kann keine details dazu erfinden die vorher auf Texturen nicht da waren.
Dieser Irrglaube an dlss2 wäre besser als nativ ist unnötig.
man feiert keine Falsch Darstellungen.
Was schärfe angeht liegt es an filtern die schlecht implementiert oder auf das ganze bild angewendet wird.
Was am ende das bild unscharf macht.
Das problem ist also das gamedesign.

DXR wird in Zukunft eine menge ändern man geht weg von starren Auflösungen hin zu dynamische an assets dessen bittiefe sich an der Auflösung anpasst je nach Grafikspeichermenge.
Und die komplette schatten und Beleuchtung von dxr berechnet wird man erstellt keine separaten light schadow maps mehr her.
Man setzt komplett auf dxr für Effekte und legt den Fokus wieder aufs gameplay

 

[Cook2211]

Obs dann auch nativ ist, ist zu bezweifeln und nein der upscaler sitzt im TV.

Das ist nicht richtig. Selbst PS4 Pro und Xbox One X geben ein natives UHD Signal aus. Nur intern wird bei den Konsolen, je nach Spiel, in niedrigerer Auflösung gerendert und dann hochgerechnet, das ausgebene Signal ist jedoch nativ. Der Scaler des TV Gerätes bleibt dabei vollkommen außen vor.

 

[Arkatrex]

Peinlich ist vor allen Dingen das was du hier abziehst. Aufgrund deiner mangelnden Akzeptanz anderer Meinungen, deiner offenkundigen Unfähigkeit Aussagen zu verstehen und einem deutlichen Hang zur Überheblichkeit, ist ein Diskussionsforum anscheinend wohl nicht der richtige Platz für dich.

Aber fangen wir doch nochmal von vorne an:



Hast du da mal ein paar Belege aus diesem Thread wo das in der Form oder ähnlich beschrieben wird?



Ich weiß nicht so recht worauf du mit dieser Aussage hinauswillst? 4K ist längst da und jeder der möchte kann in 4k spielen. Der -alleine von dir - ins Spiel gebrachte Durchbruch hat dahingehend irgendwie keinerlei Relevanz.



Ja, und was zeigen uns aktuelle Benchmarks? Sie zeigen, wie im Falle von PCGH, dass bei den dort angefertigten Benchmarks bei maximierten Settings sogar Karten wie eine 2070 Super oder 5700XT ausreichen können um in 4K zu spielen. Daheim auf dem Rechner, wenn man Settings anpasst, um zusätzliche Fps zu erreichen, was ohne großen optischen Verlust problemlos möglich ist, gilt das erst recht. Heißt heutzutage kann im Grunde schon Midrange ausreichen, um in 4K spielen zu können. In Zukunft sowieso, da die Leistungen nächster Grafikkartengenerationen bekanntlich ansteigen.



Wer konkret lässt sich denn blenden? Gaming in 4K ist heutzutage wie dargelegt problemlos möglich. Und ich persönlich habe noch von niemandem gehört, der sich eine 3090 wegen dem vom Marketing versprochenen 8K Gaming kauft.



Ach die Prämisse ist max Details? Eine vollkommen sinnlose Prämisse in meinen Augen, wenn man bedenkt, dass die wenigsten Karten selbst in WQHD 60 Fps@max Details in allen Games erreichen:

Anhang anzeigen 1335744
Anhang anzeigen 1335745

Anhang anzeigen 1335746

Anhang anzeigen 1335747

Anhang anzeigen 1335748

Ich denke, anhand der WQHD Benchmarks wird die Sinnlosigkeit der "Max-Settings-Prämisse" deutlich. Jeder wird daheim auf die ein oder andere Weise und je nach Spiel die Settings reduzieren müssen - egal ob er in 4K oder WQHD spielt. Und wer das nicht möchte, der muss auch in WQHD zu hochpreisigen Grafikkarten greifen.



WQHD ist auch nicht mehr oder weniger zukunftssicher als andere Auflösungen. Selbst in Full-HD wird man noch ewige Zeiten spielen können - für den Otto Normalo ist das sogar die günstigste Variante.



Wie will man sich denn heutzutage jedes halbe Jahr ein neues Top Modell kaufen? Eine 2080 Ti ist anderthalb Jahre alt und erst jetzt kommen schnellere Modelle. Und Gaming in 4K ist heutzutage weder äußerst kostspielig, noch braucht man dafür eine Brechstange.



Da du speziell diese Aussage nicht verstehen scheinst, erklärte ich es nochmal.
Du sagtest
"Wer glaubt mit der aktuellen Generation der Grafikkarten und Konsolen sei endlich der Durchbruch zu 4k gekommen irrt gewaltig."
Daraufhin sagte ich
"Meinen Durchbruch in 4K hatte ich schon vor 5 Jahren"
Bedeutet: Bei mir persönlich hat es den Durchbruch von 4K bereits vor 5 Jahren gegeben, denn seit dieser Zeit spiele ich in 4K und habe mit angepassten Settings ohne dass die Grafikqualität darunter allzu sehr leidet, immer meine 60 Fps erreicht.


Auf andere Aussagen von dir bin ich sachlich und argumentativ eingegangen und werde darauf dann nicht nochmal eingehen.


Ein großer Pluspunkt von 4K ist für mich persönlich übrigens HDR, denn das verbessert die Bildqualität teils deutlich sichtbar. Ein Feature das ich - sei es auf Konsole oder PC - nicht mehr missen möchte.

Beweist nur mehr dem Wahnsinn dem Du anheim Gefallen bist. Und den Beweis hast Du noch selbst geliefert.
Aber danke das Du mir die Arbeit abgenommen hast. Die 3080 (und es geht nur um aktuelle Grafikkarten Generationen) erreicht nämlich in fast allen Benchs mit WQHD > 74 - 110 FPS. In denen, die Du weggelassen hast, waren sogar einige mit über 200 FPS. Und wie man oben sieht z.T. sogar mit +150% Render Scale.

Und da willst Du mir mit 4K kommen? Lass doch bitte mal die gleichen Benchmarks mit 4K Auflösung laufen. Die Ruckelorgie wird auf jeden Fall geil . So ein Schmarrn....

Du wirfst mir Ignoranz vor, redest Dir aber Dein 4K nur schön. Btw: HDR auf meinem LG OLED ist auch geil (HDR10 != HDR 400, 600). HDR1000 Monitore, die das einzige nennenswerte HDR liefern, kosten aber wieder soviel das mein Argument von Beginn an zählt: Wer kann der kann, der soll. Um HDR geht es hier aber nun mal nicht sondern um Performance in 4K. Die Benches hast Du aber mal schön unter den Tisch fliegen lassen.

Die Konsolen Argumente greifst Du auch nur auf wenn Du die negativen Aspekte nicht nennen musst. Auf das Downscaling der neuen Konsolen bzw. Spiele bist Du nämlich nie eingegangen. Und da ist die Schärfe von 4K ohnehin weg.

Der einzige große Vorteil von 4K ist das man kein AA mehr benötigt (Edit: nativ). Aber das ist im großen und ganzen verschmerzbar, hält man die anderen Nachteile dagegen.

 

[pinbit]

Als ich das erste mal in FHD gezockt habe, war ich mega beeindruckt. Alles knackig scharf! Bei allem darunter bluteten mir ab dem Zeitpunkt die Augen.

Als ich das erste mal in WQHD gezockt habe, war ich mega beeindruckt. Alles knackig scharf! Bei allem darunter bluteten mir ab dem Zeitpunkt die Augen.

Als ich das erste mal in in UHD gezockt habe, war ich mega beeindruckt. Alles knackig scharf! Bei allem darunter bluteten mir ab dem Zeitpunkt die Augen.

Was ich sagen will:

Wer den Unterschied von WQHD zu 4K nicht sehen kann/will, der kennt es entweder nicht besser oder dessen Sehleistung gibt es nicht her. Und das ist gar nicht böse gemeint, aber da gibt es tatsächlich große persönliche Unterschiede.

Für mich war der Sprung von 24“WQHD auf 27“UHD/144Hz jedenfalls ein riesen Ding. Und seitdem die 3080 im Rechner steckt, macht es endlich auch in den grafisch anspruchsvolleren Spielen richtig Laune ?