Geforce RTX 2080 Ti, RTX 2080 & RTX 2070: Wie findet ihr die Preise?

[Malokir]

Bei so übertrieben hohen Preisen ist es kein Wunder, dass immer mehr Leute zum zocken auf Konsolen umsteigen und dem Gaming-PC den Mittelfinger zeigen.

Selbst die leistungsfähigste version der xbox kostet weniger als die günstigste der hier genannten Grafikkarten.
Wenn Microsoft tatsächlich eine passende Steuerung über Maus und Tastatur für die Konsole einführt und das Crossplay immer weiter geht, seh ich bald selber kaum noch einen Grund nicht eine auf Konsole zu wechseln
und ich bin eigentlich seit Jahrzehnten PC-Verfechter.
Bessere Grafik ist zwar schön, aber irgendwann muss man dann doch mal über Preis/Leistung nachdenken.

 

[pitbull3090]

Ich finde die Preise nachdem bisherigen Kenntnisstand viel zu teuer. Die 2000er Serie baut für mich persönlich zu sehr auf das Raytracing auf, was für mich uninteressant ist bisher. Ich hatte auf allgemein deutlich erhöhte Performance gehofft ohne RT. Aber zu der Leistung kennt man bisher kaum was, aber erwarten tu ich da keine großen Sprünge im vergleich zur 1080 Ti. Dadurch hat die neue Generationen für mich nicht die Vorteile, die ich mir erhofft habe und für mich dadurch diese Preise nicht rechtfertigt. Zu mal ich eh nicht mehr als 600€ für eine Grafikkarte ausgeben wollen würde. Dafür bekomme ich eine PS4 Pro mit 2 Controllern und schon ein paar Spielen. Und diese sehen nicht so viel Schlechter aus als am PC. Zumindest die Exklusiven. Von daher stehen die aktuellen Preise für mich nicht im Verhältnis zu dem was man bekommt und das möchte ich nicht unterstützen. Muss also die RX 480 noch ein bisschen länger durchhalten in WQHD.

 

[MasterDevil]

Definitiv zu hoch, aber so ist das mit den Preisen, wenn man keine wirkliche Konkurrenz hat.

PS: Ich würde es genauso machen. Gekauft werden die Karten so oder so..

 

[Tudelutu]

Also ich schließe mich den vielen Vorrednern an.

Die Preise sind zu hoch. Allerdings scheint die Ausgangslage nun eine andere als sonst zu sein.
Sollte die Aussage von Jensen Huang stimmen, dass die 1080 Ti in der Benchscene von Epic 30 FPS und die RTX 2080 Ti 78 FPS geschafft hat, dann sind das 160% Leistungszuwachs gegenüber dem Vortopmodell.
Insofern wäre der Preis sogar gerechtfertigt. Ob das der Realität entspricht, sehen wir, wenn die Karte im PCGH Testlabor gequält wurde

Übrigens: Der große Preisunterschied zwischen der 2080 und der Ti-Version kommt von der Kernanzahl: 2080: 2944; 2080 Ti: 4352
Das ist schon ein ziemlicher Unterschied.

Wir können nur hoffen, dass AMD irgendwann gegen die Vorherrschaft von Nvidia anstinken kann
Und Intel will ja wohl auch zukünftig mitmischen

LG Tudelutu

 

[MySound]

Bei der 1080ti hab ich noch halbwegs "gern" in den sauren Apfel gebissen und 850€ hingelegt damit ich 4K Spiele genießen kann.
Aber jetzt hier 1250€ verlangen? Nööööö, danke.

Ich geb gern viel Geld für meine beiden Hobbies aus - aber das ist selbst mir zu viel für das was man bekommt.

 

[PAPERBOT]

Abartig hoch, was soll man da für nen anständigen Rechner ausgeben 3-4k? Und das dann alle zwei Jahre? NO.

 

[sentinel1]

Die Preise sind schon OK, kaufen werde ich mir natürlich keine, denn für CSS langt auch etwas aus dem Museum.

Man bezahlt hier auch den Support und (exklusive) Spieleoptimierungen mit.

Wer wirklich kritisch viel Rechenleistung benötigt, der kauft diese Grafikkarten auch.

Ansonsten wäre noch die Nutzung von (Spiele-)Streaming interessant, eventuell stellt ja jemand Rechenleistung günstig zur Verfügung ?
Bisher wohl ein verkümmertes Nischenthema mit enormen (Einspar-?)Potenzial.

 

[Kondar]

[X] Finde ich zu hoch


Ganz ehrlich: Mir ist es mittlerweile egal. Denn im ~300€-Bereich, der mich persönlich besonders interessiert, hat sich bei der Leistungsfähigkeit seit Jahren fast nichts mehr getan, was Aufrüstungen wirklich rechtfertigen würde (sofern man keine Karte mit zu knappem Videospeicher gekauft hat ). Daher lasse ich die ursprünglich als kurzfristige Übergangskarte gedachte 1050 Ti noch schuften, bis es vlt. eines Tages, wenn die 7nm Modelle kommen (Q2 2019?), wieder in der Mittelklasse neues Futter gibt.

Bis dahin spiele ich dann lieber auf der PS4 Pro (mit allen Einschränkungen, schon klar), als die gegenwärtige Preistreiberei im GPU-Markt mitzumachen.
Denn das ist es mir einfach nicht (mehr) wert. Auch als langjähriger PC-Spieler habe ich eine Grenze, bei der ich die Gier einfach nicht mehr unterstützen will.
Zur Not sattle ich fürs Gaming vollständig auf Konsolen um und behalte den PC nur noch als reines Arbeitstier, wenn sich da nicht gewaltig was tut.
Aber das liegt wohl primär in den Händen von AMD (und Intel?).

Irgendwie toll wieviel Mühe NV sich macht das zocken am PC einem zu grämen.
Die akt. Gen. war vor ~2+ Jahren als sie VOR dem Mining Boom auf dem Markt kam schon zu "Finde ich zu hoch" und nun setzt NV noch mal kräftig einen oben drauf.
Mir fehlen da die Worte weil "Finde ich zu hoch" schon bei weitem nicht mehr trifft.
Das traurige ist aber das die Karten garantiert weg gehen wie die warmen Semmel obwohl man noch nicht weiß wie schnell die sein werden (die Karten nicht die Semmel).
Was juckt mich das die RTX 2080 TI bei Raytracing ~10 mal schneller ist als die GTX 1080 TI wenn das dann ~35FPS sind?
Ich zocke gerade mit ner GTX 1050 ti bei 50+ FPS und soll dann das 9,X fach mehr bezahlen um 1/3 langsammer zu spielen?
oder läuft das dann so langsamm damit man in Zeitlupe die neuen Effekte bewundern kann?
Bei dem Preis (2080 TI) erwarte ich einfach min. doppelte Leistuntg (zur 1080 ti) inc. neue Gadgets (für ein Feature einfach zu langsamm).

Echt traurig das ich es dann auch so machen werde wie ggf. Du.
Kaufe mir ne PS4 Pro, XBox One X & Switch und geh für das Restgeld ins Kino und mehrmals gut essen.

 

[oldmichl]

Meine persönliche Meinung: Viel zu hoch

Meine Gedanken dazu:
Nvidia will den alten Pascal Bestand noch loswerden
Die neue Technologie muss finanziert werden
Allerdings hatten sie in der Vergangenheit schon Rekordgewinne, man will einfach nur ausloten wie weit die Käufer mitgehen

Also mal angenommen ich würde meine 1080 Ti mit einer 2080 Ti austauschen, was passiert dann?
Ich könnte Raytracing aktivieren, wenn die Games das unterstützen. Viele Games die da so kommen interessieren mich aber schonmal gar nicht.
Die Games die kommen nutzen RT nur relativ wenig und die Hardware würde es sowieso nicht stemmen, wenn alles mit RT berechnet wird.
Die neue Ti schafft so ca. 15 GFlops, man hat aber gelesen, dass (bei voller Implementierung) ca. 25 GFlops gebraucht werden. Und hier wurde nicht gesagt, ob man dann wieder auf 30 FPS rumdümpelt.
Ohne RT hätte ich einen Performancegewinn von vermutlich ca. 30% (Genau das ist der Punkt, den man abwarten muss und der mich noch interessiert)
Ich möchte aber auch so 80 - 100 FPS halten können, sehr unwahrscheinlich wenn RT aktiviert ist.
Also aktiviere ich es, bricht (höchstwahrscheinlich) meine Framerate massiv ein, also schalte ich es wieder ab...äh ja warum sollt ich mir dann eine kaufen?

Ich hätt mir selbst auch 1K als Limit gesetzt und das nur wenn der Performancegewinn meinen Erwartungen entspricht. Dieser enorme Preisanstieg ist in meinen Augen schon unverschämt. Somit bin ich für Turing erstmal raus und warte auf die 7nm 2019. Das diese nicht billiger werden ist mir klar, allerdings mach ich dann doch weniger Verlust, wenn ich nicht jede Gen mitnehme, noch dazu wenn eine Gen mir nicht soviel bringt (es sei denn NV fällt bei diesen Preisen auf die Schnauze und die Kunden zeigen, dass man nicht alles mit ihnen machen kann).
Ich selbst habe stark das Gefühl, man will einfach nur die Gewinne noch weiter ausbauen (die ja eh nicht von schlechten Eltern sind), somit sperrt sich in meinen Inneren auch was. Will sagen: ich finde es schon unverschämt. Und durch diese Abneigung ist schonmal die Chance auch die 7nm nicht zu kaufen von 0 auf 30% im Vorfeld gestiegen - aber hier ist noch ein wenig hin und man wird sehen müssen, wie sich das Ganze entwickelt.

Vielleicht gelingt ja AMD doch noch eine Graka Überraschung - bei den CPUs haben sie es ja einigermaßen geschafft. Oder die Grafiklösung von Intel, die 2020 (und so lang könnt ich locker noch warten) taugt was. Wobei Intel natürlich selbst nicht gerade für gute Preise bekannt ist...

 

[Kondar]

Vielleicht gelingt ja AMD doch noch eine Graka Überraschung - bei den CPUs haben sie es ja einigermaßen geschafft. Oder die Grafiklösung von Intel, die 2020 (und so lang könnt ich locker noch warten) taugt was. Wobei Intel natürlich selbst nicht gerade für gute Preise bekannt ist...

Wäre aber wenigstens Witzig.
AMD CPU und Intel Grafikkarte.

 

[HyperBeast]

Ich überlege mir erstmal wann ich die Zeit habe überhaupt am Rechner zu spielen, da fällt die Entscheidung Konsole vs Rechner sowieso schnell. Der Performancesprung ohne Raytracing scheint ja eher mau zu sein, was sind selbst 30% Performancegewinn bei 4K Auflösungen ?

Am meisten bin ich ja auf die GTX 2080 gespannt, Verbrauch und Leistung im Vergleich mit der 1080Ti.

 

[Teamworks]

[X] Warte auf Testergebnisse

Erst wenn man weiß was die neuen Karten (auch ausserhalb der hochgejubelten neuen Funktionen&Effekte) leisten kann man sagen ob es nun zu teuer oder nicht ist. Der Anstieg der theoretischen Leistung in GFLOPs ist jedenfalls für den Mehrpreis enttäuschend (mir ist an der Stelle klar dass die Zahl nicht viel über Gaming-Performance aussagt) und ich erwarte außerhalb der schon mit Raytracing etc. ausgestatteten Spiele keine wirklich großen Leistungssprünge im Vergleich zur 1080Ti. Da allerdings mittel- bis langfristig nur wenige Spiele Raytracing etc verwenden werden ist das gesamte Preis/Leistungsverhältniss in meinen Augen derzeit mehr als fragwürdig. Aber wie gesagt, erstmal Tests abwarten, vielleicht liege ich ja auch total daneben.

 

[gangville]

Das die Preise nach ca. 6 Monate nach release runter gehen versteht sich von selbst.
Trotzdem sehe ich die entwicklung kritisch.
Vor allem die 2070 für ca. 600 euro finde ich hart...... insbesondere wenn man sich die konsolenpreise ansieht, finde ich das schwierig zu vertreten.
Neukunden im pc spiele markt wird man so nur schwer überzeugen.

der Preis der Mittelklasse hat sich verdoppelt. Das ist wirklich hart. Die 70er kosteten sonst immer nur 300-400 Max. Jetzt kostet es genau soviel wie eine 90er damals oder eine limitierte Grafikkarte mit Dual GPU

 

[DesinformierterLoser]

[x] Sonstiges

Ich finde sie zu niedrig.

 

[Inras]

[x]Weiß ich nicht, ich bilde mir eine Meinung, sobald es Testberichte gibt

Auf den ersten Blick wirken die Preise ziemlich happig und für den Geldbeutel sind diese auch weit über meinem Limmit,
aber ich will doch erstmal ein paar Testberichte lesen und nicht zu schnell urteilen.
Falls AMD noch was in der Schublade hat und Intel seine GK veröffentlicht wird es zumindest im Low und Midrangemarkt Preisbewegungen geben müssen.
Vega in 7nm könnte vll was erden und Navi steht ja auch noch an. Auf die Intelkarten bin ich auch schon gespannt.
1080p wird mir noch ein weilchen reichen und mit meiner 1070 bin ich da noch außreichend ausgerüßtet .

VEGA kommt nicht in 7nm für den Gamingbereich sondern nur im Profisegment. Es sei denn das stimmt schon wieder nicht mehr. Dann lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

 

[Muxxer]

Ich hätte die GTX-Serie normal weiter entwickelt und RTX als reine Ray... Karte gebracht welche man dann evtl. zu ner GTX dazustecken kann, aber irgendwie will NV da was erzwingen und das zu abnormen Preisen.
Im Quadro-segment find ich die Karten allerdings super

 

[camellion]

Die Preisansage ist natürlich hoch. Wer die Größe des Chips vergleicht versteht auch wie die horenden Preisanstiege bei vermeintlich leicht schwächerer Rechenleistung zustande kommen. Anscheinend belegen die zusätzlichen Tensorkerne viel mehr Platz, sodass der Preis pro Chipgläche annähernd gleich bleibt. Die Frage die weiterhin bleibt ist, ob die tolle Ausleuchtung und Verschattung die Raytracing bringt so erstrebenswert ist, eine Highendkarte zum befeuern eines FHD Monitors mit ca 40 FPS zu nutzen, statt mit alten Methoden in WQHD mit 100 FPS zu spielen. Ich warte noch die konkreten Benchmarks mit und ohne Raytracing ab, aber mein Bauchgefühl sagt, da kommt nicht mehr viel, sodass ich zum erstenmal darüber nachdenke die Vorgängergeneration zu kaufen oder die nächste Generation abzuwarten.

 

[Pimp-OINK]

Das ist nur noch Abzocke... So eine Entwicklung mach ich nicht mit aber leider gibts wohl viele reiche Leute denen das wurscht ist... Na dann viel Spaß damit.

 

[Hannesjooo]

@ Inras
Die Hoffnung auf iwas das den Grünen im Halse stecken bleibt besteht immer, das
die Vega 7nm nur den Profibereich abdecken soll wusste ich nicht, halte ich auch für
warscheinlich nachdem ich deine aussage bedachte, wobei man bei AMD es nie wirklich weis .

Wenn es schon wieder so kommt, wie es bei den letzten 2 GK war, 970
erster Miningboom und 1070 zweiter Miningboom, wirds am Ende doch wieder Nvidia.
Zu diesen zeitpunkten gab es einfach nix von AMD was für mich sinnvoll
und/oder bezahlbar war. Die 970 hatte ich sehr günstig gebraucht gekauft
und die 1070 war ein Geschenk meiner besseren Hälfte. Eigentlich
wollte ich eine Vega aber zu diesem Zeitpunkt viel zu Teuer.

Mal schauen was die Zukunft bringt, wie gesagt die 1070 lang für alles was ich zocke.

Betreff des Raytracing
In N4S und Burnout: Paradise gibt es doch auch klasse Spiegelungen,
zwar nicht so krass wie in eurem vergleichsbild mit R an aber so
kagge ungespiegelt wie beim R off Bild schaut des nicht aus......

 

[SirDunHill]

Es war ja so klar das diese Preise kommen. NV will ja schön Ihre Abermillionen an Pascal Chips verkaufen. Nur weil sie beim Mining Markt zu hoch gepokert haben. Der Endrunde bezahlt halt dafür. Und die alte Serie muss Mann auch nicht billiger verkaufen.