Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

[BxBender]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Geht euch das auch so?
PolyOnePolymer sollte sich in PolyPolyp umbenennen. Der Kerl nervt gewaltig.
Faselt manchmal Dummzeug ohne Ende, schlimmer als Trump.
Da können Fachmagazine weltweit Testen und schreiben was sie wollen - nur sein Fazit hat am Ende Recht.
Wenn z.B. alle schreiben, dass die Turing Karten vom verlangten Preis her ihr Geld nicht wirklich Wert sind, dann ist da doch etwas dran.
Aber er kapiert es nicht und redet einfach seinen Stuss weiter.
Fanboy von was auch immer, völlig egal, ein paar Dingen kann man einfach nicht aus dem Weg gehen.
Dazu gehört nur ein gewisser gesunder Menschenverstand, den vermisse ich bei ihm aber manchmal doch ein wenig.
Es ist einfach so gegeben, dass NVidia und Intel in der Zeit der Überlegenheit ihre Marktposition voller Frechheit ausgenutzt haben.
Man tastet sich immer weiter nach oben vor, dazu reicht eine einfache Tabelle.
Ich will jetzt nicht sagen, dass AMD das nicht vielleicht auch getan hätte, falls sie in der Situation gewesen wären, kann man schließlich nie wissen, die wollen udn müssen auch Geld verdienen.
Aber was in den letzten paar Jahren passiert ist, ist mehr als normale Inflation und Zusatzausgaben für ein wenig teurer gewordenen Rohstoffe.
Eine 2070 braucht heute nach einem Jahr nicht immer noch mindestens 500 Euro kosten.
Die lassen sich ihre dicken Monsterchips fürstlich bezahlen.
Dabei hätten die wie AMD auf ein kleineres Fertigungsverfahren wechseln können, um Waferfläche zu sparen.
Oder die RTX Kerne weglassen, und erst mit 7nm dann einführen, wenn Platz ist.
Aber nein, volle Pulle, Kunde zahlt. Nochmal 20% drauf, weil die dummen DLSS Server müssen auch bezahlt werden, vom Kunden.
Das ist Kundenverarsche, weiter nichts.
Intel 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne mit +5%, +7%,+9% Leistungszuwachs. Preise Zack hoch.
Die haben die Technik jahrelang mit dem Nudelholz gewalzt ohne Ende, da wurde nichts in die Entwicklung gesteckt.
Gleiches Fertigungsverfahren Jahr für Jahr.
Wo haben die denn ihre hohen Ausgaben für die Preissteigerungen her?
Inflation? Die 2% jährlich rechtfertigen in 10 Jahren vielleicht 30, meinetwegen 50 Euro, mehr nicht.
Der Rest ist Zusatzgewinn.
Man darf übrigens imemr mehr erwarten, nur so sidn neue Produkte auch gerechtfertigt.
Es darf also keiner sagen, jeder Kern und jedes Megaherz muss extra bezahlt werden.
Warum? Die Technik entwickelt sich weiter. Mehr Leistung zum gleichen Preis, sonst: was soll der Scheiß?
Bei AMD ist auch nicht imemr alles glatt gelaufen, da werde ich genauso drauf rumhauen wie bei allen anderen auch.
Man hat sich zu viel neue Technik aufgeladen, vor allem mit dem HMB Speicher.
Lief sehr schlecht an, wurde langsamer und teurer als gedacht, hat die Karten extrem teuer gemacht.
Nicht umsonst waren die Vega Einstiegspreise stellenweise über denen von gleichstarker Alternativen.
Da muss man schon fast sagen, die konnten einfach nicht billiger verkaufen, weil eigentlich hätten Sie das ja vermutlich, um die Verkaufszahlen so zumindest ein wenig anzukurbeln.
Und die neuen 5700er sind zwar etwas günstiger als NVidia, aber nicht so wirklich viel, als dass man diese wirklich als normalpreisig bezeichnen dürfte.
Gefühlt sind die einfach gegenüber damaliger Preise auch etwas überteuert.
400 Euro für Mittelklasse ist für mich persönlich 100 zu viel.
Die RX und die Vega 56 zeigen derzeit, was die Karten damals normal weg gekostet haben.
Und wenn man die noch imemr guten Karten so günstig verkaufen kann, ja warum muss denn eine nur 50-70% schnellere Karte bei einem Anbieter dann schon Richtung 1000 Euro gehen? Häh?
Einige mögen es gut heißen, ich leider nicht.
Und dass AMD's Mainboardpartner die einfachen X570 Boards für 160 Euro udn mehr verkaufen müssen, kann man aus Sicht der ganzen nötigen Dinge durchaus verstehen (Spannungsversorgung, Kühlung, Layers etc., aber spätestens bei 500 Euro hört der Spaß dann auf, wo man sich für wenige Dinge den gewaltigen Aufpreis unmöglich zu erklären vermag.
So, ich denke das war genug für heute.

 

[Frank-Langweiler]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Eine 2070 braucht heute nach einem Jahr nicht immer noch mindestens 500 Euro kosten.

Es ist doch nicht die selbe Karte. 2070 Super ist eher eine 2080 und sicher 500€ wert. Für das Geld bekomme ich nichts besseres von AMD, auch wenn die aktuell nicht unattraktiv sind.

 

[FKY2000]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Geht euch das auch so?
PolyOnePolymer sollte sich in PolyPolyp umbenennen. Der Kerl nervt gewaltig. [emoji14]
Faselt manchmal Dummzeug ohne Ende, schlimmer als Trump.
Da können Fachmagazine weltweit Testen und schreiben was sie wollen - nur sein Fazit hat am Ende Recht.
Wenn z.B. alle schreiben, dass die Turing Karten vom verlangten Preis her ihr Geld nicht wirklich Wert sind, dann ist da doch etwas dran.
Aber er kapiert es nicht und redet einfach seinen Stuss weiter.
Fanboy von was auch immer, völlig egal, ein paar Dingen kann man einfach nicht aus dem Weg gehen.
Dazu gehört nur ein gewisser gesunder Menschenverstand, den vermisse ich bei ihm aber manchmal doch ein wenig.
Es ist einfach so gegeben, dass NVidia und Intel in der Zeit der Überlegenheit ihre Marktposition voller Frechheit ausgenutzt haben.
Man tastet sich immer weiter nach oben vor, dazu reicht eine einfache Tabelle.
Ich will jetzt nicht sagen, dass AMD das nicht vielleicht auch getan hätte, falls sie in der Situation gewesen wären, kann man schließlich nie wissen, die wollen udn müssen auch Geld verdienen.
Aber was in den letzten paar Jahren passiert ist, ist mehr als normale Inflation und Zusatzausgaben für ein wenig teurer gewordenen Rohstoffe.
Eine 2070 braucht heute nach einem Jahr nicht immer noch mindestens 500 Euro kosten.
Die lassen sich ihre dicken Monsterchips fürstlich bezahlen.
Dabei hätten die wie AMD auf ein kleineres Fertigungsverfahren wechseln können, um Waferfläche zu sparen.
Oder die RTX Kerne weglassen, und erst mit 7nm dann einführen, wenn Platz ist.
Aber nein, volle Pulle, Kunde zahlt. Nochmal 20% drauf, weil die dummen DLSS Server müssen auch bezahlt werden, vom Kunden.
Das ist Kundenverarsche, weiter nichts.
Intel 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne mit +5%, +7%,+9% Leistungszuwachs. Preise Zack hoch.
Die haben die Technik jahrelang mit dem Nudelholz gewalzt ohne Ende, da wurde nichts in die Entwicklung gesteckt.
Gleiches Fertigungsverfahren Jahr für Jahr.
Wo haben die denn ihre hohen Ausgaben für die Preissteigerungen her?
Inflation? Die 2% jährlich rechtfertigen in 10 Jahren vielleicht 30, meinetwegen 50 Euro, mehr nicht.
Der Rest ist Zusatzgewinn.
Man darf übrigens imemr mehr erwarten, nur so sidn neue Produkte auch gerechtfertigt.
Es darf also keiner sagen, jeder Kern und jedes Megaherz muss extra bezahlt werden.
Warum? Die Technik entwickelt sich weiter. Mehr Leistung zum gleichen Preis, sonst: was soll der Scheiß?
Bei AMD ist auch nicht imemr alles glatt gelaufen, da werde ich genauso drauf rumhauen wie bei allen anderen auch.
Man hat sich zu viel neue Technik aufgeladen, vor allem mit dem HMB Speicher.
Lief sehr schlecht an, wurde langsamer und teurer als gedacht, hat die Karten extrem teuer gemacht.
Nicht umsonst waren die Vega Einstiegspreise stellenweise über denen von gleichstarker Alternativen.
Da muss man schon fast sagen, die konnten einfach nicht billiger verkaufen, weil eigentlich hätten Sie das ja vermutlich, um die Verkaufszahlen so zumindest ein wenig anzukurbeln.
Und die neuen 5700er sind zwar etwas günstiger als NVidia, aber nicht so wirklich viel, als dass man diese wirklich als normalpreisig bezeichnen dürfte.
Gefühlt sind die einfach gegenüber damaliger Preise auch etwas überteuert.
400 Euro für Mittelklasse ist für mich persönlich 100 zu viel.
Die RX und die Vega 56 zeigen derzeit, was die Karten damals normal weg gekostet haben.
Und wenn man die noch imemr guten Karten so günstig verkaufen kann, ja warum muss denn eine nur 50-70% schnellere Karte bei einem Anbieter dann schon Richtung 1000 Euro gehen? Häh?
Einige mögen es gut heißen, ich leider nicht.
Und dass AMD's Mainboardpartner die einfachen X570 Boards für 160 Euro udn mehr verkaufen müssen, kann man aus Sicht der ganzen nötigen Dinge durchaus verstehen (Spannungsversorgung, Kühlung, Layers etc., aber spätestens bei 500 Euro hört der Spaß dann auf, wo man sich für wenige Dinge den gewaltigen Aufpreis unmöglich zu erklären vermag.
So, ich denke das war genug für heute.

Sehr gut zusammengefasst! Unterschreibe ich so

Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk

 

[MoneyRulez]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Und bezüglich der Kaufverweigerung oder des Argumentes, rtx verkaufe sich nicht gut, da habe ich mal bei der Steam Hardware-Statistik hinein geschaut.

Die Top Ten sind alle von nVidia, als erste AMD Karte kommt die rx 580 auf Platz 11 mit 1,32% Anteil. Auf Platz 13 kommt dann die rtx 2070 als erste rtx Karte mit 1,1% Marktanteil. Allerdings ist dieser in den letzten 5 Monaten von 0,5% bis Juni auf 1,1% gestiegen, während der Anteil der rx 580 in der gleichen Zeit von 0,94% auf 1,32% gestiegen ist.
Die rx570 hat heute schon einen geringeren Marktanteil bei Steam (0,63%) als die rtx 2060 und rtx 2080 (0,85% und 0,75%), obwohl letztere seit viel kürzerer Zeit im Handel sind. Vergleicht man Preise und Gewinnspannen, sieht es extrem gut für nVidia aus.

Wie eine Kaufzurückhaltung sieht das nicht aus. Navi wird da sicher noch was dran ändern, aber nichts Grundsätzliches.
Steam Hardware & Software Survey

 

[HardwareHighlander]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Und schon wieder falsch, die Grundlage bieten ganz viele Karten die sich auf einem Leistungsniveau bewegen. Mehr als jemals in der Grafikkarten Historie zuvor.

Und die Fertigungskosten sinken in 7nm auch nicht mehr, was diese Situation begünstigt.
Man muss schon ein wenig die Hintergründe auch beachten, davon abgesehen sinken die Preise permanent.

Die Preise bewegen sich dabei auf Nvidias seite aber nur nach oben.. Begründung hab ich dir schon genannt.

Also, wenn dann bewegen sie sich auf beiden Seiten nach oben.

 

[HardwareHighlander]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Warum muss man gegen Nörgelei anderer anschreiben?

Weil sie null Grundlage hat, deswegen.
Entwicklungsstillstand ist in vielerlei Hinsicht sogar ein Vorteil für die User, gerade um Geld zu sparen, deshalb kann ich diese Preisnörgelei null verstehen. Wer 2016 ne 1080 gekauft hat kann die 5 Jahre nutzen ohne in Full HD und WQHD grosse Einschränkungen zu erleiden.

Können ANDERE Menschen nicht IHRE Meinung haben. Dein dagegen "anschreiben" interessiert doch eh keinen.

Klar können die Ihre Meinung haben, ich widerlege lediglich Ihre Argumente.

Evtl. ein Ehrenamt wo du deine Zeit sinnvoller nutzen könntest?

Jup, Flüchtlingshelfer, Stadtrat, Fußball.
Aktuell Elternzeit, feine Sache.

EDIT: Ich sehe gerade, du bist drei Monate angemeldet und hast 773 Kommentare??? Was zur Hölle..... Du hast anscheinend echt nix zu tun

Gibt noch X andere User die mehr haben und nebenbei auch Familie haben.
Man muss seine Zeit nur besser nutzen, dann kann man auch mehr davon haben.

Zum Thema: Die Karten interessieren die Kunden eben nicht sonderlich, daher werden sie günstiger. Einfache Marktwirtschaft. Wenn sie noch länger links liegen gelassen werden, werden sie noch günstiger. Gut, oder nicht?

Werden Sie aber nicht, da immer Nachfrage besteht. Neukäufer, Ausfälle von alten Karten.
Die 1080 und Vega Besitzer können sich zurücklegen und Geld sparen.

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Weil sie null Grundlage hat, deswegen.
Entwicklungsstillstand ist in vielerlei Hinsicht sogar ein Vorteil für die User, gerade um Geld zu sparen, deshalb kann ich diese Preisnörgelei null verstehen. Wer 2016 ne 1080 gekauft hat kann die 5 Jahre nutzen ohne in Full HD und WQHD grosse Einschränkungen zu erleiden.


Klar können die Ihre Meinung haben, ich widerlege lediglich Ihre Argumente.


Jup, Flüchtlingshelfer, Stadtrat, Fußball.
Aktuell Elternzeit, feine Sache.


Gibt noch X andere User die mehr haben und nebenbei auch Familie haben.
Man muss seine Zeit nur besser nutzen, dann kann man auch mehr davon haben.


Werden Sie aber nicht, da immer Nachfrage besteht. Neukäufer, Ausfälle von alten Karten.
Die 1080 und Vega Besitzer können sich zurücklegen und Geld sparen.

Die Argumente der Anderen hat "Null Grundlage"? Ich sehe hier sehr viele die für sich gesehen ordentliche Argumente liefern.

Du widerlegst Ihre Argumente? - > Also um ein Argument zu widerlegen muss man auch auf Quellen zugreifenund belegen. Ein Agrument widerlegt man nicht bloß mit der eigenen Meinung. Zumindest nicht aus dem Bereich aus dem ich komme.

"Flüchtlingshelfer, Stadtrat, Fußball. " Immerhin
"Elternzeit" Da bist du dann doch etwas zu viel Online für meinen Geschmack. Aber jeder wie er kann. Und btw. Glückwunsch zum Nachwuchs. Ernst gemeint und von Herzen!

"Werden Sie aber nicht, da immer Nachfrage besteht" Und warum wurden und werden die Karten immer günstiger? Bei den "MF" Verkäufen sind die RTX nicht sonderlich der Hit im Vergleich zu den Vorgängern.

 

[GEChun]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Also kostet eine GTX 1080 mal wahlweise zum Launch 789 Euro, dann 599 Dollar, dann 500 Euro und jetzt hat sie plötzlich immer schon 400 gekostet und morgen hat sie schon immer 350 gekostet. Eine Radeon 5700 gibt es ab 369 Euro und die ist 1:1 auf 1080 Niveau mit der Tendenz zu leicht mehr Leistung.

Ach hier im Threat ist auf einmal ist die 5700 auf GTX 1080 Niveau, wo ist denn dann eine 5700XT?

Eine 2060 liegt bei 305 Euro neu, auch schon sehr nah an der 1080. Also zu behaupten da tue sich nichts ist schon leicht postfaktisch.
Eine Vega 56 für 240 Eur ist da auch nur 10% langsamer.

Das ist nicht Postfaktisch, sag mir mal in % bitte wie weit es von Vega 56 zur 1070TI zur 2060 zur 1080 zur Vega 64 zur 5700 zur 2060S zur 2070 zur 5700XT zur GTX 1080TI ist.
Denn das ist das Leistungspektrum über das wir hier reden und da staut sich alles seit locker 4 Jahren und das bei steigenden Preisen.

Auch falsch, weil du falsche Preise angibst.

Es sind keine falschen Preise, vielleicht war 2016 etwas zu früh gegriffen, aber ich habe gerade noch bei Geizhals kontrolliert ab Februar 2017 war es der Fall!

Ich schrieb, dass der 60er dieses Mal deutlich näher am 70er und 80er angelehnt ist, weil der 60 ein deaktivierten 70er ist...

Eben nicht, das siehst du an der 2070 Super, das ist der Chip der eigentlich für die 70er vorgesehen war. So war es immer, aber man hat sich seitens Nvidia bewusst dagegen entschieden sofort diesen zu nehmen weil man den Vollausbau des TU 106 benutzt hat, welcher jetzt nicht mehr für die 2060 Super genommen werden kann.

Wird es nicht, genau sowenig wird das bei CPUs gemacht. Diese VT Story hält sich hartnäckig.
AMD hatjetzt seit 5 Jahren, laute, heiße und stromhungrige GPUs produziert die ein kaum besseres PLV lieferten, teilweise sogar schlechter und waren leistungsmäßig in der Spitze abgeschlagen.

Die Vega werden zu unrecht viel schlechter dargestellt als sie wirklich sind.
Das nur weil GCN ein paar populäre Fehltritte in den Benchs gemacht hat.

Ich halte das eher für Propaganda eines harten AMD Fan Kerns, die hier von wenigen aber permanent postenden Usern recht penetrant vertreten wird. Kauf ja keine Nvidia... was für ein Blödsinn.

Es kommt nicht von einem AMD Kern, ich war noch nie ein AMD FAN und bin es auch nicht.
Das wird anscheinend aber nicht bemerkt. Nvidia bietet nur aktuell kein Attraktives Angebot, eine miserable Leistungssteigerung zu Pascal und ein noch schlechteres Preisleistungsverhältnis, was man einfach nicht empfehlen kann, dennoch von einigen Nvidia Fanatikern hier bis ins Abwinken gelobt.
Man errinnere sich mal an die Preissteigerung von Pascal, die im Schatten der von Turing quasi in die Bedeutungslosigkeit gefallen ist.

Meinst du nicht, dass das an den bereits verfügbaren Custom Kühlern liegt, an Raytracing Support und zuletzt an der durch Konstanz von guten GPUs erzielten Sympathien?

Raytracing Support auf einer RTX 2060 oder 2060 Super?
Für was? 720p?
Die Karten in der Leistungsklasse haben gar nicht genügend Leistung für RTX, sinnfrei es da zu kaufen.
Und Nvidia und Sympatien? Preissteigerungen, GTX 970, GTX 1030, allgemein knappes Speichermanagement, Physix, G-Sync und Turing Non A chips?
Ich erkenne da mittlerweile keine Sympatien mehr.

Diese Aussage, dass nur jeder der Ahnung hat AMD kauft oder der keine Ahnung hat NVidia kauft ist schlicht ein Irrglaube.

Ist es nicht, klar gibt es auch Ausnahmen aber der Regelfall ist das wirklich nicht, ich erlebe es immer wieder, 0 kenntnisse über den Technischen Hintergrund. Navi? „Neee, AMD kann man nicht kaufen, ich will eine gescheite Grafikkarte“ Das sind die Aussagen, ich sehe an solchen Aussagen das man sich definitiv nicht viel damit auseinander gesetzt hat.
Und nein es sind keine Leute hier im Forum gemeint, sondern mehr die Allgemeinheit.

Also ich könnte nicht mehr mit einem FX spielen.

Hab ich ja auch nur gesagt das es in manchen Titeln heute noch gehen würde.

Sehe ich nicht. Ich orientiere mich nur stärker an Strombedarf, Effizienz, Lautstärke und Featureset, was für mich eine 2060S attraktiver macht als eine 5700 oder 5700XT. Sobald Customs kommen ändert sich das.

Werde auch selbst ne 5700 kaufen.

Warum eine 5700? Die 5700 macht im Vergleich zur 5700XT das deutlich schlechtere Produkt aus und gerade bei der bietet sich mehr Angriffsfläche als bei der 5700XT…

Der VRAM ist aber das einzige Argument.
Ansonsten ist die Karte in Online Games oft nur auf 2070 Niveau und 16 GB wird man als nicht 4 K Gamer evtl mal 2021 benötigen.
Die Karte ist für AMD ein Marketing fail, auch der Kühler der Radeon 5700XT ist keine AMD Werbung, genauso wie die Temp von 90 Grad.

Das ist Quatsch, Assasins Creed Odyssey, Battlefield V, The Division 2, Shadow of the Tomb Raider, Rise oft the Tomb Raider sind perfekte Beispiele das schon in WQHD 8 GB an der Grenze sind. Und es reicht wirklich eine weitere Mod für die Grafik und man bringt jede Karte mit 8GB in den Speicheroverhead.
Und das ist nur WQHD mehr nicht. Ein Spiel schafft es sogar von den von mir aufgelisteten alleine.
Ja, man braucht vielleicht keine 16 aber 8 sind zu wenig, schon jetzt.

Durch die Behauptung 1080 gäbe es für 250 Euro, der Link lieferte nur aktive Versteigerungen.

Guck dir bei Ebay, beendete Auktionen an: 250-300€

Und die Fertigungskosten sinken in 7nm auch nicht mehr, was diese Situation begünstigt.
Man muss schon ein wenig die Hintergründe auch beachten, davon abgesehen sinken die Preise permanent.


Also, wenn dann bewegen sie sich auf beiden Seiten nach oben.

Geht er nicht, AMD ist aktuell noch in den Early Adopter Preisen.
Jede AMD Karte der letzten 10 Jahre ist im Preis gefallen, anstelle das sie vom Markt genommen wurde.
Wenn die 5700 360 und die 5700XT 420 kostet wird das in einem halben bis ganzem Jahr sich deutlich nach unten bewegen, Nvidia kann das ganze ja beschleunigen, aber bisher sieht es fast danach aus als hätte Nvidia kein Bock auf einen Preiskrieg. Denn den hat Nvidia ja nicht nötig (alte Karten werden vom Markt genommen), die neuen Karten werden doch eh gekauft, wayne auf AMD.

 

[Leuenzahn]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

"Entspannt" hat sich da rein gar nichts.

Die 2060 super liefert in etwa die Leistung von einer 1080 von vor 3 Jahren. Und bei der 1080 gab es dann bessere Modelle auch teilweise (zeitweise) um 500 Euronen.

Jetzt kostet mich da ein anständiges 2060 super Modell auch schon wieder 450 Euro. Bitte? Für den gleichen Preis gab es wenigstens früher mal 30-40% mehr Leistung, warum soll ich denn da in die neue Generation wechseln?

 

[Ghost1o2]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Man sieht an Vega wie tief es preislich runtergehen kann, 249,- für ein gutes Custom-Modell (V56 Pulse), trotz HBM2. AMD schmerzt das wohl nicht mal sonderlich, da Consumer-Karten eine verhältnismäßig kleine Sparte für AMD sind. Cash macht AMD mit CPUs (Ryzen + Epyc), Custom-Chips (Xbox, PS, Stadia, chin. Großkunden) und Profi-Karten. Nvidia hängt dagegen am Consumer/Gamer-Graka-Markt wie am Tropf.

Dann schau dir mal den Geschäftsbericht von Nvidia an, dann siehst du wie viel Geld die mit Automotive, Server etc. verdienen.

 

[HardwareHighlander]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Jeder der will kann gerne Nvidias extreme Gewinnmargen als normal ansehen. Ich werde diesem elitären Club aber nicht so schnell angehören und anscheinend setzt sich diese Meinung immer mehr durch.

Ja, denn AMDs Gewinnmargen mit der 5700XT und dem Billig-Kühler drauf, sind ja garantiert viel niedriger.
So ist das nunmal wenn ein Hersteller weit hinterherhinkt und der andere nicht nachkommt. Die Margen steigen die Gewinne steigen, der Marktanteil geht hoch.
Würde das nicht passieren könnte die RTG zusperren.

Man sieht an Vega wie tief es preislich runtergehen kann, 249,- für ein gutes Custom-Modell (V56 Pulse), trotz HBM2.

Man sieht vor allem eins: Dass AMD damit umöglich noch Gewinnmargen einfahren kann die für das Unternehmen gesund sind.
Und wer ist der Verursacher? Nvidia. Hätte Nvidia den Preisforderungen einiger entsprochen und die RTX 2070 für 349 Dollar in den Markt gedrückt, wäre AMD auf ihren Vega Karten sitzen geblieben oder hätte sie gleich vom Markt nehmen können.
Die Preise passen ergo schon gut, zu der Konkurrenzsituation.

AMD schmerzt das wohl nicht mal sonderlich, da Consumer-Karten eine verhältnismäßig kleine Sparte für AMD sind.

Jedes Unternehmen schmerzt es, wenn sie Produkte ohne Gewinnmarge verkaufen müssen.

Cash macht AMD mit CPUs (Ryzen + Epyc), Custom-Chips (Xbox, PS, Stadia, chin. Großkunden) und Profi-Karten.

Genau, das Unternehmen denkt sich, machen wir lieber nur mit den CPU´s und APUs unser Cash und bieten die GPU´s für Lau an.
Kommt bestimmt niemals eine Phase in der wir wieder Geld aus der GPU Sparte schöpfen müssen. Die hat AMD zur Bulldozerzeit den Hintern gerettet.

Nvidia hängt dagegen am Consumer/Gamer-Graka-Markt wie am Tropf.

Super Analyse. Stabile Gewinne, stabile Zahlen. --> hängt am Tropf
Wenig Gewinne seit Jahren, viele Rote Zahlen --> Läuft alles prima.

Wenn bei AMD wechselnd mal die eine oder andere Sparte läuft, hängen sie also nicht am Tropf?
Logik vom Feinsten.

Geht euch das auch so?

Mir gehts grundsätzlich so, dass ich Schwierigkeiten habe, deinen Beitrag zu lesen, weil der gar nicht formatiert ist, aber ich gebe mir Mühe.

PolyOnePolymer sollte sich in PolyPolyp umbenennen. Der Kerl nervt gewaltig.

Mich kannst du nur operativ oder durch eine Sperre entfernen.

Wenn z.B. alle schreiben, dass die Turing Karten vom verlangten Preis her ihr Geld nicht wirklich Wert sind, dann ist da doch etwas dran.

Dem habe ich nie widersprochen. Etwas kann einem das Geld nicht wert sein, weil es schlicht zu teuer in der Herstellungskette ist.
Das bedeutet aber nicht, dass der Preis am Markt nicht gerechtfertigt wäre. Das sind ja zwei paar Schuhe.

Es ist einfach so gegeben, dass NVidia und Intel in der Zeit der Überlegenheit ihre Marktposition voller Frechheit ausgenutzt haben.

Na, was haben sie denn schon gemacht in einem Duopol. Sie haben durch die Schwäche von AMD die Preise etwas mehr erhöht als das bei Konkurrenz auf gleicher Augenhöhe passiert wäre.
Unternehmen schöpfen den Rahm ab, wenn die Konkurrenz schwächelt. Das ist übrigens auch das einzige Mittel, langfristig ein Duopol am Leben zu halten.
Wäre Nvidia aggressiv vorgegangen, gerade zu Pascal Zeiten. Wäre Vega gar nicht mehr erst auf dem Markt schienen und Polaris hätte wohl auch keinerlei Chance gehabt.

Man tastet sich immer weiter nach oben vor, dazu reicht eine einfache Tabelle.

Man bietet Produkte an und je nachdem wie viel diese wert sind, werden sie angeboten. Wenn sie nicht das Wert wären, was sie wert sind, dann gäbe es Preissenkungen.
Die gibt es folgerichtig erst nachdem AMD gelauncht hat. AMD wollte durch etwas geringere Preise Anreize schaffen ihre GPU´s in den Markt zu bringen.
Für den fast absolut geichen Preis, wie bei Polaris vs Pascal 106, hatts halt nicht mehr gereicht.

Ich will jetzt nicht sagen, dass AMD das nicht vielleicht auch getan hätte, falls sie in der Situation gewesen wären, kann man schließlich nie wissen, die wollen udn müssen auch Geld verdienen.

Man kann immer wissen wie Aktienunternehmen handeln und zwar je nach Marktposition handeln sie immer exakt gleich. Gewinnmaximierung bei führender Position, inkl. Abgrenzung durch proprietäre Features.
Bei Unterlegenheit eher mehr Features, Zusatzgames, und Preisnachlässe, offene Standards.

Eine 2070 braucht heute nach einem Jahr nicht immer noch mindestens 500 Euro kosten.

Kostet sie auch nicht, gibt es doch schon ab 399 Euro, in einem Customdesign. Eine 5% schnellere RX 5700XT kostet 419 Euro, inkl. Referenzkühler.
Ist das jetzt so extrem geil für AMD? Ich sehe das nicht so.

Die lassen sich ihre dicken Monsterchips fürstlich bezahlen.

Auch nicht viel fürstlicher als AMD sich das bezahlen lässt.

Dabei hätten die wie AMD auf ein kleineres Fertigungsverfahren wechseln können, um Waferfläche zu sparen.

Nur bringt das bisher keinen Kostenvorteil in der Herstellung.

Oder die RTX Kerne weglassen, und erst mit 7nm dann einführen, wenn Platz ist.

Es ergibt keinen Sinn Technologien hinauszuschieben, wenn man sie auch jetzt schon einführen kann. Platz ist dank altem Fertigungsverfahren genug.
Und dennoch ist man immer noch leicht effizienter als AMD im neuen Fertigungsverfahren, obwohl Tensor + RT Cores und die Logik+ Caches dahinter auch Effizienz kosten.

Aber nein, volle Pulle, Kunde zahlt. Nochmal 20% drauf, weil die dummen DLSS Server müssen auch bezahlt werden, vom Kunden..

Dann kauf dir doch eine Pascal Karte. Wenn ich als Hersteller etwas anbiete, dann lasse ich den Kunden für meine Arbeit bezahlen, logisch.
Dürfte dir ja nicht anders gehen, wenn du Dienstleistungen anbietest. Darunter fallen nicht nur DLSS Server für das TRaining, sondern auch das Klopapier der Mitarbeiter.
Regst du dich da auch auf, dass du das als Kunde bezahlen musst? Die sollen doch am besten @ home auf klo, oder?

Das ist Kundenverarsche, weiter nichts.

Ich betrachte eher deinen Beitrag als solches.

Intel 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne, 4 Kerne mit +5%, +7%,+9% Leistungszuwachs. Preise Zack hoch.

Die Preise wurden für die 4c4t und 4c8t CPU´s jahrelang gar nicht erhöht und wenn auf 6c bei gleichen Preisen raufgegangen wäre, hätte AMD ihre Bulldozer CPU´s gleich einstampfen können.
Dazu hat man ja auch gesehen, dass Intel hinsichtlich IPC und Takt eh alles rausgeholt hat. Abgesehen von der reinen Kernzahl hat Intel also hier eh das Maximum für den Kunden getan.

Die haben die Technik jahrelang mit dem Nudelholz gewalzt ohne Ende, da wurde nichts in die Entwicklung gesteckt.

Genau umgekehrt.
Intel Out-Spends Everyone On R&D

Intel gibt seit Jahren immer mehr für die Entwicklung aus und steht mit ihren aggressiven Planungen was 10nm angeht, eben so ein bisschen in der Sackgasse.
Mehr IPC ist schwierig und mehr Takt auch. Ist ja nicht so als ob AMD da großartig besser wäre. AMD hat bisher nur das besser skalierende Multicore-Design und die bessere Fabric.
Rein von der Architektur hat AMD noch keinerei Vorteile zu verbuchen.

Gleiches Fertigungsverfahren Jahr für Jahr.

Na weil man bezüglich Fertigungsverfahren an die Grenzen der Machbarkeit stößt.

Warum? Die Technik entwickelt sich weiter. Mehr Leistung zum gleichen Preis, sonst: was soll der Scheiß?

Sagst du das deinem Dönerverkäufer an der anderen Straßenseite auch, er soll endlich mal bessere Technik liefern dass du deinen Zitat: "Scheiß" günstiger kaufen kannst?

Bei AMD ist auch nicht imemr alles glatt gelaufen, da werde ich genauso drauf rumhauen wie bei allen anderen auch.

Nur zeugt dein plattes rumhauen, einfach nur von mangelnder Information und enthält so viele Falschannahmen, Falschaussagen und Irrungen, das man meinen könnte es wäre Satire.

Da muss man schon fast sagen, die konnten einfach nicht billiger verkaufen, weil eigentlich hätten Sie das ja vermutlich, um die Verkaufszahlen so zumindest ein wenig anzukurbeln..

Und deshalb fordern einige Querdenker ja, dass Nvidia seine Preise weiter senken soll, damit es AMD dann noch besser geht mit ihren Verkäufen.
Bis sie die Vega 56 dann für 130 Euro, wie damals eine 4870 anbieten neh?

Und die neuen 5700er sind zwar etwas günstiger als NVidia, aber nicht so wirklich viel, als dass man diese wirklich als normalpreisig bezeichnen dürfte.

Atm eigentlich gar nicht günstiger. Eine 2070 ist 20 Euro günstiger als eine 5700XT.

Gefühlt sind die einfach gegenüber damaliger Preise auch etwas überteuert.
400 Euro für Mittelklasse ist für mich persönlich 100 zu viel.
Die RX und die Vega 56 zeigen derzeit, was die Karten damals normal weg gekostet haben.

Du verstehst einfach nicht, dass diese Preise von damals nicht gehalten werden können. Ich beschwere mich doch auch nicht, dass eine Busfahrt von nun an 2,20 Euro kostet und nicht mehr wie vor 15 Jahren nur 1 Euro.

Und dass AMD's Mainboardpartner die einfachen X570 Boards für 160 Euro udn mehr verkaufen müssen, kann man aus Sicht der ganzen nötigen Dinge durchaus verstehen (Spannungsversorgung, Kühlung, Layers etc.,

Verstehe, bei AMD ist es plötzlich wieder in Ordnung. So viel teurer ist die Produktion der x570 Boards nicht, dass diese so viel kosten dürften.
Das nennt man dann Prestige/High End Aufschlag, wie bei der 2080 Ti.

aber spätestens bei 500 Euro hört der Spaß dann auf, wo man sich für wenige Dinge den gewaltigen Aufpreis unmöglich zu erklären vermag.

Ich gebe seit Jahren für kein Board mehr als 100 Euro aus, außer für das X399 bei TR, da hab ich 129 gezahlt.

Ach hier im Threat ist auf einmal ist die 5700 auf GTX 1080 Niveau, wo ist denn dann eine 5700XT?

Ich habe mich noch nie anderweitig geäußert. Die 5700 ohne XT ist auf jeder Webseite die ich kenne auf 1080 oder V64 Niveau.

Das ist nicht Postfaktisch...

Natürlich ist das postfaktisch. Du biegst dir deine Preise so lange zurecht, bis sie in deine Argumentation hineinpassen. Eine GTX 1080 gab es 2016 überhaupt nicht für 400 Euro, sondern für knapp 600 Euro.
MSRP waren 599 Dollar, abgesehen von der FE Edition für Start 789 Euro in Deutschland.

Denn das ist das Leistungspektrum über das wir hier reden und da staut sich alles seit locker 4 Jahren und das bei steigenden Preisen.

Vor 4 Jahren gab es eine 980 Ti, die kostete 750 Euro. Diese Leistung gibt es heute mit der GTX 1660 non TI für 200 Euro.

Es sind keine falschen Preise, vielleicht war 2016 etwas zu früh gegriffen, aber ich habe gerade noch bei Geizhals kontrolliert ab Februar 2017 war es der Fall!

Natürlich sind das falsche Preise, wenn man mal eben 2,5 Jahre daneben liegt. Erst Ende 2018, Anfang 2019 gab es die GTX 1080 für ~400 Euro neu, wo auch die Vega 64 auf 400 Euro gesunken ist.

Eben nicht, das siehst du an der 2070 Super, das ist der Chip der eigentlich für die 70er vorgesehen war.

Die ursprüngliche Aussage war, die GTX 2060 müsse preislich viel weiter runter. Ich entgegnete dass dieses mal die 60er eine beschnittene 70er ist, was neu bei Nvidia ist.
Und jetzt willst du mir erklären, das sei nicht so? Natürlich ist es so. Die 2070 und die 2080 bekamen zum ersten mal unabhängige Chips. Was ganz stark dafür spricht, dass Nvidia Fertigungskosten einsparen will und eben keine stark deaktivierte TU104 mehr im unteren Preisbereich anfangs anbieten will.

So war es immer, aber man hat sich seitens Nvidia bewusst dagegen entschieden sofort diesen zu nehmen weil man den Vollausbau des TU 106 benutzt hat, welcher jetzt nicht mehr für die 2060 Super genommen werden kann.

Es war schon lange nicht mehr so, dass man für den Performancechip 70er und 80er Karten mit zwei unterschiedlich ausgestatteten Chips aufgelegt hat. Genausowenig war es so, dass die 60er generation noch die Performancechips benutzt.
Die 60er war vorher immer ein Cost-Down Chip mit wesentlich weniger Transistoren und Chipfläche, was heute die 1660 Ti ist.

Die Vega werden zu unrecht viel schlechter dargestellt als sie wirklich sind.
Das nur weil GCN ein paar populäre Fehltritte in den Benchs gemacht hat.

Sie waren heiß, laut und verbrauchten unmengen von Strom gegenüber der bereits seit über einem Jahr verfügbaren Generation, waren ewig durch Mining kaum lieferbar und Customdesigns kamen geschlagene 6 oder sogar 7 Monate später.
Ja, total toll.

Raytracing Support auf einer RTX 2060 oder 2060 Super?
Für was? 720p?

Also bist du auch in diesem Bereich recht schlecht informiert und plapperst nur das nach was iregndwelche Basher von sich geben, anstatt mal selbst nachzuschauen.
Ich kann mit meiner 2060 sogar Metro in WQHD mit 40 bis 60 FPS inkl RT zocken.

Die Karten in der Leistungsklasse haben gar nicht genügend Leistung für RTX, sinnfrei es da zu kaufen.

Das ist nicht wahr, ich habe die schwächste und stärkste RT Karte und kann das nicht bestätigen.

Und Nvidia und Sympatien? Preissteigerungen, GTX 970, GTX 1030, allgemein knappes Speichermanagement, Physix, G-Sync und Turing Non A chips?

Jup, gute Spieletreiber auch bei unbekannteren Games, gute Effizienz über Jahre hinweg, relativ leise Kühllösungen, niedriger Temperaturen, besseres Marketing.
Nvidia hat sich bei den meisten Käufern eine gute Reputation aufgebaut, genauso dasselbe passierte bei Intel. Die bröckelt bei Intel gerade, weil AMD seit 3 Jahren mit Ryzen abliefert.
AMD liefert bei den GPU´s nicht ab, deswegen läufts da halt nich so geil. Ganz einfache Sache.

Ich erkenne da mittlerweile keine Sympatien mehr.

Du hast einfach nur einen Mangel an Neutralität, bzw Dinge nüchtern zu sehen.

Ist es nicht, klar gibt es auch Ausnahmen aber der Regelfall ist das wirklich nicht, ich erlebe es immer wieder, 0 kenntnisse über den Technischen Hintergrund. Navi? „Neee, AMD kann man nicht kaufen, ich will eine gescheite Grafikkarte“

Ja, ist doch klar, weil AMD bei GPU´s nicht abliefert. Frag das die Leute das mal zu den CPU´s. Da wird mittlerweile was ganz anderes gesagt.
Du kannst doch nicht vom Durchschnittskäufer erwarten, dass der jedes Jahr Tests liest. Warum soll er das tun, wenn er nur alle 5 Jahre ne neue Kiste braucht?

Hab ich ja auch nur gesagt das es in manchen Titeln heute noch gehen würde..

Sicher geht das, ich kann auch noch mit einer GTX 580 spielen, kommt drauf an welches Spiel.

Warum eine 5700? Die 5700 macht im Vergleich zur 5700XT das deutlich schlechtere Produkt aus und gerade bei der bietet sich mehr Angriffsfläche als bei der 5700XT…

Warum keine 5700? Muss es immer das Topmodell sein?

Das ist Quatsch, Assasins Creed Odyssey, Battlefield V, The Division 2, Shadow of the Tomb Raider, Rise oft the Tomb Raider sind perfekte Beispiele das schon in WQHD 8 GB an der Grenze sind.

Im Gegenteil, langen da noch locker.

Guck dir bei Ebay, beendete Auktionen an: 250-300€

Der Link enthielt keine beendeten Auktionen.

Wenn die 5700 360 und die 5700XT 420 kostet wird das in einem halben bis ganzem Jahr sich deutlich nach unten bewegen, Nvidia kann das ganze ja beschleunigen, aber bisher sieht es fast danach aus als hätte Nvidia kein Bock auf einen Preiskrieg.

Die 2070 gibts schon für 399, neu. Ich sehe die Karten da auf sehr ähnlichem Preislevel.

 

[XD-User]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Es ist gezielte Meinungsmache ala Freiheraus. Seit es sich ne Radeon VII gekauft hat, schreibt er nur noch gegen Nvidia an.

Joa, so wie du, in jedem Post, immer...
Halt nur gegen AMD, was ist dass was du denn dann machst?
Ich würde es eher als trollen bezeichnen.

 

[HardwareHighlander]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Joa, so wie du, in jedem Post, immer...
Halt nur gegen AMD, was ist dass was du denn dann machst?

Wo schreibe ich gegen AMD? Ich finde die Navi GPus ganz gut. Kein Grund dagegen anzuschreiben.

Ich würde es eher als trollen bezeichnen.

Ja, weil dir Fakten halt nicht passen, das kennt man ja.

"Entspannt" hat sich da rein gar nichts.

Die 2060 super liefert in etwa die Leistung von einer 1080 von vor 3 Jahren. Und bei der 1080 gab es dann bessere Modelle auch teilweise (zeitweise) um 500 Euronen.

Aber nicht vor 3 Jahren, sondern die gabs erst Anfang 2019 für 400 Euros.

Jetzt kostet mich da ein anständiges 2060 super Modell auch schon wieder 450 Euro. Bitte? Für den gleichen Preis gab es wenigstens früher mal 30-40% mehr Leistung, warum soll ich denn da in die neue Generation wechseln?

Anständige Designs gibts schon für unter 400 Euros.

 

[bootzeit]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Verkaufe mein altes Fahrrad ein Bauhaus Bike, kostete damals (vor 2Jahren) 200€. Habe neue Reifen drauf Montiert.
Jetzt für nur 999€ zu erwerben.

Wer null Huang zur Realität besitzt oder gerne über den Tisch gezogen werden will kann sich ja gerne Melden.


Nvidia lässt grüßen

Ich habe das mal verbessert

 

[bootzeit]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Schaffe hör mal mit deinen scheisss langen Qotes auf . Außerdem gehörst du nicht eigentlich längst ins Bett ?!

 

[HardwareHighlander]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Schaffe hör mal mit deinen scheisss langen Qotes auf . Außerdem gehörst du nicht eigentlich längst ins Bett ?!

Haste ja mit deinem Beitrag viel sachliches beigetragen.

 

[MoneyRulez]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Lustig, wie man sich hier wegen der Preissteigerungen kloppt. Mal was zum Nachdenken:

Ich habe von einer gtx 970, 2014 für ca. 350€, nun auf eine rtx 2070 für 450€ aufgerüstet. Die gtx 970 funktioniert noch tadellos, hat also einen Restwert. Geht man von einer Inflationsrate von 2% p.a aus, hat man 10,4% Inflation für 5 Jahre zu berücksichtigen, das macht 36,4€ Inflationsbereinigung. Der Dollar Kurs 2014 stand bei EUR/USD 1,34, das sind 17,8% weniger als heute bei EUR/USD 1,12. Wechselkursbereinigt macht das 62,3€. Eine gtx 970 von 2014 würde heute Wechselkurs und Inflationsbereinigt 36,4€+62,3€=98,7€ +350€=448,7€ kosten. Eine Punktlandung beim Preis der rtx 2070. Die Preise sind ja kein Zufall.

Nimmt man den Leistungszuwachs der rtx 2070 zur gtx 970, so dürfte der bei über 150-200% liegen. Ein deutlicher Fortschritt, auch wenn es 5 Jahre gebraucht hat und nicht 2-3, wie viele früher gewohnt waren.

Hier mal eine Gegenrechnung für eine echte Preissteigerung. 2002-2003 lag der m2 Preis für sanierte Altbauwohnungen in Berlin bei ca. 350€. Heute liegt der m2 Preis für sanierte Altbauwohnungen, der Politik sei dank, bei ca. 2500 € pro m2. Inflationsbereinigt dürfte er nur 37% gestiegen sein, also auf ca. 480€ m2. Wechselkurse sind nicht zu berücksichtigen, sind ja keine Importe. Tatsächlich liegt die Preissteigerung von 2003 bis 2019 bei ca. 520%. Und zwar für die gleiche Immobilie, die seit dem sogar 16 Jahre älter geworden ist ohne irgend welche Fortschritte, die nicht separat zu bezahlen gewesen wären, nebst Nebenkosten, Instandhaltung usw.

Das ist dann wohl der Unterschied zwischen eingebildeter Preissteigerung und tatsächlicher Preissteigerung. Die Mieten bilden das aktuell auch ganz gut ab.

 

[Arkintosz]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Den Preisen der "Super"-Karten nach zu urteilen macht Nvidia Grafikkarten für 3% der Erdbevölkerung.

Das aktuelle Topmodell der Gamingkarten von AMD gibt es bereits ab ca. 400€.

Da muss Nvidias Preis noch weit, weit sinken. Die Marktausrichtung ist komplett schwachsinnig.

 

[GEChun]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Die Leistung gab es anfang 2017 nicht für 400€...

Ach übrigens das sind nicht die einzigen und Games waren da auch noch dabei zu dem Zeitpunkt...

Also wenn das mal nicht Gegenwert 400€ ist.

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2060 und 2070 Super: Bessere Verfügbarkeit, Preise zum Teil unter UVP

Lustig, wie man sich hier wegen der Preissteigerungen kloppt. Mal was zum Nachdenken:

Ich habe von einer gtx 970, 2014 für ca. 350€, nun auf eine rtx 2070 für 450€ aufgerüstet. Die gtx 970 funktioniert noch tadellos, hat also einen Restwert. Geht man von einer Inflationsrate von 2% p.a aus, hat man 10,4% Inflation für 5 Jahre zu berücksichtigen, das macht 36,4€ Inflationsbereinigung. Der Dollar Kurs 2014 stand bei EUR/USD 1,34, das sind 17,8% weniger als heute bei EUR/USD 1,12. Wechselkursbereinigt macht das 62,3€. Eine gtx 970 von 2014 würde heute Wechselkurs und Inflationsbereinigt 36,4€+62,3€=98,7€ +350€=448,7€ kosten. Eine Punktlandung beim Preis der rtx 2070. Die Preise sind ja kein Zufall.

Nimmt man den Leistungszuwachs der rtx 2070 zur gtx 970, so dürfte der bei über 150-200% liegen. Ein deutlicher Fortschritt, auch wenn es 5 Jahre gebraucht hat und nicht 2-3, wie viele früher gewohnt waren.

Hier mal eine Gegenrechnung für eine echte Preissteigerung. 2002-2003 lag der m2 Preis für sanierte Altbauwohnungen in Berlin bei ca. 350€. Heute liegt der m2 Preis für sanierte Altbauwohnungen, der Politik sei dank, bei ca. 2500 € pro m2. Inflationsbereinigt dürfte er nur 37% gestiegen sein, also auf ca. 480€ m2. Wechselkurse sind nicht zu berücksichtigen, sind ja keine Importe. Tatsächlich liegt die Preissteigerung von 2003 bis 2019 bei ca. 520%. Und zwar für die gleiche Immobilie, die seit dem sogar 16 Jahre älter geworden ist ohne irgend welche Fortschritte, die nicht separat zu bezahlen gewesen wären, nebst Nebenkosten, Instandhaltung usw.

Das ist dann wohl der Unterschied zwischen eingebildeter Preissteigerung und tatsächlicher Preissteigerung. Die Mieten bilden das aktuell auch ganz gut ab.

Deine Rechnung in allen Ehren, aber dank ziemlicher Stagnation bei den Löhnen in den letzten 5 Jahren, hilft das nicht wirklich.
Deine Relativierung führt nicht dazu, dass die Leute mehr Geld in der Tasche haben.
Die große Merhehit der Käufer ist noch immer bei €300 und weniger zu finden.
Da bieten beide Hersteller bei den neuen Generationen grad zu wenig.
Aktuell ist die Vega 56 die attraktivste Karte in dem Preisbereich.
Bei Saturn gibt es grad eine Zotac 1070 für den gleichen Preis, wie eine Vega 56.
Alle anderen wollen mindestens €341 für eine 1070 sehen.

Die 2070 ist mehr oder minder eine etwas schnellere 1080.
Der Sprung von €250 (für eine 1070 / Vega 56) auf €399 für eine 2070.. muss echt zweimal überlegt werden...
Die 5700 / XT sind da ja leider auch nicht besser.
Die 2070 Super gibt es ab €517 für ein Blower Design und €522 für eine Gainward Phantom.... Edit: (Was die aktuell zweitgünstigste 2070 Super Karte im Preisvergleich ist)
Schon ist man ungefähr €200 von dem Preisbereich entfernt, in dem die früheren X70er Kunden zu finden waren und die heute auch nicht mehr Geld zur Hand haben.