Geforce RTX 2060 Super und Geforce RTX 2070 Super im Moment kaum lieferbar
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn du mir erklärst wo die Auswahl klar pro AMD ist ändere ich vielleicht meine Meinung. Aber ohne jegliche Argumente ist dein Kommentar nur ein Haufen Kuhdung.
Gehen wir über die Spiele:
AMD:
Forza Horizon 4 - Oktober 2018 - Über 10 Millionen Playerbase und eine der besten Wertungen
World War Z - April 2019
Dirt Rally 2.0 - Februar 2019 - zugegeben schwach
Far Cry New Dawn - Februar 2019
The Division 2 - März 2019 - nicht so erfolgreich wie erwartet, aber auch keine Steam Verkäufe
Resident Evil 2 - Jänner 2019
Nvidia:
Shadow of the Tomb Raider September 2018 - RTX Vorzeigetitel
Battlefield 5 - November 2018 - RTX Vorzeigetitel
Metro Exodus - Februar 2019 - RTX Vorzeigetitel
Rainbow Six Siege - Dezember 2015 - Gameworks Titel
Fortnite - Juli 2017- extrem Nvidia lastig
Assassins Creed Odyssey - Oktober 2018 - Gameworks Titel
Also alle Spiele entweder neue AAA-Titel oder der letzte Teil von beliebten Serien. Einziger wirklicher Ausreißer ist Rainbow Six Siege.
Also, wo ist der Bias außer in deiner Betrachtungsweiße?
Mimimimimi
Gesperrt
What? Selbst die ach so verschriene 970 schlägt sich 5 Jahre nach Release immer noch gut gegen die ach so langlebigen AMD-Karten:
Five Years Later: Revisiting the GeForce GTX 970 - TechSpot
Da kauft ihr also AMDs "FineWine" und 5 Jahre später liegt die AMD-Karte immer noch hinten. Wie lange will man denn noch warten? Wer aus einem interessierten Kreis behält seine Karte denn schon 5 Jahre und länger?
Der Vergleich spricht nicht gerade für RTX-Karten. DX12 ist mittlerweile 5 bzw. 4 Jahre alt (Spezifizierung vs. Release) und wie du richtig sagst immer noch kaum unterstützt.
Nvidia unterstützt es seit der 900er Reihe die teilweise schon 2014, also vor 5 Jahren rauskam.
AMD schaffts sogar ab der 7000er Serie von 2012, 7 Jahre.
Da hast du also deine 5 Jahre schnell zusammen für eine neue Karte und die hat dann sicher deutlich bessere RT Leistung als die heutigen Modelle während sich kaum was getan haben dürfte. Vor allem, da RTX eine blackbox-Lösung ist und auf der anderen Seite AMD und Microsoft an einer allgemeineren Lösung arbeiten, die sich stattdessen durchsetzen könnte.
Der Vorstoß von Nvidia war wichtig, aber wenn man den Performance-Hit mit reinnimmt und sich die kaum vorhandenen Unterschiede zwischen momentanen RT und jahrelang entwickelten Beleuchtungstechniken ansieht ist RTX einfach nur ein "Nehm ich mit" Feature und kein wirklicher Mehrwert. Vor allem in der Leistungsregion der 2060 Super wo man statt RTX lieber die Auflösung oder Details raufschraubt bzw. extra Frames mitnimmt.
M
matty2580
Guest
Ob man RT braucht oder nicht, ist IMMER eine persönliche Entscheidung.
Das kann man nicht wirklich verallgemeinern, oder eine generelle Empfehlung aussprechen.
Ich z.B. werde bei Windows 7 bleiben, und damit wird RT niemals ein Thema für mich sein.
Viele Technikfreaks dagegen finden das toll, und haben auch ihr Recht auf ihre Meinung.
Grundsätzlich ist das aber eine coole Technologie, die früher oder später kommen wird.
Das kann man nicht wirklich verallgemeinern, oder eine generelle Empfehlung aussprechen.
Ich z.B. werde bei Windows 7 bleiben, und damit wird RT niemals ein Thema für mich sein.
Viele Technikfreaks dagegen finden das toll, und haben auch ihr Recht auf ihre Meinung.
Grundsätzlich ist das aber eine coole Technologie, die früher oder später kommen wird.
HardwareHighlander
Gesperrt
Bitte entsprechend verlinken, habe ich nie behauptet, Lesen will gelernt sein.
Gibt auch Leute die nicht nach Marken, sondern nach Features kaufen. Wenn einer Radeon essentielle Features für die Zukunft fehlen, und erst mit der zweiten Generation kommen, kann man sich vorstellen, dass viele genau deshalb eine Nvidia kaufen.
Du bist wohl auch jemand der seine GPUs nur wenige Monate nutzt.
Ende 2019 werden es bereits 20 Spiele sein und ein Jahr später wohl 50 oder gar 100.
Die Adaption geschieht deutlich schneller als bei Directx12.
Tolle Ausrucksweise.
Zuletzt bearbeitet:
Ach man schaffe leidest du immer noch unter Gedächtnisverlust?
Immer muss ich dir Zeigen was du gesagt hast
QUOTE=PolyOnePolymer;9929253]-Die 2070 S ist 10% schneller als AMD´s 5700XT mit RT und Tensor Cores, inkl. Custom Designs, dafür 100 Euro teurer.
-Die Karten sind im vergleich zur Verfügbaren AMD Konkurrenz gar nicht so teuer
-Langweilig ist ja wohl nur deine eigene Meinung. Ich finde die Konkurrenzsituation zwischen AMD und Nvidia alles andere als langweilig.
HardwareHighlander
Gesperrt
Weil sich die Leistung im Schnitt um fast 10% von allen anderen deutschen Reviews wie PCGH, Computerbase, Hardware Luxx, Gamestar und Tom's Hardware unterscheidet.
So etwas nennt man Ausreißer zugunsten eines IHV und der Grund ist dort die Spiele Auswahl.
Etwas günstigeres wie die Spiele dort gibt es für AMD kaum. Nur Don hat diesen Test herausgesucht und behauptet alle anderen lügen. Tja, daraus entstand die Diskussion.
Es ist völlig zweitrangig ob Titel Gameworks unterstützen oder nicht.
7 Titel sind davon ausgewiesene AMD Kirschen, die in den AMD Threads rauf und runter gebencht werden, gerade WorldWar Z.
Davon abgesehen, dass Assassins Creed Odyssee kein Gameworks Titel ist, verhält sich die Spiele Auswahl extrem pro AMD, weil 8 von 12 Titel überdurchschnittlich auf AMD performen, das weiß jeder.
Nur 12 Spiele ist ausserdem recht wenig, PCGH testet 20 Spiele. Rein deshalb ist der PCGH Test glaubwürdiger.
Die 2060 S ist ja nicht das gleiche wie eine 2070S oder? Lesen will gelernt sein.
Zuletzt bearbeitet:
dann zähl mal bitte die 20 Spiele mit RT Support bis Ende das Jahres auf.
und hast du eine Glaskugel das du weisst was in 1.5 Jahren los ist? Sind dann die 2060 noch leistungsfähig genug?
wenn ich eine 400 Euro Karte hab mag ich nicht nur in Full hd zockn
Da hast du dich verlesen.
Das AMD Patent sagt was von Spezialhardware mit Shader Unterstützung, die bei Bedarf auch alles übernehmen können.
Also eine ziemliche Hybridlösung.
Warum schreiben einige eigentlich konsequent 2700?
Seid ihr alle schon ein paar Refreshes weiter?
HardwareHighlander
Gesperrt
Hier ist die Liste.
Technik, Zukunft und Potenziale der Turing Architektur (keine Marken-/Firmen-/Preisdiskussion) | ComputerBase Forum
Dazu kommen noch Wolfenstein Old Blood mit CAS.
Wie leistungsfähig ist eine 5700XT mit Raytracing eigentlich so?
Methusalem
Freizeitschrauber(in)
Es waren auch unglaublich viele Spiele mit dem Killerfeature PhysX-Unterstützung angekündigt. Was daraus geworden ist, wissen wir ja alle.
Verkaufsstart der Turing-Karten war der 20. September 2018.
Bis jetzt gibt's gerade mal 5 RTX-Titel.
Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Verkaufsstart der Turing-Karten war der 20. September 2018.
Bis jetzt gibt's gerade mal 5 RTX-Titel.
Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
M
matty2580
Guest
Ray tracing: Every new ray tracing game confirmed at E3 2019trustedreviews schrieb:
5 Spiele mit RT gibt es jetzt schon, und 12 weitere wurden angekündigt, darunter auch der Blockbuster Cyberpunk.
So schlecht sieht das nun auch nicht aus, wie viele es verzerrt darstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Hat Nvidia nicht beim Release was von etwa 20 Spiele gesagt?
M
matty2580
Guest
Ist doch egal, bei Nvidia behauptet man immer mehr als am Ende heraus kommt.
Aber das macht jedes Unternehmen so.
Ich habe bis heute keine strahlend weißen Zähne, obwohl dass ständig auf der Tube steht.
Und wem die neuen Spiele nicht ausreichen mit RT, der kann alte nachträglich aufbessern.
Dazu gab es hier auch mehrere News.
Und selbst einige Indie-Games mit RT wurden angekündigt.
Selbst werde ich RT vermutlich niemals nutzen, und erkenne trotzdem dass Potential dahinter. ^^
Aber das macht jedes Unternehmen so.
Ich habe bis heute keine strahlend weißen Zähne, obwohl dass ständig auf der Tube steht.
Und wem die neuen Spiele nicht ausreichen mit RT, der kann alte nachträglich aufbessern.
Dazu gab es hier auch mehrere News.
Und selbst einige Indie-Games mit RT wurden angekündigt.
Selbst werde ich RT vermutlich niemals nutzen, und erkenne trotzdem dass Potential dahinter. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du zweimal sinngemäß schreibst "taugt nichts" ohne eine Begründung zu nennen, dann ist dein Kommentar wertlos, Kuhdung ist da eh noch ein netter Euphemismus.
Das es Unterschiede auf Basis von Auflösung, verwendetem Prozessor, Spieleauswahl, Testszene und auch Temperatur gibt sollte jedem klar sein, der sich mit dem Thema 5 Minuten ernsthaft auseinandergesetzt hat.
Interessanterweise hat PCGH bspw. 9 der 12 Spiele die HU gebencht hat auch getestet.
Zudem sind die Testergebnisse mitunter recht interessant. Ich geh mal über die Unterschiede zwischen ein paar Tests aus 5700 XT vs 2070 Super verschiedener Magazine in 1440p. In 1080p fällt es also mitunter noch heftiger aus.
Titel: PCGH;CB;THW;HU
Metro: -11%;-6%;-3%;-11%
Far Cry: -1%;-2%;+2%;+2%
Tomb Raider: -9%;-13%;-2%;-7%
Division 2: -12%;-21%;-12%;-7%
Du siehst also, du hast also je nach Magazin beim selben Test Schwankungswerte von bis zu 14%.
Dann kommen bei PCGH auch noch so manche Perlen wie Anno 1800 dazu, wo Nvidia gleich mal mit 27% gewinnt Witcher 3 (GameWorks Titel) mit 21%, A Plague Tale (das musste ich nachschlagen weil nie von gehört) mit 24%. Wolfenstein 2 mit 59% (!!!) hinter einer Vega 56 wegen Problemen mit der Speicherverwaltung des Spiels.
Bis auf Plague Tale nachvollziehbare Titel, aber halt sehr Nvidia lastig, was du ja bei der HU-Auswahl kritisierst. Und Wolfenstein 2 hätte man gar nicht reinnehmen dürfen weil extrem verfälschend.
GameWorks ist eine Blackbox die Nvidia einen unfairen Vorteil einräumt und Nvidia Karten in einem Titel überdurchschnittlich gut abschneiden lassen
Warum sollte es zweitrangig sein? Weil es schlecht für die Ergebnisse von AMD Karten ist?
Das ist glatt gelogen und ich bin auch bei jedem Titel darauf eingegangen es ist eine gleichmäßige Verteilung.
Und warum sollte World War Z nicht gebencht werden? Es ist ein relativ neues Spiel das sich in seiner ersten Woche trotz Epic-Exklusivität über 1 Millionen mal verkauft hat.
Im Gegenzug hast du mit Fortnite und Rainbow Six Siege pure Nvidia-Titel.
Gerade eben warens noch 7, der Test wird ja immer AMD lastiger
Aber ja, bei Odyssee hab ich mich vertan, war nur in 3 AC Titeln davor.
Je mehr Spiele desto besser, d'accord, aber 12 Spiele waren dir früher irgendwie nie zu wenig, auch auf PCGH, solange Nvidia oder Intel dabei gut abgeschnitten hat
Aber interessant, dass du oben Toms Hardware erwähnst, die testen sogar nur 8 Titel.
Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung
Ich schiebs einfach auf meine Legasthenie.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Gameworks ist das letzte,viele Effekte sind schlicht extra so programmiert das diese wenn überhaupt nur auf NV Karten ordentlich laufen.
Das ist reine Schikane. AMD macht nichts vergleichbares in der Art,alle Effekte die AMD beisteuert laufen auf beiden Herstellern ähnlich performant.
Hinzu kommt das viele Effekte dazu neigen harte Frametime Spikes zu produzieren.
Das selbe Spiel mit so Sachen wie dem FFXV Benchmark, bewusste Manipulation. Von der netten "Entwicklungshilfe" in der UE4 woman größter Investor ist ganz zu schweigen. Das man sowas nötig hat ist unterste Schublade.
Das ist reine Schikane. AMD macht nichts vergleichbares in der Art,alle Effekte die AMD beisteuert laufen auf beiden Herstellern ähnlich performant.
Hinzu kommt das viele Effekte dazu neigen harte Frametime Spikes zu produzieren.
Das selbe Spiel mit so Sachen wie dem FFXV Benchmark, bewusste Manipulation. Von der netten "Entwicklungshilfe" in der UE4 woman größter Investor ist ganz zu schweigen. Das man sowas nötig hat ist unterste Schublade.
Ähnliche Themen
