Geforce GTX 580 im Test: Die bessere Geforce GTX 480?

[Skysnake]

@Incredible Alk: Die GTX 580 ist eine Grafikkarte zur Darstellung von Spielen. Es existiert kein Spiel, das die Karte zum Runtertakten zwingt. Der Furmark ist kein Spiel. Wo ist also dein Problem? Du schmeißt doch auch keine Steine in einen Mixer, oder?

Das stimmt sicherlich, nur schauen wir uns die andere Seite der Medaille an :

Ich kann meine GTX 480 mit 30% OC wunderbar betreiben. Sie arbeitet 20 Grad kühler als normal !

Jetzt kommt ein Furmark und ein paar ahnungslose und schrotten diese kombination.

NV muß Ersatz leisten, was sie weder lange können noch wollen.

Jetzt gibts zwei Möglichkeiten:

1.) Man sperrt alles

2.) Man läßt 20-30%OC weiterhin zu und sperrt nur Furmark

Natürlich ist uns Variante zwei lieber.

Wenn ich mir die 6870 anschaue mit ihren kastrierten Taktmöglichkeiten und an das kommende Flaggschiff von AMD denke komme ich zu dem Schluss : Die muß schon 20% mehr von Haus aus schaffen als die NV, wenn sie in der Praxis mithalten will.

@euch beiden und die ganzen anderen, sowie EXPLIZIET auch an Marc, bzw. die ganze PCGH die sich mit GPU´s beschäftigt.

Furmark ist sicher eine Extremsituation, die in Spielen nicht in der Form anzutreffen ist. So manches Spiel kommt aber relativ nah ran.

Nimmt man jetzt aber DAS Feature, das gerade die PCGH immer wieder sehr in die Höhe lobt (CUDA) obwohl es inzwischen einen absolut gleichwertigen Ersatz gibt (außer für die Zusatzfeatures in Games, wobei die mit willen seitens nVidia sehr einfach mit entsprechenden wrappern auf OpenCL zu überführen wären, nVidia preist es ja auch selbst an, dass der Umstieg sehr leicht zu realsieiren wäre für Entwickler).

In CUDA/OpenCL Anwendungen kann man aber durchaus ohne größere Probleme aber sogar eine höhere Leistungsaufnahme erreichen, als mit Furmark etc. Dabei sollte beachtet werden, das dabei diese Anwendungen durchaus nicht nur kurz laufen, sondern durchaus auch mal über Stunden/Tage laufen können. Daher seh ich da schon ein wirkliches Problem dabei, das nVidia sich gezwungen fühlt die Karten in so einer Situation zu beschneiden.

Da muss ich leider mal sagen, das sich PCGH mal entscheiden sollte, wie wichtig nun CUDA ist. Wenn man sich die Print Tests durchliest, bekommt man den Eindruck das es schon sehr wichtig ist, da es immer und immer wieder als wichtiges Feature von nVidia aufgezeigt wird, das ATI nicht hat. Nun muss man aber sagne, wenns wirklich so wichtig ist, dann ist die Drosselung aber auch wirklich ein nicht zu vernachlässigendes Problem. Bzw. andersrum, wenn das Drosseln kein Problem ist, dann kann CUDA nicht sonderlich wichtig sein und darf in Zukunft nicht mehr derart herausgestellt werden. Also bitte entweder hü oder hot.

Jetzt sagen wieder viele, och gibt doch garnicht so vieles, doch gibt es, und wenn ihr das so seht und sagt, warum sagt ihr dann nicht zu PCGH das sie CUDA nicht derart in die Wertung/Kaufempfehlung mit einfliesen lassen dürfen wie sie es bisher immer getan haben.

Bsp.: Photoshop, 3D CAD Programme, Videoschnittprogramme, LabView, 3Dmax etc etc etc. Gibt also durchaus mehr als genug Anwendungen, und weniger werden es nicht. Eher das Gegenteil. Mit OpenCL werden im Moment massic Erweiterungen für Programme vorangetrieben.

 

[ruyven_macaran]

Wow... Prestige-/Enthusiastgründe mal außen vor: Nötig ist das nich wirklich oder?

"Nötig" ist SLI arg selten

Es sind nicht nur subjektive Faktoren (wie stark man Mikroruckeln wahrnimmt, etc.), manchmal entscheiden auch praktische Tatsachen, die nicht viel mit mögen oder nicht mögen zu tun haben, z.B.:

• das Flaggschiff passt wegen seiner Länge nicht ins Gehäuse, 2 Grakas der oberen Mittelklasse dagegen schon
• 3 oder 4 Monitore auch mit Nvidia nutzen, ohne dass die zweite Grafikkarte nur rum idled

Wer ein kleines Gehäuse aus finanziellen Gründen hat, der dürfte kein typischer SLI-Kunde sein, wer ein kleines Gehäuse aus Platzgründen hat, der dürfte kein typischer Multi-Karten-Kunde sein. Es gibt mini-ITX-Gehäuse, die ausreichend Platz für eine GTX580 bieten.

Ähnliches gilt für die Anzahl der Monitore: Flüssige Wiedergabe aktueller Toptitel bekommst du mit 2 GTX460 in 2560x1200 nicht hin. D.h. entweder könnte man die gleiche Bildfläche auch bequem mit einem Monitor realisieren oder man will nicht spielen - dann braucht man kein SLI und keine GTX460SLI oder GTX580, sondern (je nach Treiberkompatibilität) ne Matrox, ATI 54xx oder ein paar GT240.

Da muss ich leider mal sagen, das sich PCGH mal entscheiden sollte, wie wichtig nun CUDA ist. Wenn man sich die Print Tests durchliest, bekommt man den Eindruck das es schon sehr wichtig ist, da es immer und immer wieder als wichtiges Feature von nVidia aufgezeigt wird, das ATI nicht hat. Nun muss man aber sagne, wenns wirklich so wichtig ist, dann ist die Drosselung aber auch wirklich ein nicht zu vernachlässigendes Problem. Bzw. andersrum, wenn das Drosseln kein Problem ist, dann kann CUDA nicht sonderlich wichtig sein und darf in Zukunft nicht mehr derart herausgestellt werden. Also bitte entweder hü oder hot.

Jetzt sagen wieder viele, och gibt doch garnicht so vieles, doch gibt es, und wenn ihr das so seht und sagt, warum sagt ihr dann nicht zu PCGH das sie CUDA nicht derart in die Wertung/Kaufempfehlung mit einfliesen lassen dürfen wie sie es bisher immer getan haben.

Bsp.: Photoshop, 3D CAD Programme, Videoschnittprogramme, LabView, 3Dmax etc etc etc. Gibt also durchaus mehr als genug Anwendungen, und weniger werden es nicht. Eher das Gegenteil. Mit OpenCL werden im Moment massic Erweiterungen für Programme vorangetrieben.

Für Photoshop und CAD gilt: CUDA-Berechnungen sollten nur auf Userbefehl hin anfallen, das heißt nur in kurzen Schüben. Bei Videoschnitt auch - aber Transkodierung könnte ein Thema sein. Da muss man aber erstmal gucken, ob die anfallenden Datenmengen schnell genug gestreamt werden können, um die GTX580 vollständig auszulasten. LabView dürfte bei PCGH Lesern eher selten sein (und kann man damit so hohe Rechenlast erzeugen?). Blieben Renderingprogramme - bei denen müsste man tatsächlich mal nach der Rechenlast gucken. Ich vermute spontan aber mal, dass da ähnliche Limitierungen wie beim Rendern von Spieleszenen greifen und damit die Maximallast limitieren könnten.
Für den typischen PCGH-Leser dürfte CUDA derzeit wohl für PhysX oder Video(Wiedergabe)Beschleunigung interessant sein, d.h. Anwendungsbereiche, in denen eine GTX580 selbst bei 10% Auslastung gigantische Performancevorteile gegenüber der CPU bringt.

 

[Jever_Pilsener]

Ähnliches gilt für die Anzahl der Monitore: Flüssige Wiedergabe aktueller Toptitel bekommst du mit 2 GTX460 in 2560x1200 nicht hin. D.h. entweder könnte man die gleiche Bildfläche auch bequem mit einem Monitor realisieren oder man will nicht spielen - dann braucht man kein SLI und keine GTX460SLI oder GTX580, sondern (je nach Treiberkompatibilität) ne Matrox, ATI 54xx oder ein paar GT240.

Mir ist schon klar, dass meine Beispiele eher selten vorkommen, aber völlig ausgeschlossen sind sie nicht.

Ich nutze zum Zocken nur meinen 24"-LCD (1920x1080). Im Desktop-Betrieb kommt ein 19" (1280x1024) dazu. -> Spiele- und Desktop-Auflösung sind bei Usern wie mir nicht gleich.
Ich könnte mir noch einen 7" Touchscreen auf den Schreibtisch legen. Dann bräuchte ich, wenn ich das ganze an ein Nvidia-System hängen will, zwei Grafikkarten.
Wenn ich dafür SLI nehmen würde, müssten die 2 GTX 460/470 trotzdem nur Games in 1920x1080 berechnen.

Das soll nicht heißen, dass ich das mache. Als nächstes kommen zwei weitere, baugleiche 24"; der 19" fliegt dann. Die drei LCDs würde ich sowieso alle zum Gaming nutzen und dafür ein potentes SLI-/CF-Gespann nehmen.

 

[Skysnake]

Für Photoshop und CAD gilt: CUDA-Berechnungen sollten nur auf Userbefehl hin anfallen, das heißt nur in kurzen Schüben. Bei Videoschnitt auch - aber Transkodierung könnte ein Thema sein. Da muss man aber erstmal gucken, ob die anfallenden Datenmengen schnell genug gestreamt werden können, um die GTX580 vollständig auszulasten. LabView dürfte bei PCGH Lesern eher selten sein (und kann man damit so hohe Rechenlast erzeugen?). Blieben Renderingprogramme - bei denen müsste man tatsächlich mal nach der Rechenlast gucken. Ich vermute spontan aber mal, dass da ähnliche Limitierungen wie beim Rendern von Spieleszenen greifen und damit die Maximallast limitieren könnten.
Für den typischen PCGH-Leser dürfte CUDA derzeit wohl für PhysX oder Video(Wiedergabe)Beschleunigung interessant sein, d.h. Anwendungsbereiche, in denen eine GTX580 selbst bei 10% Auslastung gigantische Performancevorteile gegenüber der CPU bringt.

Ja, bei Photoshop haste auf Eingabe nur was zu berechnen, das kann aber genauso wie bei Videoschnitt etc sehr schnell schon einige Minuten dauern, bis das durchgerechnet wurde. Wenn du dann wirklich auch richtige HD-mods mit eingenen Models etc machen willst, dann kann das wirklich sehr schnell sehr anspruchsvoll und langwierig werden.

Bei CAD haste aber praktisch extrem oft last. Immer wenn du was drehst etc muss die GPU ran und neu rechnen. Von den Werkstoffberechnungen zu Biegemomenten, Wärmeleitung etc etc will ich lieber mal nicht anfangen.

Was LabView angeht, damit kannste ziemlich einfach ziemlich böse Programme erstellen, die deine CPU mal nen Tag beschäftigen. Auf GPU natürlich dann kürzer(btw wird grad erst implementiert) aber kannst da auch immer noch mehr als genug Rechenlast erzeugen. Dabei haste die Textureinheiten etc nichtmal als Flaschenhals, du nutzt ja "nur" die Shader, das aber halt extrem, genauso wie die Caches, was sowohl hd5k als auf Fermi haben.

Videorendering ist auch ziemlich heftig, da bekommste auch verdammt viel Last, wenn du in HD mit Bildstabilisierung etc arbeitest.

Von so lustigen Sachen wie BOINC und Folding fangen wir mal lieber nicht an, weil da haste 100% der Zeit 100% Last. Bei mir z.B. (wie man auch in meinem NT Test nachlesen kann) zieht mein Rechner mit BOINC einiges mehr aus der Dose als mit Prime+Kombustor aka Felldonat.

Das sollte man nicht unterschätzen. Nicht wenige Leute machen da mit und kaufen sich sehr oft Highend HArdware, und haben die auch im 24/7 Betrieb.

 

[Sairez]

Man, nach dem Test würde ich mir als GTX 480 Käufer aber mächtig verarscht vorkommen...

 

[ATi-Maniac93]

Ich würde sagen AMD ist im Arsch

 

[Dirksen]

Wahrscheinlich gibt es jetzt genug die von der gtx480 auf die gtx580 wechseln werden
da werde ich mir mal ne günstige gebrauchte gtx 480 besorgen
wer will seine loswerden ?

 

[Dirksen]

Ich

 

[raetsch]

Ich würde sagen AMD ist im Arsch

wegen der gtx580?
ich glaube eher, wir werden einen interessanten kampf um die singlegpu krone haben, mit siegen auf beiden seiten. besser kanns eigentlich dieses jahr nicht mehr werden.
wenn die gtx480 so geworden wäre, wie die gtx580, dann wären die 470er wahrscheinlich weggangen wie warme semmeln, also so, wie die 460er eingeschlagen ist.

 

[PCGH_Raff]

Ich würde sagen AMD ist im Arsch

Die HD-6900-Karten kommen bald. Die Leistungskrone wandert seit Jahren immer von einem Hersteller vom anderen, also keine Sorge.

MfG,
Raff

 

[debalz]

Wenn ich dafür SLI nehmen würde, müssten die 2 GTX 460/470 trotzdem nur Games in 1920x1080 berechnen.

Ich merke bei meinem Monitor, der eine 1920x1200er Auflösung hat, dass die gtx 275 oft an ihre Grenzen kommt (bei aktuellen Spielen) - Daher war meine Überlegung eine GTX 470 SLI der neuen GTX 580 vorzuziehen - günstiger (zumindest momentan) und leistungsfähiger. Da ich aber noch nie SLI benutzt sowie die damit verbundenen Probleme kenne und mich lautstärkemäßig nicht gegenüber meiner 275er verschlechtern möchte tendiere ich eher dazu auf eine GTX 580 Amp! zu warten, auch wenn die Werte des Referenzdesigns der 580er insgesamt zufriedenstellend sind.

 

[Rizzard]

AMD ist sicherlich nicht im Ar...

Nur weil NV jetzt ne Karte raus gebracht hat, welche mit knapp 500€ zu buche schlägt?
Da sich zu dem Preis eh nur wenige Abnehmer finden ist NV damit nur ein kleiner Kundenkreis gegönnt.

Es wird wohl wirklich einige geben, die jetzt von 480 auf 580 wechseln, und das ganze bevor die HD6970 das Licht der Welt erblickt und somit vor einem eventuellen Preissturz.

 

[Celina'sPapa]

Mich würde brennend interessieren, ob und wie sich die Taktraten der 580er ändern, wenn sie mit Folding@home belastet wird.

 

[M4xw0lf]

bei der vorstellung der 2900-serie war amd im arsch - aber sie sind ja auch wieder rausgekrochen ^^
also die GTX580 ist nüchtern betrachtet nicht so beeindruckend - sie leistet grade um die 15% mehr als die GTX480, das macht dann halt mal 30-40% über die 5870, aber deren nachfolger sollte ja auch um einiges mehr leisten. wenn also cayman noch zum weihnachtsgeschäft eintrifft und nicht völlig enttäuscht, dann dürfte der schaden nicht allzu groß ausfallen.

 

[PCGH_Carsten]

In CUDA/OpenCL Anwendungen kann man aber durchaus ohne größere Probleme aber sogar eine höhere Leistungsaufnahme erreichen, als mit Furmark etc.

"Pic or it didn't happen" - sprich: Dieses Vorurteil habe ich schon öfter gelesen, es aber noch nirgends bestätigt gesehen. Auch unsere internen Versuche, mit GPU-Computing höhere Temperaturen oder Leistungsaufnahme zu erzeugen, schlugen bisher fehl.

Daher: Wenn du mehr als nur die Vermutung hast, bitte belege sie doch mit Links.

Von so lustigen Sachen wie BOINC und Folding fangen wir mal lieber nicht an, weil da haste 100% der Zeit 100% Last. Bei mir z.B. (wie man auch in meinem NT Test nachlesen kann) zieht mein Rechner mit BOINC einiges mehr aus der Dose als mit Prime+Kombustor aka Felldonat.

Also zumindest Folding, was du ja als Beispiel aufführst, haben wir direkt gemessen. In der Ausgabe 09/2010 auf Seite 53 findest du die Ergebnisse. Sie bestätigen allerdings nicht deine Einschätzung.

Jetzt sagen wieder viele, och gibt doch garnicht so vieles, doch gibt es, und wenn ihr das so seht und sagt, warum sagt ihr dann nicht zu PCGH das sie CUDA nicht derart in die Wertung/Kaufempfehlung mit einfliesen lassen dürfen wie sie es bisher immer getan haben.

Detail am Rande: Cuda ist eine Ausprägung von GPU-Computing, AMDs APP eine andere. Für Cuda gibt es zurzeit einfach mehr Anwendungen, das ist Fakt. Open CL können beide, daher kann hier nur Gleichstand herrschen.

In unsere Notenwertung geht dieser Punkt jedoch nicht ein.

 

[ami72]

Auf HT4U gibts Benchmarks mit 460SLI, sowie 6850CF und 6870CF. Ich mag weder SLI/CF noch Grafikkarten wie die GTX 295 oder 5970, aber vom PREIS gesehen MUSS man sie mit in den Vergleich nehmen. Dort wurde auch die Leistung von 5 Spielen ausgewertet die ich selbst spiele.
Sehr gut finde ich auch dass die tatsächliche Leistungsaufnahme der Grafikkarte getestet wurde.

Was ich gar nicht gut an dem Test von HT4U finde ist dass die min. FPS nicht aufgezeigt werden!

 

[Soulja110]

bei der vorstellung der 2900-serie war amd im arsch - aber sie sind ja auch wieder rausgekrochen ^^
also die GTX580 ist nüchtern betrachtet nicht so beeindruckend - sie leistet grade um die 15% mehr als die GTX480, das macht dann halt mal 30-40% über die 5870, aber deren nachfolger sollte ja auch um einiges mehr leisten. wenn also cayman noch zum weihnachtsgeschäft eintrifft und nicht völlig enttäuscht, dann dürfte der schaden nicht allzu groß ausfallen.

was für ein schaden? in den hardwareforen wird immer vergessen, dass die leistungskrone nur für einen winzigen bruchteil der käufer entscheidend ist. graka für 500 euro kaufen obwohl fast jedes game mit ner 200 euro karte flüssig läuft? ne danke ich bin aus dem alter raus mein ego über meinen sysprofile link definieren zu müssen

 

[DaStash]

Vergiss es im Luxus-/Leistungssegment mit Vernunft zu argumentieren.

Guck mal, was so'n fahrbares Blech aus Zuffenhausen kostet, oder Uhren aus der Schweiz oder oder oder.

Im Vergleich zu den "Luxusgrafikarten" verlieren aber deine genannten Beispiele nicht an Wert! Für mich ist das rausgeschmissenes Geld, wenn ich fast die gleiche Leistung für über 200€ weniger haben kann.

Zwischen 30FPS Avg und flüssig liegen Welten.

Kann man so nicht verallgemeinern. Kann ja sein das du erst ab 40/50 Bilder pro Sekunde flüssig sehen kannst, ein Durchschnittsmensch jedoch kann das ab 24, respektive 30 bei schnellere Bewegungen. Ich kann Crysis auch auf very high spielen und das mit den 5400+ oc@3,3 Ghz und ner 4850@oc. Die beiden Komponenten zaubern mir ein ruckelfreis Bidl auf meinen 1280x1024 Monitor.

Ich kann meine GTX 480 mit 30% OC wunderbar betreiben. Sie arbeitet 20 Grad kühler als normal !

Jetzt kommt ein Furmark und ein paar ahnungslose und schrotten diese kombination.

NV muß Ersatz leisten, was sie weder lange können noch wollen.

Wenn du die Karte oc laufen läßt, müssen sie gar keinen Ersatz leisten. Des Weiteren muss eine Karte, wie die zensierten Beispiele hier aufgezeigt haben, eine gewisse Zeit über ihrer angegebenen Referenz laufen können. Die Tatsache das sie das nicht macht zeigt auf, dass sie in dem Punkt schon stark am limit läuft.

Für Photoshop und CAD gilt: CUDA-Berechnungen sollten nur auf Userbefehl hin anfallen, das heißt nur in kurzen Schüben. Bei Videoschnitt auch - aber Transkodierung könnte ein Thema sein.

Das stimmt so eigentlich nicht, denn bei Photoshop z.B.: fällt die Berechnung permanent an, weil man in einem liveview Modus arbeitet wo in Echtzeit das Bild gedreht, skalliert und gezoomt wird.

Videorendering ist auch ziemlich heftig, da bekommste auch verdammt viel Last, wenn du in HD mit Bildstabilisierung etc arbeitest.

Jep, ich denke da an die GPU basierte Videopreview-methode. Das lastet ordentlich.

MfG

 

[PCGH_Carsten]

Was ich gar nicht gut an dem Test von HT4U finde ist dass die min. FPS nicht aufgezeigt werden!

Bei uns etwa nicht?
Geforce GTX 580 im Test: Die bessere Geforce GTX 480? - geforce, nvidia, fermi - Seite 2

 

[Skysnake]

"Pic or it didn't happen" - sprich: Dieses Vorurteil habe ich schon öfter gelesen, es aber noch nirgends bestätigt gesehen. Auch unsere internen Versuche, mit GPU-Computing höhere Temperaturen oder Leistungsaufnahme zu erzeugen, schlugen bisher fehl.

Daher: Wenn du mehr als nur die Vermutung hast, bitte belege sie doch mit Links.

Soll ich jetzt meinen eigenen Test verlinken?
Da ist halt kein Bild mit Monitor+Messgerät drauf. Werd ich für dich heute Nachmittag/Abend nachholen.

Hier aber schonmal die Zusammenfassung (ja der Schreibfehler ist mir auch grad aufgefallen -.-)

Ich hab in dem Test aber geschrieben welches Setup es ist. Prime für die CPU und DNEC für die GPU. Ob genau das Setting bei ner nVidia das Gleiche Ergebnis ausgibt ist nicht sicher, da es nen extra 5k "Client" gibt bei DNEC der anscheinend sehr stark optimiert wurde.

Also zumindest Folding, was du ja als Beispiel aufführst, haben wir direkt gemessen. In der Ausgabe 09/2010 auf Seite 53 findest du die Ergebnisse. Sie bestätigen allerdings nicht deine Einschätzung.

Deswegen hab ich ja extra nen ganz spezielles Setting angegeben

Detail am Rande: Cuda ist eine Ausprägung von GPU-Computing, AMDs APP eine andere. Für Cuda gibt es zurzeit einfach mehr Anwendungen, das ist Fakt. Open CL können beide, daher kann hier nur Gleichstand herrschen.

In unsere Notenwertung geht dieser Punkt jedoch nicht ein.

Ja für Cuda gibt es im Moment mehr Anwendungen, du könntest die aber alle recht einfach nach OpenCL portieren. Ok, wenn in Cuda nen paar Spezialsachen verwendet werden, kanns eventuell noch Problemchen geben, aber im Prinziep sollten alle CUDA Bibliotheken auch für OpenCL vorhanden sein.

Ich hab auch mal wo gelesen, das nVidia OpenCL intern in CUDA parst. Bin mir da aber nicht mehr 100% sicher, da ich jetzt auch keinen Link zur Hand hab. Es gibt/soll ja aber einen Wrapper von nVidia geben um Cuda Code in OpenCL Code zu konvertieren, was auch nicht sonderlich schwer sein sollte, da ja CUDA als Vorlage für OpenCL diente und der Code extrem ähnlich aufgebaut ist. Ein "einfacher" wrapper sollte hier ausreichen.

nVidia macht ja im Moment mit CUDA genau das Selbe wie OpenCL schon gemacht hat. Sie bringen den CUDA Code auch auf die CPU, um mit AMD in diesem Punkt gleich zu ziehen, da ja bisher nur die AMD OpenCL Platform CPUs unterstützt (die von IBM lassen wir mal außen vor)

EDIT:

Marc ich meinte mit der "Wertung" auch nicht direkt die Bepunktung, sondern die +/- Aufzählung von euch und die dazugehörigen Texte (ja ich les die immer :ulgy in denen ihr sugeriert, das CUDA ein entscheidendes Kaufargument ist, ok damit zieht Physx ein, ihr streicht aber immer wieder besonders heraus, welche Möglichkeiten CUDA an sich bietet ohne sich auf Physx allein zu versteifen.