Geforce GTX 1660 Ti im Test: Turing-Effizienz ohne Raytracing und DLSS ab 299 Euro

[olletsag]

NVIDIA macht doch alles richtig! Egal wie man es dreht und wendet...es geht schließlich nicht vorrangig um zufriedene Kunden sondern um zufriedene Aktionäre!!!

Ich habs mal eingekürzt.

Gestern musste ich wegen Garantie unseres Geschirrspülers in den MM.

Asus Dual 2070=629 EUR
KFA2 2080 OC=699 EUR

Welche würde man nehmen?

Die 1660ti ist als 1050ti Ersatz eigentlich keine so schlechte Karte, nur wie das ganze TU Portfolie etwas zu teuer. Sieht so aus als manifestieren sich nV Preisvorstellungen für neue Hardware, nicht nur dann - wenn sie RT und DLSS liefern können, was ja zuletzt die Ausrede war.

Scheint so als wenn GDDR6 ziemlich teuer ist und man die Mehrkosten komplett auf den Käufer abwälzt, dann aber auch bei der Ausstatung knausern muss, damit es nicht ausufert.

 

[Gast1655586602]

Wobei hier die Frage ist ob damit überhaupt Gewinn gemacht wird.. Teurer Speicher.. Teure interposer.. Teurere Kühler..
Bei der vega bin ich mir nicht sicher ob das noch kosten deckend ist.

AMD befindet sich eindeutig im harten Preiskampf, weil sie technisch hinterherhinken. Sowohl Polaris als auch Vega 56/64 fallen abartig im Preis. Das soll wohl die Zeit bis NAVI überbrücken.

Kostendeckend ist da jedoch nicht, da stimme ich zu. AMD wird wohl oder übel wieder ein Quartal mit Verlust für die RTG verbuchen. Entweder das oder sie verkaufen die Resterampe im Ausverkauf und haben dann nichts mehr. NAVI war glaube ich auf die 2. Hälfte 2019 verschoben. Dieser Preiskampf wird hässlich.

Man kann viele negative worte über die gtx1660ti sagen.. Einiges sogar berechtigt
Aber man kann ihr nicht nachsagen das man mit ihr keinen Gewinn machen wird.

Es ist technisch keine schlechte Karte. Das Preisgefüge um die 200-350€ wird nur gerade total von den Abverkäufen der letzten Generation durchsiebt.

Gewinn macht Nvidia laut ihren Quartalsberichten immer. Die Marge ist hoch genug für weitere Preissenkungen. Sowohl bei der RTX2060 als auch der 1660 Ti sind mindestens 50€ Spiel nach unten. AMD dürfte sich dagegen bereits weit unterhalb der Schmerzgrenze befinden.

 

[Killer-Instinct]

HBM2 ist mittlerweile nur 20% teuerer als GDDR6.

 

[oeia]

Obwohl die Leistung der GTX 1660Ti für eine FHD Karte in Ordnung geht, so ist die Preisgestaltung um ~ € 300,-- schon wieder eine Frechheit.
So eine Ding mit 6GB ist wirklich nur für FHD ausreichend und da sind die Tage schon gezählt. Daher wären ~€ 200,-- angemessen! Wenigstens
hier kann AMD mit der Vega den Preiskampf aufnehmen (auch wenn sie nicht viel dabei verdienen). Die Arroganz von Nvidia sollte bestraft und
in der Leistungsklasse einer 1060Ti die VEGA bevorzugt werden.

 

[AyC]

NVidia hat wirklich den Vorteil, dass sie immer recht entspannt reagieren können. Manchmal macht es aber einfach keinen Sinn alles direkt mitzugehen und auf den richtigen Zeitpunkt abzuwarten. Glaube ebenfalls nicht, dass AMD nochmal die Preise massiv senken kann. Verkaufszahlen der einzelnen Karten wäre super interessant.

Vielleicht schauen sie auch schon so, dass zur neuen Generation die alten Lagerbestände weg sind.

 

[fipS09]

HBM2 ist mittlerweile nur 20% teuerer als GDDR6.

Aber zu den 20% die HBM2 eh schon teurer ist, kommt ja noch das AMD auch noch 25% mehr davon verbaut Für uns Kunden ist eine Preisschlacht super, ich freue mich für jeden der dadurch Geld spart. Die Marge der Hersteller ist mir herzlich egal, keiner von beiden nagt aktuell am Hungertuch.

Verkaufszahlen der einzelnen Karten wäre super interessant.

Zumindest für Deutschland liefert Mindfactory einen guten Anhaltspunkt. Spätestens seit den Preissenkungen verkauft sich Vega recht ordentlich.

 

[Schaffe89]

im Pascal Whitepaper finde ich nirgendwo was zu INT8

Das findet man schon. Andererseits kann auch der Link helfen.

Pascal Tuning Guide :: CUDA Toolkit Documentation

"GP104 provides specialized instructions for two-way and four-way integer "

Selber nope.

Lenk nicht vom Thema ab, die Behauptung von Locuza war völlig korrekt, deine hingegen nicht. (Kontext beachten)
Pascal unterstützt bereits INT8 instruktionen und daher kommen durch die Tensor Cores INT4 hinzu.
Dass die Tensor Cores auch INT8 supporten, dem hat ja keiner widersprochen.
Typische Olletsag-Polemik.

Die 1660ti ist als 1050ti Ersatz eigentlich keine so schlechte Karte, nur wie das ganze TU Portfolie etwas zu teuer. Sieht so aus als manifestieren sich nV Preisvorstellungen für neue Hardware, nicht nur dann - wenn sie RT und DLSS liefern können, was ja zuletzt die Ausrede war.

Die Ausrede von wem konkret? Link? Huang?
Die Preise manifestieren sich am Angebot der Konkurrenz.

 

[XXTREME]

Mit der Vega 56 bei jetzt ~300€ werden die Kartenhersteller sicher nicht mehr viel Reibach machen, bei den ganzen RX 500 Karten aber schon .

 

[Blackfirehawk]

AMD befindet sich eindeutig im harten Preiskampf, weil sie technisch hinterherhinken. Sowohl Polaris als auch Vega 56/64 fallen abartig im Preis. Das soll wohl die Zeit bis NAVI überbrücken.

Kostendeckend ist da jedoch nicht, da stimme ich zu. AMD wird wohl oder übel wieder ein Quartal mit Verlust für die RTG verbuchen. Entweder das oder sie verkaufen die Resterampe im Ausverkauf und haben dann nichts mehr. NAVI war glaube ich auf die 2. Hälfte 2019 verschoben. Dieser Preiskampf wird hässlich.



Es ist technisch keine schlechte Karte. Das Preisgefüge um die 200-350€ wird nur gerade total von den Abverkäufen der letzten Generation durchsiebt.

Gewinn macht Nvidia laut ihren Quartalsberichten immer. Die Marge ist hoch genug für weitere Preissenkunken. Sowohl bei der RTX2060 als auch der 1660 Ti sind mindestens 50€ Spiel nach unten. AMD dürfte sich dagegen bereits weit unterhalb der Schmerzgrenze befinden.

Das ist es eben.. Selbst wenn nur ne handvoll 1660ti verkauft werden.. Wird nvidia Gewinn machen.. Denke für OEM ist sie ne interessante karte weil man hier gut am Netzteil sparen.. Und an der marge handeln kann.

Die V56 hingegen halte ich für ein verlust Geschäft..Frage ist wie lange Amd das packt..

 

[fipS09]

Die V56 hingegen halte ich für ein verlust Geschäft..Frage ist wie lange Amd das packt..

So extrem finde ich es garnicht, die Vega 56 kam für eine MSRP von 399$, war zwar kaum verfügbar zu dem Preis aber das war die MSRP.
Halte es nicht für unwahrscheinlich das man die Kosten um knapp 25% senken konnte um auf die heutigen Preise zu kommen, ist ja schon knapp 1 1/2 Jahre her. Ehrlich gesagt wirkt das für mich sogar eher wie ein normaler Produktzyklus als weiterhin gleiche Leistung fürs selbe Geld zu verkaufen.

 

[Blackfirehawk]

Mit der Vega 56 bei jetzt ~300€ werden die Kartenhersteller sicher nicht mehr viel Reibach machen, bei den ganzen RX 500 Karten aber schon .

Naja auch da hab ich Zweifel.. 8gb ram bei ner 150€ karte wird auch schon n kostenanteil haben.
Andererseits hat AMD massiv karten für den miningwahn gebaut die sie jetzt loswerden müssen.. Durch das überangebot geht der preis runter

 

[sterreich]

Ich habe nicht auf die Korrektheit der Computerbase-Werte gepocht, wenn ja wo schreibe ich das?
Ich habe einfach nur die dortige Quelle verlinkt.

Also nach "nur verlinkt" hört sich das nicht an:

Ich habe mich da auf die von Computerbase gemessenen Verbräuche verlassen.

Das waren Leistungsmessungen im Prozessorparkour, keine Leistungsaufnahmemessungen.
Igor von Toms Hardware hat seine Fehlmessungen aus dem 2700x Launchartikel in dem alle Intel Prozessoren einen unrealistisch hohen Strombedarf in Spielen und unter Prime 95 aufweisen,
bis heute nicht korrigiert, obwohl alle anderen Ergebnisse im Netz massiv untersch. Ergebnisse zustande gebracht haben.

Ein Ryzen 2700x verbraucht in Prime 95 halt nicht einfach nur 10 Watt mehr als ein Pentium G4560, das kannst du deiner Oma erzählen.
Die GPU Messungen habe ich hingegen gar nicht kritisiert.

Und noch einmal: Igor misst direkt an der CPU mit Fach-Equipment. Das höchste der Gefühle, dass ich bei anderen Portalen gefunden habe sind Systemmessungen, wo du bspw. durch das Mainboard bis zu 50W Unterschied hast und die sind teils echt schlecht bei AMD. Du hast schon einmal behauptet, das Igors Messungen GENERELL Mist sind:

Du vertraust doch nicht wirklich Igor bei Leistungsaufnahmemessungen?
Jedes Kind sieht, dass diese im Vergleich zu allen anderen Seiten nicht stimmen können, unabhängig von seinem Equipment.

Mal davon abgesehen, dass du mir die Mathematik erklären musst, wo man auf 105-90=10 kommt. Dazu kommt noch 1.5 Jahre Altersunterschied und 12nm Low Power vs normale 14nm+. Zu guter Letzt ist da noch die effizienzmäßig mäßig prickelnde HD 610 wo der 200MHz höher taktende, gleichzeitig veröffentlichte 4620 mit HD 630 eine niedrigere TDP hat.

Ja, das hast du aber schön aus dem Zusammenhang gerissen und völlig Off-Topic hier reingebracht.

Wo ist das aus dem Zusammenhang gerissen, wenn ich alles entsprechend zitiere, verlinke und dabei auf deine Doppelstandards aufmerksam mache, dass Strommessungen nur dann richtig sind, wenn sie in deine Agenda passen?

Man merkt sofort dass du die enorm bessere Effizienz der 1660 Ti nicht gelten lassen willst, sry aber der Unterschied ist teilweise höher als zu 5870 vs GTX 480 Zeiten.

Nett, dass du mir jetzt Sachen unterstellst, versuch doch wie ich, einen Beleg für deine Behauptung zu bringen, wirst du nicht schaffen.
In meinem ersten Beitrag spreche ich sogar explizit an, dass die Vega 56 beim Stromverbrauch deutlich unterlegen ist, kein Beinbruch. Allerdings ist dass auch der einzige Punkt. Und ich schreibe auch, wer darauf wert legt soll sich eine 1070 zu einem ähnlichen Preis besorgen, weil da der Stromverbrauch ähnlich ist, die Leistung besser und man einfach 2GB mehr VRAM hat.
Mir persönlich ist der Verbrauch egal, da ich eh nicht so viel Zeit zum zocken habe und mir der Euro bei der Stromrechnung am Ende des Monats nicht weh tut. Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Bei dir ist es halt heuchlerisch, wenn du die Karte wegen dem geringen Stromverbrauch so über den Klee lobst und gleichzeitig (angeblich) einen 9900K stark übertaktet betreibst, sodass er mehr schluckt als ein Alkoholiker.

 

[hoffgang]

Ich denke in naher Zukunft, wenn die ersten Spiele mit Mesh-Shader Support auf den Markt kommen, wird es richtig dünn für Pascal.

Wird das vor oder nach der flächendeckenden Einführung von RTX sein?
Ist ja nicht so als ob wir derzeit ein unfassbar tolles Feature am Markt haben das jedoch bislang nur homöpathischen Nutzen bringt.

Also ja, wenn Mesh-Shader Support am Markt ist kann es für Pascal echt dünn werden.
Weil wir dann in der 4xxx Gen sein könnten...

 

[Blackfirehawk]

So extrem finde ich es garnicht, die Vega 56 kam für eine MSRP von 399$, war zwar kaum verfügbar zu dem Preis aber das war die MSRP.
Halte es nicht für unwahrscheinlich das man die Kosten um knapp 25% senken konnte um auf die heutigen Preise zu kommen, ist ja schon knapp 1 1/2 Jahre her.

Naja wenn ich mich richtig erinnere hieß es damals sogar das AMD die ersten chargen mit ca 100 doller subventioniert hätte.. Aufgrund der pascal Konkurrenz..
Aber was da im Endeffekt an den gerüchten dran ist weis ich nicht mehr so genau.

Ob man es geschafft hat n drittel preis in der Produktion einzusparen ist ne gute frage.. Könnt aber genausogut die Marge gewesen sein die jetzt futsch ist.
Der Preis dürfte auf jeden Fall hart kalkuliert sein.

 

[olletsag]

Das findet man schon. Andererseits kann auch der Link helfen.

Pascal Tuning Guide :: CUDA Toolkit Documentation

"GP104 provides specialized instructions for two-way and four-way integer "



Lenk nicht vom Thema ab, die Behauptung von Locuza war völlig korrekt, deine hingegen nicht. (Kontext beachten)
Pascal unterstützt bereits INT8 instruktionen und daher kommen durch die Tensor Cores INT4 hinzu.
Dass die Tensor Cores auch INT8 supporten, dem hat ja keiner widersprochen.
Typische Olletsag-Polemik.



Die Ausrede von wem konkret? Link? Huang?
Die Preise manifestieren sich am Angebot der Konkurrenz.

Wovon soll ich ablenken? Von deiner eigenen Dummheit? DP2A und 4 ist INT8! Die Angaben stammen von Nvidia selbst. Ich habe auch extra Cuda8 angeführt.

Deine Antwort ist nicht nur ziemlich frech, sie ist auch noch s*ubl*d. Danke das du mir noch mal bestätigst hast, dass du keine Ahnung von Hardware hast.

Turing führt mit Tensor neue Modi ein. Wenn du das hättest Locuza allein lesen lassen, hätte er es schon verstanden.

Preise manifestieren sich am Angebot der Konkurrenz? Dann wäre Turing um Welten billiger und auf Preisniveau von Pascal (AMD hat ja kaum zugelegt und die Preise fallen bei denen im Wochenzeitraum), die Preise gestalten sich an nVidias Mond um ihre Verluste - die sie im letzten Quartal eingefahren haben, irgendwie wieder glattzuziehen, denn das laufende Gesamtgeschäftsjahr soll null Wachstum bringen.

Eine Vega56 verbläst eine 1660ti in neueren Titeln und ist derzeit 41 Euro billiger. Dann mal mit dem Fehl von ca. 20% Leistung und dem weniger VRAM von 2GiB, runter mit dem Preis auf 220 Euro und damit ist nVidia noch gut bedient.

 

[fipS09]

Ob man es geschafft hat n drittel preis in der Produktion einzusparen ist ne gute frage.. Könnt aber genausogut die Marge gewesen sein die jetzt futsch ist.
Der Preis dürfte auf jeden Fall hart kalkuliert sein.

Im Endeffekt ist es wahrscheinlich eine Mischung aus beidem Müsste ich aufrüsten wäre es mir Recht, aber aktuell denke ich Pascal tut es bei mir noch ein bisschen.

 

[Gast1655586602]

Naja auch da hab ich Zweifel.. 8gb ram bei ner 150€ karte wird auch schon n kostenanteil haben.
Andererseits hat AMD massiv karten für den miningwahn gebaut die sie jetzt loswerden müssen.. Durch das überangebot geht der preis runter

Schließe mich dir an!
8GB HBM2 + großer Chip sind niemals kostengünstig zu produzieren, sonst hätte AMD nicht so einen Aufschlag mit der Radeon VII gemacht. Bei Polaris dasselbe, wobei ich nicht weiß wie günstige der uralte GDDR5 im Einkauf ist.

Wahrscheinlicher ist, dass AMD lieber die Verluste verringert indem die Preise bei den Altkarten massvist heruntergeschraubt werden. Das ist immernoch besser als die Karten zu verschrotten oder weiterhin Marktanteile an Nvidia verliert.

Ich frage mich allerdings, wie lange die Lagerbestände halten. Die hier oft genannte GTX1070 wird nicht ewig im Handel bleiben. Vega 56/64 sind ebenfalls auf Abruf und werden ersetzt sobald NAVI einmarschiert.

 

[hoffgang]

Hoffgang war der, der durch die Blume meinte, die 1660 Ti habe ja gar keine Existenzberechtigung, sei zu teuer, gewinne keinen Blumentopf usw, also dasselbe wie in allen Turing Threads.
Das ist einfach nur die typische Abwehrhaltung wenn Nvidia eine GPU herausbringt, bei der Seven die knapp 6 Monate später kam, hat er dann sämtliche Preisleistungsvergleiche außen vor gelassen.
Vor Launch der 1660 Ti meinte er die wird sicher 300 bis 350 Euro kosten, als ich ihm dann widersprach (279 US Dollar MSRP) (aktuell 279 Euro), verwickelte er mich wieder in eine ewiglange Diskission.

Und wieder wird Mist erzählt:

Sollte die 1660ti sich für ~320€ verkaufen, dann liegt das preislich bei einer Vega 56 im Mindstar (mit 3 Games) und nicht auf Preisniveau einer 580/590.
Die 1660ti muss über den Preis kommen - alleine über die Leistung wirds nicht gehen, sonst gräbt Nvidia der 2060 das Wasser ab (und zeigt allen Käufern oder Schönrednern der 2060 den Stinkefinger).

Es wurde nie eine Prognose abgegeben dass die 1660ti 300-350€ kosten WIRD, lediglich dass sie es in diesem Preisbereich SCHWER hat.
Das ist das dritte oder vierte Mal dass ich in diesem Thread diese Behauptung von Dir lese - wirds Dir nicht selbst langsam zu dumm immer wieder denselben Schwachsinn zu schreiben nur um andere User zu trollen?

Und dann nimmt er irgendwelche Vorablistungen, die schon deutlich unterboten sind.

Ahja? Es gibt also keine 1660ti für 350€? Gut zu wissen, doof nur dass es sehr wohl Customs in diesem Bereich gibt, doof nur dass sämtliche Techseiten mittlerweile dasselbe sagen wie ich vor Wochen. Customs für 350€ (z.b. die Strixx) liegen preislich bei einer 2060 - warum sollte man fürs gleiche Geld eine langsamere Karte mit weniger Features kaufen? Dass die Customs für 280€ davon nicht betroffen sind sollte sogar Dir einleuchten.

Beim Radeon Seven Launch hat er alle Preisleistungsvergleiche abgewürgt und bei den Turinglaunches diskutiert er stundenlang um den angeblich so schlechten Preis.

Ebenso falsch. Der Seven wurde ein zu hoher Preis bei zu wenig Leistung meinerseits bescheinigt. Ändert aber auch nichts daran dass die 1660ti langfristig unter die 280€ Marke fallen sollte um attraktiver zu werden.

nja, ich will das nicht vertiefen, er argumentiert halt immer nach dem gleichen Muster und verwickelt mich in Diskussionen.
Pull the Trigger, aber jetzt wirds langweilig.

Und deswegen wärmst du diese Behauptungen immer wieder auf, mehrmals alleine in diesem Thread.
Bitte, pull the Trigger, verlass das sinkende Schiff.

 

[Blackfirehawk]

Im Endeffekt ist es wahrscheinlich eine Mischung aus beidem Müsste ich aufrüsten wäre es mir Recht, aber aktuell denke ich Pascal tut es bei mir noch ein bisschen.

Tjoar nur wenn AMD nix dran verdient.. Wird auch das Geld für Forschung irgendwann Knapp.. Man hat ja schon einiges aufzuholen..

Nvidia hat auf jeden Fall gewinn.
Klar als kunden freut es einen.. Aber die Argumentation mal den Underdog finanziell zu unterstützen dürfte damit auch fragwürdig sein.

Wer nicht gerade die Monitorauflösung wechselt oder von einer der gtx 700er.. Lower end 900er reihe kommt braucht momentan erstmal nur abwarten..

 

[FortuneHunter]

Fazit der ganzen Diskussion hier: Für einen Preis der der GTX1060 aktuell entspricht (200-250 €) ist die Karte ein guter Deal und ein gutes Upgrade gegenüber ihrem Vorgänger.

Aktuell: #gääähnn.

Und dafür habt ihr 340 Beiträge gebraucht und dass um ein bis zwei Usern immer und immer wieder zu wiedersprechen. Manche würden sagen die Diskussion bewegt sich im Kreis.
Man das Leben muss echt langweilig sein.