So. Wollte mal zur Diskussion beitragen, sorry falls schon was gepostet wurde, 30 Seiten ist mir etwas zu viel.
Die GTX 1060 ist ne nette Karte auf jeden Fall. Günstiger als ich erwartet hätte.
Wenn ich die Wahl hätte, würde ich trotzdem eine RX 480 kaufen. Zumindest, falls die Customs ungefähr gleich viel kosten wie die der GTX 1060. Warum?
Die GTX 1060 mag zwar etwas schneller sein als die RX 480 auf Stocktakt, aber guckt euch das hier mal an:
ASUS shows off Radeon RX 480 STRIX and RX 480 DUAL | VideoCardz.com
Die Fotos unter "Faster than Fast" sind ziemlich interessant. Große Steigerung für wenig Extratakt, keine Ahnung was Asus dafür machen musste.
Asus gibt ihre Benchmarks genau an und lässt keinen Interpretationsspielraum, ich glaube den Benchmarks also. Warum nicht? Benchmarks von RX 480 Customs muss Asus nicht verfälschen als ein Hersteller, welcher auch Kühler für Nvidia-Karten herstellt. Man muss keiner der Karten extra gut darstellen lassen. Etwas OC-Spielraum bleibt ja noch bei der Asus RX 480. Erwartet also, dass die RX 480 mit ordentlichem OC nur noch ~5%, evtl. etwas mehr hinter einer GTX 1060 mit ordentlichem OC liegt.
Die Hardwareunterstützung von Asynchronous Shadern und Vulkan kommen auch noch dazu. Die Vulkan-Benchmarks der GTX 1060 gegen die RX 480 sprechen da eine deutliche Sprache. Den extra-VRAM darf man nicht vergessen und die zusätzliche Rohleistung wird einigen Leuten wohl auch was bringen (wobei die für Gamer meistens nicht interessant sein sollte, wenn man diese nicht zur Straße bringen kann.
). Für die GTX 1060 spricht halt der etwas niedrigere Stromverbrauch, aber mal ehrlich, beide Karten brauchen sehr wenig, in den meisten Fällen juckt dieser extra-Strombedarf der RX 480 nicht.
Beide Karten sind aber echt gut. Nvidia hat hier auch ziemlich gute Arbeit geleistet, die GTX 1060 wird aber in der Zukunft wohl eher nur die Rücklichter der RX 480 sehen. Aber: Erstmal warten, wie sich alles entwickelt!
Die Vulcan Benchmarks sprechen eine deutliche Sprache ja das Idsoftware klar gesagt hat das sie bei Nvidia noch nicht fertig sind die Sprache sprechen sie was hier anscheinend viele mal ignorieren.
Auch Spiele wie Rise of the Tomb Raider streicht jeder AMD Fan einfach mal aus der DX12 Liste das ebenfalls Async Shader unterstütz und daran sieht man gut sind die Spiele nicht für AMD
optimiert passiert genau das gleiche umgekehrt.
Anscheinend ist es auch egal das Spiele die nicht im AAA Focus stehen AMDs Treiber total versagen können wie z.b. in Wolfenstein The old blood.
Ist anscheinend nicht so schlimm da es mit 20 Fps läuft in 1080p dann hat man halt Pech gehabt oder was?
Gerade Doom war zum release nicht gut Spielbar, was bringt es einem 2 Monate später dann eine super Fps Leistung zuhaben wenn man das Spiel längst abgeschlossen hat.
Bei Doom hat sich AMD noch bemüht das ganze auszubügeln wegen der Größe des Titels aber ein Battelborn da macht AMD nichts gegen die schlechte Leistung, weil es anscheinend
nicht im Benchmark Focus steht und es ja da nicht auffällt. Spiele die kleiner sind oder besser gesagt die nicht in Benchmarks auftauschen kann man oft genug deutlich schlechtere Leistung
bei AMD beobachten. Auch eine Übertakte High-End Cpu verfälscht die Ergebnisse, digital foundry hat schon öfter festgestellt das AMD Karten sehr abhäng sind von einer schnellen CPU sind.
Auch Benchmarks wo nur eine gerade streck abgelaufen wird kann sich das ganze Komplet drehen so im Digtal Foundry Benchmark zu Just Couse 3 hatte übrigens auch AMD start Probleme.
Non Action war dort AMD vorne sowie in den PCGH Benchmark in der Action hat sich das ganze dann Komplet gedreht.
Auch ignoriert man den 3D Mark jetzt weil es einem nicht passt das Nvidia einen Leistungsvorteil dort hat, würden sich AMD halb so gut verkaufen wie die Leute dafür sprechen hätte AMD keine 18,4%
Marktanteil sondern deutlich mehr. Wenn Nvidia etwas postiv hat ist immer Unfair und erkauft, bei eindeutingen AMD Titeln wenn AMD einen Vorteil hat dann ist einfach nur Nvidia schlecht. Man braucht
sich bloß mal die DX12 Spiele anschauen unter welcher Flagge die laufen. Das AMD massiv mit DX12 wirbt aber nur DX12.0 unterstütz das interessiert auch keinen und noch überhaupt nicht gesagt ist
was passiert wenn DX12.1 Spiele kommen. Früher war es dann so das Effekte dann einfach nicht funktionierten ist das dann Zukunftssicher? Wo hier immer Afterburner Angaben als wirklicher Vram
verbrauch verkauft wird weil wenn viel VRAM da ist cachet das Spiel einfach viel warum auch nicht. 8Gb auf solchen Leistungs Klassen sind "nice to have "so gut wie immer ist aber die GPU längst im Limit und nicht der Vram.
Was 8Gb Ram auf solchen Karten eher als Werbeträger dient als wirklicher Vorteil, die meisten AAA Spiele bringen diese Leistungs Klasse schon in 1080p ans limit der GPU und da reicht 4GB ohne Probleme aus.
Selbst in 4K gibt es nicht ein Spiel das 8Gb brauchen würde und da ist eine 480/970/1060 überhaupt nicht in der Lage dazu moderne Spiele in der Auflösung zu berechnen. Selbst die über doppelt so schnelle 1080 ist dort
oft überforder mit 60 Fps.
