Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

[Adam West]

selbst wenn die gtx470 gleichteuer wie die 5870 wird, sie ist dennoch vermutlich heißer, verursacht dadurch mehr abwärme, verbraucht mehr energie und von der leistung her wird sie sich wohl nicht absetzen können. ich denke hier wird NV nicht nochmal so ein klasse chip wie den g80 herausbringen...

 

[TKing]

Jedoch setzen denoch viele auf die Features wie Physix. Ich glaub ich würd mir trotz abwärme und verbrauch eher eine 470er holen als ne 5870. Es sei denn der Preis stimmt nicht und die Verfügbarkeit wäre schlecht.
Aber für Spiele in denen Physix verwendet wird, ist es von Vorteil eine Nvidia zu haben, wobei eine ATI dieses nicht beherrscht. Der neue Standart von AMD kann noch auf sich waten lassen und kommt nicht so schnell in den neuen Spielen zum einsatz.
Zudem wäre ein sehr guter Kaufgrund rund 350€ für eine GTX 470 zu auszugeben, welche leicht besser ist als die 5870 und somit genau so teuer wär wie eine 5870 oder ggf sogar in einigen Fällen billiger. Deshalb würd ich eher zum leistungsstärkeren Modell greifen als zum sparsameren^^

Aber interessieren tut mich eher mal die GTX 480^^ Diese wird sowieso besser als die 5870 und daher für mich interessant. Natürlich darf der Preis nicht zu hoch geraten und was ich denke ist, dass die Verfügbarkeit nicht so prickelnd sein wird...leider...

Das Motto mit der langen Verspätung ist mir in dem Fall egal. ich brauche eine neue Grafikkarte, welche leistungsstark ist und somit wird es dieses mal die Nvidia sein, da diese jetzt einfach die ATI übertrumpft.

Ansonsten würd ich eine 5870 Ligthning oder auf die 5870 Matrix warten...

 

[Adam West]

Aber interessieren tut mich eher mal die GTX 480^^ Diese wird sowieso besser als die 5870 und daher für mich interessant

und das weißt du woher? btw. "besser" in welcher hinsicht? im verbrauch und abwärme wird sie das schonmal vermutlich nicht... und leistung? weiß keiner!

 

[BigBoymann]

Nun ja Recht geben muss man ihm ja schon, dass die 480 schneller als eine HD5870 wird ist eigentlich scho klar. Alle News und alle Benchmarks die es so gibt sprechen diese Sprache.
Auch auf Grund der alten Serie sollte dies so sein, denn die GTX480 sollte schon ein gutes Stück schneller sein als eine GTX285, womit sie dann die HD5870 überholen würde.

Allerdings muss man sagen, dass ATI einen Performance Treiber entwickelt, der wohl auch mit dem Fermi rauskommen wird, von dem die HD5870 bis zu 20% Mehrleistung erhalten wird. (durchschnittlich wahrscheinlich eher so 5-7%). Damit würden Sie dann einer GTX480 schon wieder gefährlich nahe rücken und den derzeitig angenommenen Vorsprung von 15% auf unter 10% bringen.
Dazu muss man auch wissen, dass die ATI gewaltiges Taktpotenzial besitzt, es gibt Karten die mit mehr als 1000Mhz laufen (das sind 15% mehr Takt und das widerrum wären dann auch 15% Mehrleistung) womit dann beide gleichauf wären.

Und um ehrlich zu sein, mich würds nicht überraschen, wenn NV diesmal einen Grafikkartenfail landet, denn die sind soweit hinterher, dass es Probleme geben muss und darauf deuten ja auch die reduzierten TMU's hin. Wenn man dann noch die Verbauchswerte vergleicht, liegt ATI doch recht deutlich vorne und hat somit wieder einen Schritt in die richtige Richtung gemacht und dann können Sie sich erstmal ein paar Tage Zeit lassen mit der 6er Generation.

@TKing: Zu deiner Meinung muss ich leider sagen, dass du damit ausdrückst, dass du entweder zu viel Geld hast, dann sei es dir gegönnt, oder aber einfach nicht wirklich nachdenkst.
Nur schnell reicht imo nicht aus, denn ich würde keine 150€ mehr ausgeben, wenn nur wenige Prozent Mehrleistung raussrpingen und danach siehts aus.
Also meiner Meinung nach lieber eine HD5870 und dann in einem Jahr die 5870 verkaufen und eine neue 6870 (oder dann vieleicht eine NV) kaufen. Kostet das gleiche du hast aber in einem Jahr viel mehr Leistung als eine jetzige GTX480.

 

[Fl_o]

Allerdings muss man sagen, dass ATI einen Performance Treiber entwickelt, der wohl auch mit dem Fermi rauskommen wird, von dem die HD5870 bis zu 20% Mehrleistung erhalten wird

Ich würde jz nicht auf den ATI wundertreiber + 20% hoffen, kann nämlich genau so kommen das NV auch nen wundertreiber bringt obwohl ich nicht glaube das beide Seiten sowas bringen

Und um ehrlich zu sein, mich würds nicht überraschen, wenn NV diesmal einen Grafikkartenfail landet, denn die sind soweit hinterher, dass es Probleme geben muss und darauf deuten ja auch die reduzierten TMU's hin. Wenn man dann noch die Verbauchswerte vergleicht, liegt ATI doch recht deutlich vorne und hat somit wieder einen Schritt in die richtige Richtung gemacht und dann können Sie sich erstmal ein paar Tage Zeit lassen mit der 6er Generation.

Hmm ja aber NV hat jz auch schon die neue Architektur klar das dass Probleme gibt, Ati hat nur die alte überarbeited, die Probleme die NV jz hatte werden auf Ati noch zukommen vlt meistern sie die auch etwas besser mal schauen

@TKing: Zu deiner Meinung muss ich leider sagen, dass du damit ausdrückst, dass du entweder zu viel Geld hast, dann sei es dir gegönnt, oder aber einfach nicht wirklich nachdenkst.
Nur schnell reicht imo nicht aus, denn ich würde keine 150€ mehr ausgeben, wenn nur wenige Prozent Mehrleistung raussrpingen und danach siehts aus.

Also ich hab nicht zuviel Geld und würde auch 150€ mehr ausgeben für 5% Leistung, liegt wohl daran das ich mir 3D Vision zulegen will, was für mich ein klarer Kaufgrund für NV ist genau wie PhysX und Cuda sorry aber da hat ATI nichts gegenzusetzen somit hat bei Zubehör NV einen deutlichen + Punkt

Also meiner Meinung nach lieber eine HD5870 und dann in einem Jahr die 5870 verkaufen und eine neue 6870 (oder dann vieleicht eine NV) kaufen. Kostet das gleiche du hast aber in einem Jahr viel mehr Leistung als eine jetzige GTX480.

Ja ist ja klar das du in einem Jahr wieder mehr Leistung zum selben geld hast.. das ist im PC berreich nunmal so..! genau so könntest du dan sagen nein kauf dir keine ATI 6XXX weil bald kommt von NV wieder was neues mit mehr Leistung !; wen du so vorgehst wie oben dürftest du dir bei den Grakas garnix mehr kaufen weil alles gleich wieder alt ist / Bzw es kommt was besserens

 

[tm0975]

"Ob AMD die Geforce GTX 470 mit einer Preissenkung kontert, wird sich erst zeigen, wenn die Fermi-Karte auf dem Markt ist."

nach aktuellem informationsstand müßte ati die preise erhöhen. ich sehe bis jetzt keine kaufanreize bei nvidia, nur ein absolutes NoGo beim stromverbrauch.

 

[DaStash]

Denken wir doch einmal logisch.
AMD und NVIDIA haben das gleiche Problem, die schlechte Chipausbeute.
Wer ist davon mehr betroffen?
Der, der die größeren CHips benötigt, da so die Ausbeute noch schlechter ist.
Wenn man jetzt mal den IST-Zustandzustand betrachtet und zu AMD schaut, dann sieht man das sie, trotz des wesentlich früheren Launches, immer noch mit einer bescheidenen, obwohl sich das ja schon gebessert hat, Verfügung zu kämpfen haben.

Unter dieser Annahme gesehen, wie wahrscheinlich ist es dann, dass der Hersteller mit der größeren Chipfläche und der wesentlich geringeren Ausbeute zum schon mehrfach verschobenen Launch, aktuell Anfang April, wirklich mit genug Stückzahlen den Markt bedient? Eher unwahrscheinlich und wie schon zu Letzt mehrfach prognostiziert, wird es sich sogar dabei nur um einen Paperlaunch handeln, weil es sich NVIDIA eben nicht mehr leisten kann, den Fermi noch länger hinauszuzögern.

Die Konsequenzen dessen sind ganz einfach.
1.) Wenn man in etwa die Verfügbarkeitssituation der 58xx Karten bei dem Fermi anwendet und noch bedenkt das dieser eine noch geringere Chipausbeute hat, so muss man davon ausgehen, dass dieser "frühestens" erst im Juli oder später einigermaßen verfügbar sein wird.
2.) Dies wirkt sich, insbesondere durch den großen Medienhype, besonders stark auf den Preis aus, was aus Erfahrung den Rückschluss zuläßt, dass sich diese um ca. 100€ über den bis jetzt zu Letzt prognostizierten Verkaufspreis bewegen wird. Folglich wird der Fermi, wenn er denn mal verfügbar ist, in der 470´er Ausführung eher 450€ und in der 480´er Ausführung eher 550-600€ kosten.

So viel zum Thema Preise und Launch. Die anderen spekulativen Punkte sehen meiner Meinung auch nicht besonders optimistisch aus, wie die Leistung, der Verbrauch etc., was man gleichfalls auf die Ausbeute, siehe beschn. Shaderanzahl, zurückführen kann und sicherlich auch auf das neue Design, was dem anschein nach, sonst hätten sie es ja nicht von Grund auf neu gestaltet(A3 Stepping), nicht die Erwartungen die man sich selber und der Öffentlichkeit gestellt hatte, erfüllt worden.

Es ist eigentlich zu hoffen das der Fermi ein Erfolg wird und zumindestens im gleichen P/L Segment wie AMD mitspielen kann, denn davon würden wir, die Endverbraucher, am meisten profitieren. Leider bin ich genau in dem Punkt nicht mehr so optimistisch.

MfG

 

[BigBoymann]

@Flo: erstmal danke, mal eine gescheite Antwort auf die es sich lohnt auch noch einmal zu antworten.

Zum Treiber, ich schrieb ja in einigen Spielen bis zu 20% im Durchschnitt wohl eher 5-7% Prozent. Und das ATI den entwickelt ist kein Geheimnis sondern Realität.
Catalyst 10.3 Download der Preview Version - mehr Performance in Spielen - TweakPC.de

Klar hat AMD ersteinmal keine neue Architektur gebaut, war aber auch nicht nötig, da die Architektur in Vergleich zur alten NV ja noch brandneu ist und anscheinen sehr viel Potenzial brach liegen hatte. Aber ich weiß was du meinst und AMD wird auch eine neue Architektur bringen müssen und dann siehts vieleicht wieder anders aus, aber ich beziehe meine aktuelle Meinung auch nur auf aktuelle Hardware.

Zum Thema 3D Vision etc. kann ich nur sagen, ich habe es erlebt und es gefällt mir nicht. Im Kino oder auf dem Fernseher sicherlich eine nette geschichte aber in PC Spielen fande ich es sehr komisch. Aber das soll ja jeder selbst bestimmen.
Nur zum einer Aussage passt es ja nicht ganz, du gibst dann 150€ nicht für 5% mehr Leistung aus, sondern für ein Feature Set was du bevorzugst. Des Weiteren muss man dann ja nunmal mit weiteren hohen Ausgaben rechnen, da entsprechende Periperhie auch nochmal richtig Geld kostet.
NV hat CUDA und 3D Vision
ATI hat Eyefinity

Und zum Thema mehr Leistung bleibt zu sagen, dass ich ja nicht auf neue Hardware warte, das macht ja eher das NV Lager, sondern, dass ich immer einen optimalen Kompromiss aus meinem Geldbeutel und meinen Ansprüchen ziehe und hier sehe ich es einfach so, dass ich lieber alle 18Monate eine top aktuelle Karte kaufen kann, die dann vieleicht 15% hinter der besten zurückliegt als, dass ich 36Monate mit einer Karte verbringe die vieleicht in den ersten 12Monaten die beste ist und danach dann aber 50% zurückliegt. Deshalb gebe ich lieber den einen Euro weniger aus und kaufe mir mit der neuen Generation dann direkt eine neue. Ist genau so teuer ich bin aber auf der sicheren Seite. Denn neue Techniken können ja auch immer wieder etabliert werden und würde dann den Kauf neuer Hardware voraussetzen.

Insgesamt wird es wie immer sein, jedes Lager hat seine Fans, und der Rest entscheidet nach bestem wissen und Gewissen. (bei den letzten beiden Generationen waren es NV Karten, diese Generation geht meiner Meinung nach an ATI, und genau so habe ich immer gekauft, 9600pro, 6600GT, 7900GT(wobei die X1900XT in meinem System nicht lief, sonst wäre es eine ATI geworden), 8800GTS, HD5870)

 

[michi-1989-3]

Ich würde jz nicht auf den ATI wundertreiber + 20% hoffen, kann nämlich genau so kommen das NV auch nen wundertreiber bringt obwohl ich nicht glaube das beide Seiten sowas bringen

die +20% sind ja auch nur ein spitzen wert durschnitlich sind es doch eher um die 5-7%

[Update 3] AMD Catalyst 10.3a "The Performence Driver"

 

[twack3r]

Denken wir doch einmal logisch.
AMD und NVIDIA haben das gleiche Problem, die schlechte Chipausbeute.
Wer ist davon mehr betroffen?
Der, der die größeren CHips benötigt, da so die Ausbeute noch schlechter ist.
Wenn man jetzt mal den IST-Zustandzustand betrachtet und zu AMD schaut, dann sieht man das sie, trotz des wesentlich früheren Launches, immer noch mit einer bescheidenen, obwohl sich das ja schon gebessert hat, Verfügung zu kämpfen haben.

Unter dieser Annahme gesehen, wie wahrscheinlich ist es dann, dass der Hersteller mit der größeren Chipfläche und der wesentlich geringeren Ausbeute zum schon mehrfach verschobenen Launch, aktuell Anfang April, wirklich mit genug Stückzahlen den Markt bedient? Eher unwahrscheinlich und wie schon zu Letzt mehrfach prognostiziert, wird es sich sogar dabei nur um einen Paperlaunch handeln, weil es sich NVIDIA eben nicht mehr leisten kann, den Fermi noch länger hinauszuzögern.

MfG

Bin da komplett Deiner Meinung, und denke, dass Du bezüglich der Verfügbarkeit Recht behalten wirst.

Obwohl ich vor ein paar Tagen hier die 'News' bezüglich verspäteten launches und 480 ALUs gepostet habe (danke für die Erwähnung PCGH ), stellt sich mir mittlerweile doch die Frage, ob wir diesen Quellen Vertrauen schenken können. Ich weiß, das Internet ist im Moment voll mit Ansätzen zur Spieltheorie und Stackelberg Modellen; trotzdem lässt sich nicht von der Hand weisen, dass Nvidia hervorragend mit ihren Marketingstrategien agiert, und das Senken der Erwartungen durch ein Gerücht wie das der 480 ALUs aus unbestätigten Quellen gibt ihnen die Möglichkeit, bei der PAX alle, inklusive der Konkurrenz, zu überraschen.
Nur ein möglicher Erkläungsansatz, es kann natürlich auch so sein, dass sich sämtlicher fud bestätigt.
Ich möchte aber als 'alter Hase' diesbezüglich nochmal auf das Pre-Launch Theater vor dem Release des G80 hinweisen (für die, die sich noch erinnern). Da wusste man im Vorfeld auch gar nichts, es gab eine Unmenge an Fail-Theorien und Unkenrufe, und dann ist eine mittlerweile legendäre Architektur entstanden.

Falls mir nun Fanboy-Vorwürfe entgegenschlagen, möchte ich diese ausdrücklich von mir weisen. Ich habe gerade mein System auf einen i7 und eVGA classified umgestellt, und wenn es mir 'nur' um Performance, p/L und Energieeffizienz ginge, dann würden ohne Frage demnächst 2 übertaktete 2GiB HD5870er in meinem System werkeln. Da ich mir aber Ende letzten Jahres 3D Vision zugelegt habe, und mit meinem GTX280 TriSLI auch gerne die PhysX Effekte genieße, werde ich bei nVidia bleiben. Schlicht eine Frage der sunk costs.

In dem Sinne...

 

[michi-1989-3]

Insgesamt wird es wie immer sein, jedes Lager hat seine Fans, und der Rest entscheidet nach bestem wissen und Gewissen. (bei den letzten beiden Generationen waren es NV Karten, diese Generation geht meiner Meinung nach an ATI, und genau so habe ich immer gekauft, 9600pro, 6600GT, 7900GT(wobei die X1900XT in meinem System nicht lief, sonst wäre es eine ATI geworden), 8800GTS, HD5870)

wiso lief die X1900XT bei dir nicht?

 

[b0s]

DaStash's Verfügbarkeitseinschätzung halte ich für ziemlich realistisch.

Zu den deaktivierten Einheiten des GF100: Ich denke die um eins reduzierte Anzahl an Shader-Prozessoren ist derzeit ein Muss, da NV sonst überhaupt kein Licht am Ende des Yield-Rate-Tunnels sehen würde. Sicher werden sie im Hinterkopf haben zu einem späteren Zeitpunkt für ein Performance-Upgrade eine Karte mit vollbestücktem GF100 anzubieten ("Ultra"), doch das wird sich daran ausrichten, ob die Ausbeute bis dahin bedeutend besser geworden ist und sie genug voll funktionstüchtige Chips haben um daraus ein neues GraKa-modell zu basteln. Wenns zu wenig sind gibts vllt. ne Prestige-Karte mit limitierter Stückzahl und horrendem Preis.

Soviel zu meinem Spekulatius.

 

[michi-1989-3]

Bin da komplett Deiner Meinung, und denke, dass Du bezüglich der Verfügbarkeit Recht behalten wirst.

Obwohl ich vor ein paar Tagen hier die 'News' bezüglich verspäteten launches und 480 ALUs gepostet habe (danke für die Erwähnung PCGH ), stellt sich mir mittlerweile doch die Frage, ob wir diesen Quellen Vertrauen schenken können. Ich weiß, das Internet ist im Moment voll mit Ansätzen zur Spieltheorie und Stackelberg Modellen; trotzdem lässt sich nicht von der Hand weisen, dass Nvidia hervorragend mit ihren Marketingstrategien agiert, und das Senken der Erwartungen durch ein Gerücht wie das der 480 ALUs aus unbestätigten Quellen gibt ihnen die Möglichkeit, bei der PAX alle, inklusive der Konkurrenz, zu überraschen.
Nur ein möglicher Erkläungsansatz, es kann natürlich auch so sein, dass sich sämtlicher fud bestätigt.
Ich möchte aber als 'alter Hase' diesbezüglich nochmal auf das Pre-Launch Theater vor dem Release des G80 hinweisen (für die, die sich noch erinnern). Da wusste man im Vorfeld auch gar nichts, es gab eine Unmenge an Fail-Theorien und Unkenrufe, und dann ist eine mittlerweile legendäre Architektur entstanden.

Falls mir nun Fanboy-Vorwürfe entgegenschlagen, möchte ich diese ausdrücklich von mir weisen. Ich habe gerade mein System auf einen i7 und eVGA classified umgestellt, und wenn es mir 'nur' um Performance, p/L und Energieeffizienz ginge, dann würden ohne Frage demnächst 2 übertaktete 2GiB HD5870er in meinem System werkeln. Da ich mir aber Ende letzten Jahres 3D Vision zugelegt habe, und mit meinem GTX280 TriSLI auch gerne die PhysX Effekte genieße, werde ich bei nVidia bleiben. Schlicht eine Frage der sunk costs.

In dem Sinne...

ich glaube das dir kein ATI fan boy einen vorwurf machen kann das du keine ATI karte in dein rechner stacken wirst da du ja offensichtlich 3D Vision nutzen möchtest und das geld für das zubehör ja nicht aus dem fenster schmeißen willst

hast du denn bei einem TriSLI system überhaupt vor auf Fermi umzusteigen ?
den so wie es bis jetzt aus sieht werden die ja nicht sonderlich viel schneller zu werke gehen

 

[Spinal]

>> Wenig plausibel ist in diesem Zusammenhang die in Foren kommunizierte Annahme, der Name Geforce GTX 480 wäre aufgrund der 480 ALUs gewählt - basierend auf der gleichen Logik würde die Geforce GTX 470 über 470 ALUs verfügen, was technisch aber nicht möglich ist. <<

Meines Erachtens besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür, daß der Name aus primär zwei Gründen gewählt wurde:

1. AIB/AIC/OEM-Kunden hatten gefordert, daß die herannahende DX10.1er-OEM-Architektur von 2XX auf 3XX aufsteigen können solle (hergeleitet IIRC von nVidia-Aussagen)

2. Die eigentlich ursprüngliche 300er-Architektur ist (vor langem schon) verworfen worden und basierte auf einem 'Nicht-so-reinrassigen-GPGPU-Ansatz', woraufhin der früher einmal gecancelte 100er-Ansatz, der aber vielversprechend erschien (erscheint!), wieder aufgenommen wurde. (hergeleitet von etlichen Forenaussagen; IIRC primär 'charlieseitig', teils aber auch nvidia)

3. Sag ich nicht -- ich sagte ja zwei Gründe.

4. Eben.

Es geht aber nicht darum, warum die 300 übersprungen wurde, sondern warum ausgerechnet 480 und 470. Wenn die 480 wegen der Anzahl der Shader cores so heißen würde müsste die 470 eigetnlich 448 heissen (nach bisherigen Gerüchten).
Ich denke, wenn die 480 wirklich "nur" 480 cores hat, hat das nichts mit der Namensgebung zu tun. Vielleicht wurde aus dem Grücht, es gäbe nur 480 cores ein neues gemacht, indem man es mit der Namensgebung in Verbindung gebracht hat.

bye
Spinal

 

[BigBubby]

480, weil 280 und 980(0) und 880(0) ... immer das aktuelle Spitzenmodell benannt hat.

 

[BigBoymann]

wiso lief die X1900XT bei dir nicht?

Ich hab keine Ahnung, aber ich hab es nicht hinbekommen, in einem anderen Rechner lief sie sofort und problemlos. A

Aber ich bin nicht einmal ins Bios gekommen, ich hab einfach kein Bild bekommen.
Sehr komisch aber damals für mich nicht zu ändern.

 

[twack3r]

ich glaube das dir kein ATI fan boy einen vorwurf machen kann das du keine ATI karte in dein rechner stacken wirst da du ja offensichtlich 3D Vision nutzen möchtest und das geld für das zubehör ja nicht aus dem fenster schmeißen willst

hast du denn bei einem TriSLI system überhaupt vor auf Fermi umzusteigen ?
den so wie es bis jetzt aus sieht werden die ja nicht sonderlich viel schneller zu werke gehen

Naja, der bisher dargestellte Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer GTX285 ist schon beachtlich. Allerdings erwarte ich natürlich stichhaltige Banchmarks mit Spannung, vor allem die SLI Skalierung und der Performance-Vergleich bei aktiviertem 3D Vision ist für mich ausschlaggebend.
Auf keinen Fall werde ich jedoch kurz nach Launch zuschlagen, und das nicht wegen des Preises oder der Verfügbarkeit. Mir kommt schlicht kein Fön in den PC, also sind die GF100er bis zum erscheinen hochwertiger Komplett-Wasserkühler ein no-go.
DX11 ist für mich jetzt kein besonderes Feature; was man bis jetzt gesehen hat war imho nicht der Burner, und kostet, wie bei allen Einführungen eines neuen Featuresets in die 1. Kartengeneration, unverhältnismässig viel Performance.
CUDA Leistungsverdopplung ist hingegen ein big deal für mich, benutze des öfteren Badaboom und bin für jedes zusätliche fps dankbar.

Kostentechnisch habe ich das ganze entspannt gedeichselt, indem ich für meinen Bruder mein bisheriges 790i SLI Ultra mit nem X3350 und 4 GiB OCZ 2000 sowie zwei der GTX280 in einem neuen Case aufbauen werde, und mir damit zwei GTX485(?) finanziere.
Eine der GTX280er bleibt bei mir für PhsyX

 

[KeiteH]

...
Eine der GTX280er bleibt bei mir für PhsyX

Ne GTX280 zum (mehr oder weniger) zustauben ... naja, jedem das seine...

Hab selber zwei XFX GTX280XT im SLI aber PhysX für die zweite Karte ist bei mir immer aus und falls nicht bald Spiele kommen die das (nicht nur für ein paar dann lediglich korrekt im Wind wehenden Fahnen) brauchen, wird's das bei mir auch bleiben, die rennen so halt schon ganz gut

greetz

 

[schneihennerje]

@Spermi !!!
wenn die HERMI mit den SPERMI in den klintsch kommt gibt es LÄRMI und das ist THERMI...

Blub... Blub...

hier sind schon sinvollere Posts gelöscht worden

 

[ne0r]

350€ hört sich schon mal gut an, obs wirklich dazu kommen wird ist ne andere frage..
zu dem sieht mein netzteil (520w) der sache skeptisch entgegen. oh man ich warte schon so lange...