Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

[FortunaGamer]

Jeden Tag kommen neue Infos, langsam sollten Nvidia einfach eine Liste mit denn Details rausgeben. So viel sagt der Takt mir nicht.

 

[Wadde]

@FortunaGamer: Genau das was viele hier meinen., langsam reichts mit den Konkurrenzboys.

 

[mic-86]

das hat mehrere gründe
2. der G80 wurde X mal unter neuem nahmen mit minimalen veränderungen (wen überhaupt) neu auf den makrt geworfen

also ich seh da kein problem mit der geforce 9 wurde er bereits deutlich modifiziert, deswegen wird er ja auch nicht mehr als g80 sondern als g92 bezeichnet und war seinerzeit absolut konkurrenzfähig. warum das ein problem sein soll das er dann wieder als gts250 auf den markt kam verstehe ich auch nicht ist schließlich nur mittelklasse und dafür mehr als ausreichend. genauso hätte man auch den gt200 für die mittelklasse nehmen können und den in taktraten, speicher etc. beschneiden können, hätte eine ähnliche leistung gebracht, billiger wärs sicher auch nicht geworden, eher teurer, also durchaus vernünftige entscheidung seitens nvidia.
überhaupt finde ich das immer wieder lustig wenn ati-fans mit diesem argument kommen, amd macht das nämlich nur geringfügig anders, und das gerinfügig bezieht sich darauf das sie es nicht so offen zugeben wie nvidia. ist der rv870(5000er-serie) auch "nur" eine weiterentwicklung basierend auf dem r600(2000er-serie). so etwas ist einfach gang und gäbe in der hardwareentwicklung, würden die alle mit jeder generation nur neuentwicklungen machen, würden die preise mit sicherheit in astronomische höhen schießen.

 

[michi-1989-3]

Also ich finde eher, das es zum erscheinen einfach ein Knallerchip war, dessen einzige Kritik der hohe "Stromverbrauch" war.
wie ich irgendwo schonmal schrieb war das Ding nicht einfach nur sauschnell, sondern bot auch die beste Bildqualität die bis dahin immer den Atis vorbehalten war.
Da der Chip ja sogar heute noch in Form des leicht veränderten G92 lebt zeigt meiner Ansicht nach, wie gut er war.

bye
Spinal

stimmt das hätte ich noch mal extra auf führen können aber ich hatte gedacht das das klar wehre durch ATI`s griff ins klo
aber wen du möchtest können wir das ja noch erweitern

4. Der G80 bot zum launsch ein sehr sehr großes leistungs + gegen über dem vorgenger mit dem man nicht gerechnet hat

besser ?

 

[michi-1989-3]

also ich seh da kein problem mit der geforce 9 wurde er bereits deutlich modifiziert, deswegen wird er ja auch nicht mehr als g80 sondern als g92 bezeichnet und war seinerzeit absolut konkurrenzfähig. warum das ein problem sein soll das er dann wieder als gts250 auf den markt kam verstehe ich auch nicht ist schließlich nur mittelklasse und dafür mehr als ausreichend. genauso hätte man auch den gt200 für die mittelklasse nehmen können und den in taktraten, speicher etc. beschneiden können, hätte eine ähnliche leistung gebracht, billiger wärs sicher auch nicht geworden, eher teurer, also durchaus vernünftige entscheidung seitens nvidia.
überhaupt finde ich das immer wieder lustig wenn ati-fans mit diesem argument kommen, amd macht das nämlich nur geringfügig anders, und das gerinfügig bezieht sich darauf das sie es nicht so offen zugeben wie nvidia. ist der rv870(5000er-serie) auch "nur" eine weiterentwicklung basierend auf dem r600(2000er-serie). so etwas ist einfach gang und gäbe in der hardwareentwicklung, würden die alle mit jeder generation nur neuentwicklungen machen, würden die preise mit sicherheit in astronomische höhen schießen.

das ist wohl war das ATI die chipps nimmt und weiter entwickelt das macht NV auch (sonst wehre jede neue generation auch gleichzeitig eine neue architecktur )
aber es wurden auch alte 8800GT (also G80) genommen und direckt umgelabelt so das die neuerungen (des G92) nicht nicht mit integriert waren und das finde ich ist eine sauerei ich denke mal das das auch den NVlern auf den keks gehen würde wen du eine 9800GT kaufst und dir die neuerungen fehlen
ich spreche mal geziehlt den schlafmodus an wen eine onbord karte auf dem mainbod sitzt ich war deswegen kurz davor von ATI zu NV zu wechseln und dann kam das raus und bei meinem glück hätte ich so eine G80 karte bekommen die sich nicht schlafen legen kann

und die chipps bei ATI sind alle eine weiter entwicklung da man nicht einfach einen chpp der vorgenger generation 1:1 umlabeln kann wie beim GT 210;220;240 -> GT 310;320;340

 

[Incredible Alk]

Irgendwie habe ich das Gefühl je mehr Updates und neue Informationen da zu der Karte durchsickern desto schlechter wirds... immer weiter verschoben, keine vollen Shadereinheiten, ewig viel TDP, Riesenchip, Paperlauch uvm.

Klingt meiner Meinung nach ziemlich nach einem Flop à la Geforce F(ön)X.

Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren... wenn die Karten irgendwann mal kommen im Sommer oder so - obs da nicht zu heiß wird für Fermi?

 

[cesimbra]

[...]

Mal kurz völlig OT -- durch Ihre Frage gestern habe ich auch einige Ihrer anderen Beiträge gelesen, darunter den mit Ihrem Hinweis auf Ihre Legasthenie (schreibt man das so? ). Daher wollte ich Ihnen mal sagen, daß es Spaß macht, Ihre Beiträge zu lesen, auch wenn das manchmal ein paar Sekunden mehr kosten mag -- ich lese Ihre in der Tat manchmal etwas eigenen Schreibweisen bisher jedenfalls jedes Mal mit einem Lächeln. Und echte Verständnisprobleme haben sich bisher noch nie ergeben.

Viele Grüße
Thomas

 

[ich558]

Ich hab in meinem Rechner noch eine 8800 GTX und kann bis jetzt jedes Spiel auf vollen Details spielen.
Bei Warhead lohnt es sich noch ein wenig die Taktschraube zu drehen, aber ansonsten reicht sie noch total aus...

Meiner Meinung nach ist der G80 fast schon eine Legende unter den Grafikchips, selten konnte sich eine Architektur so lange auf dem Markt etablieren...

Ich find sie immer noch klasse .. leise, stark und noch voll spieletauglich!

Grüße ..

Stimme dir voll und ganz zu! Die 8800 Gtx und Ultra sind eindeutig Legenden und sind noch solanger Zeit immer noch super Karten. Wäre meine 8800 GTX vor wenigen Tagen nicht abgeschmiert hätte ich sie noch lange weiterverwenden! Die 500€ war sie definitiv wert

 

[BigBubby]

Ranga Yogeshwar hat gesagt, dass ein 4h am Tag genutzer moderner Spiele-PC im Jahr genausoviel Strom verbraucht wie 7 große Kühlschränke im 24/7 Betrieb zusammen.

Ein voller oder ein leerer Kühlschrank und welche Effizienzklasse?

 

[Falb]

Also ich finde eher, das es zum erscheinen einfach ein Knallerchip war, dessen einzige Kritik der hohe "Stromverbrauch" war.
wie ich irgendwo schonmal schrieb war das Ding nicht einfach nur sauschnell, sondern bot auch die beste Bildqualität die bis dahin immer den Atis vorbehalten war.
Da der Chip ja sogar heute noch in Form des leicht veränderten G92 lebt zeigt meiner Ansicht nach, wie gut er war.

bye
Spinal

unterschreib ich so.
So reizvoll ne neue Graka auf Fermi Basis auch für mich ist, ich sehe im Moment einfach keine Notwendigkeit dafür.

Aber paar PCGH Fermi Benchmarks wäre schon ne klasse Sache

 

[da brew]

Ranga Yogeshwar hat gesagt, dass ein 4h am Tag genutzer moderner Spiele-PC im Jahr genausoviel Strom verbraucht wie 7 große Kühlschränke im 24/7 Betrieb zusammen.

Wenn ein moderner Kühlschrank ca. 7 Watt "verbraucht" kommt das hin.

 

[stimpi2k4]

kommt mir das nur so vor oder wäre die 285gtx mit 512 Shader Einheiten nicht schneller als die Fermi Karte? Die Taktraten sollten doch viel höher sein als beim gt200 .... bin mal gepannt ob die 480GTX der 5880 in sachen Leistung überlegen ist. Die ganzen Gerüchte machen mich ganz unsicher. Wenn fermi teurer als ATI und nicht viel schneller ist dann werde ich mir direkt zum launch eine ATI5880 kaufen.

 

[BigBubby]

Wenn ein moderner Kühlschrank ca. 7 Watt "verbraucht" kommt das hin.

200kwh hat ein großer ks etwa im jahr. macht 22Watt in der stunde.
7 st brauchen wir. macht 154Watt/h. Sollte der PC also mehr als 616Watt in Vollast brauchen, ist die aussage korrekt. Sonst nicht.

 

[michi-1989-3]

Mal kurz völlig OT -- durch Ihre Frage gestern habe ich auch einige Ihrer anderen Beiträge gelesen, darunter den mit Ihrem Hinweis auf Ihre Legasthenie (schreibt man das so? ). Daher wollte ich Ihnen mal sagen, daß es Spaß macht, Ihre Beiträge zu lesen, auch wenn das manchmal ein paar Sekunden mehr kosten mag -- ich lese Ihre in der Tat manchmal etwas eigenen Schreibweisen bisher jedenfalls jedes Mal mit einem Lächeln. Und echte Verständnisprobleme haben sich bisher noch nie ergeben.

Viele Grüße
Thomas

so lange man mich versteht ist ja alles gut
und eigentlich duzen sich hir alle

 

[da brew]

200kwh hat ein großer ks etwa im jahr. macht 22Watt in der stunde.
7 st brauchen wir. macht 154Watt/h. Sollte der PC also mehr als 616Watt in Vollast brauchen, ist die aussage korrekt. Sonst nicht.

Nach meiner Rechnung 960 Watt. Die Einheit Watt pro Stunde gibt es übrigens nicht.

 

[tm0975]

oh die taktraten. nun kommen die updates hier auf pcgh.de schon mehrmals am tag. muß ein wirklich tolles produkt sein, was da seit einem halben jahr kurz vor veröffentlichung steht. btw. charlie hatte schon wieder unrecht. er hatte höhere taktraten versprochen. da sage doch mal einer, er wäre ein nvidia-hasser.

 

[BigBubby]

Nach meiner Rechnung 960 Watt. Die Einheit Watt pro Stunde gibt es übrigens nicht.

Wie kommst du auf 960Watt?

200kwh/j macht /365 /24 -> 22,81 Watt
22,91*7 (wegen 7 Kühlschränken) macht 160,37w und da der PC 4, der Kühlschrank aber 24 Stunden arbeiten, das ganze noch mal 4 ->641,48Watt für den PC

 

[duepperdaniel]

Du musst das nicht mal 4 sondern mal 6 nehmen, da 24/4=6 sind und nicht 4. Und dann sind es die etwa 960 Watt, die da brew angesprochen hat.

 

[BigBubby]

Du musst das nicht mal 4 sondern mal 6 nehmen, da 24/4=6 sind und nicht 4. Und dann sind es die etwa 960 Watt, die da brew angesprochen hat.

ah stimmt. hatte 6h im hinterkopf gehabt.

 

[tm0975]

@ Raff stimmt mein Freund zockt immer noch mit ner 8800 Gt und bin überrascht wie sich die noch so schlägt in akt spielen..

wenn er immer noch denselben kleinen bildschirm hat...