Es ist sehr schön, wenn AMD erkennt, dass Leistung pro Takt eine gute Sache ist, diese verbessert werden sollte und damit Kundenzufriedenheit geschaffen wird, weil sie ihre CPUs damit an die allgemeinen Anforderungen von Desktop-CPUs anpasst. Denn man kann ja nie wissen, ob der Anwender Wert drauf legt, auch mal (mehr als ausreichende) Performance bei Anwendungen zu bekommen, die von weniger als 6-8 Threads Gebrauch machen. Niedriger Stromverbrauch, gute Kühlung/Lautstärke und Temperaturen sind auch immer gewünschte positive Eigenschaften bei einem PC, wo eine CPU ihren Teil zu beitragen kann.
Die 10% höhere Leistung pro Takt würden schon beim Zanbezi-Bulldozer erreicht, wenn John Fruehe erkennen würde, dass mehr Kerne und Cache diesen Wert positiv beeinflussen (weil andere Kerne sich um den Rest kümmern außer um das Programm, für das die volle Leistung gebraucht wird). Vielleicht überlegt er es sich ja noch mal mit der Empfehlung, für Single Thread Performance einen Einkernprozessor zu empfehlen. AMD sollte nicht immer diese extremen Positionen für sich beanspruchen, wenn die CPUs gleichzeitig so wenig flexibel sind und so wenig im Vergleich zu Intel können.
...allerdings soll Bully ja hoch taktend ausgelegt sein und der Stromverbrauch sich in Grenzen halten bei den ganzen geplanten Stufen für Spannung und Takt. Mal schauen, ob die Fachpresse und alle Technikinteressierten zufrieden sein werden
. Zur Not haben wir ja alle noch Intel, dessen CPUs ja mit der Zeit nicht wirklich schlechter werden.
Freundlicher konnte ich es jetzt wirklich nicht mehr ausdrücken!!
