FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen

 

[TheMF6265]

10% sind auch sicherlich nötig um halbwegs mit Ivy Schritt halten zu können, Intel tritt ja nicht einfach auf der Stelle rum

 

[bulldozer]

Was ich auch interessant finde ist, dass der ursprüngliche Plan den 2nd Gen-Bulldozer mit 10-Kernen auszustatten wohl auf Eis gelegt wurde.

Vor einigen Monaten hieß es ja noch Bulldozer Enhanced würde mit 10 Kernen kommen, hier jedoch steht "up to 8-cores" und auch frühere Quellen der letzten Woche besagen, dass es lediglich 8 Kerne werden, scheint also zu stimmen.

Entweder hat AMD sich anfangs mächtig verschätzt (was ich aber nicht glaube) oder sie haben begriffen, dass mehr Kerne nicht der richtige Weg zur Mehrleistung sind wenn man außer Encoding, Berechnungen, arithmetischen Tests etc. auch mal die Spiele in Betracht zieht bei denen selbst 6-core Support eine Seltenheit ist.

Denke das wird der Grund dafür gewesen sein und dass wir stattdessen 8-Kerne, dafür aber mit deutlich höherem Takt als die ursprünglich geplanten 10-Kerne bekommen werden.
Wenn man dann noch die 10% IPC-Verbesserung einberechnet wird Piledriver je nach Takterhöhung schätzungsweise 20% schneller sein, vielleicht mehr.

Wenn jetzt schon vom Nachfolger geredet wird und der tatsächlich nächstes Jahr kommen soll, stellt sich die Frage ob es sich überhaupt lohn jetzt zu BD zu greifen und nicht lieber auf Piledriver wartet

 

[>ExX<]

wahrscheinlich werden die 10% Mehrleistung durch 9,5% Übertaktung, und 0,5% Verbesserung der Architektur erreicht

Sorry, aber wenn das wirklich stimmt dass der BD pro Takt NOCH langsamer rechnet als der sowieso schon lahme Phenom II, dann Hut ab
Ivy Bridge legt dann wahrscheinlich nochmal 15% drauf, vielleicht auch 20%, dann hinkt AMD wieder zurück wie jetzt, da reißt der BD II auch nichts mehr

 

[micky23]

Hoffentlich verliert AMD langsam nicht komplett den Anschluß.
Ich wünsche Ihnen auf jeden Fall einen großen Erfolg mit der neuen Generation

 

[grabhopser]

JaJa 10% in ausgewählten Szenarien ^^ schon bitter ...

Naja ich hoffe ja immer noch, dass AMD sich mit den ES die im Umlauf sind einen gewaltigen Scherz erlaubt hat (wie beim RV770)....

Aber was soll man erwarten, wenn sie jetzt schon wieder verkünden, dass Next-Gen BD auf nem 4 Jahre alten Sockel laufen wird ....

mfg

 

[bulldozer]

wahrscheinlich werden die 10% Mehrleistung durch 9,5% Übertaktung, und 0,5% Verbesserung der Architektur erreicht

Sorry, aber wenn das wirklich stimmt dass der BD pro Takt NOCH langsamer rechnet als der sowieso schon lahme Phenom II, dann Hut ab
Ivy Bridge legt dann wahrscheinlich nochmal 15% drauf, vielleicht auch 20%, dann hinkt AMD wieder zurück wie jetzt, da reißt der BD II auch nichts mehr

Auf der Folie ist von x86-Performance die Rede; nehme also mal sehr stark an, dass damit die reine IPC (pro-Takt-Leistung) gemeint ist und nicht irgendeine Takterhöhung.

Was Ivy Bridge anbelangt dürfte das in der Tat ein unmöglicher Gegner werden falls BD wirklich nur auf Augenhöhe der 2500/2600k's agiert.

Sandy Bridge-E wird sich ja schon um 40-50% vom 2600k abheben da der Takt im Falle des i7-3960X nahezu identisch ist, aber zwei Kerne hinzukommen. Man nehme dann einen Ivy Bridge 6-Kerner und man liegt leistungsmäßig wohl locker 60-70% über einem 2600k

 

[mowglie]

mein AMD-Herz blutet...

 

[Lorin]

Mal sehen was die 10% überhaupt sind. 10% von wenig sind immernoch wenig.

Mal schauen was die ersten Game-Benches sagen. Bin sehr sehr gespannt. Hoffentlich bleibt es beim 12.Oktober mit dem Release.

 

[Sauerland]

wahrscheinlich werden die 10% Mehrleistung durch 9,5% Übertaktung, und 0,5% Verbesserung der Architektur erreicht

Sorry, aber wenn das wirklich stimmt dass der BD pro Takt NOCH langsamer rechnet als der sowieso schon lahme Phenom II, dann Hut ab
Ivy Bridge legt dann wahrscheinlich nochmal 15% drauf, vielleicht auch 20%, dann hinkt AMD wieder zurück wie jetzt, da reißt der BD II auch nichts mehr

Na ja, zum Nachfolger des Llano kam ja inzwischen heraus, dass dieser auf den verbesserten Bulldozer basieren soll, wonach angeblich einiges an Leistung gefunden wurde und auch kräftig an der TDP gedreht wurde. Angeblich spricht man von einer Verbesserung bis zu 40%.

Wenn jetzt allerdings schon eine neuere C-Revision für Anfang nächstes Jahr geplant ist, dann sollte man sicherlich besser auf diese warten und nicht jetzt schon zuschlagen. Die Erfahrung sowohl bei Intel als auch bei AMD zeigt ja, dass sich die Leistung mit jeder neueren Revision ein wenig verbessert. Wenn man dann bei AMD wohlmöglich mit der neueren C-Revision auch noch an der TDP Schraube gedreht hat, könnte es vielleicht möglich sein, dass ein Bulldozer FX 8150 mit weniger als 125Watt kommt und wohlmöglich noch etwas an Leistung im Verhältnis zu Intels SB zulegt. Das wäre dann schon von Vorteil.

Eine Leistungsverbesserung bei Piledriver von 10% betrachte ich allerdings nicht gerade als Konkurrenzfähig zu Intels Ivy Chip. Der soll doch um einiges mehr leisten als die bisherigen SB, die zwischenzeitlich dank diverser Verbesserungen ja auch schon beim SB 2700K mit 100 Mhz + angelangt sind.

Also warten wir mal ab, was der Bulldozer wirklich zu leisten vermag, wenn es stimmt, wissen wir ja nächste Woche mehr.

Ich hab zumindest jetzt für mich entschieden, dass ich mir ein Asrcok Extreme AM3+ mit 8 Gbyte Speicher bestellen werde, damit meine neue Curical m4 128 GByte die richtige Basis (SATA 6GByte) erhält. Das verspricht zumindest für die nächste Zeit einen anständigen Gschwindigkeitsschub. Wenn dann der Bulldozer II (C-Revision) oder auch Piledriver der Spekulation entwachsen ist und wirklich mehr zu Leisten vermögen als die jetzigen Phenom II @ OC, dann besitze ich bereits die Basis und kann ja jederzeit in aller Ruhe aufrüsten.


Gruß

 

[Fatalii]

Oha, das sieht wirklich nicht rosig aus.
Da trauer ich meinem AMD-System, das ich am Wochenende ausgetauscht habe, gar nicht mehr nach.
Intel scheint wohl auch aufgrund der höhren finanziellen Mittel für AMD nur schwer einhobar zu sein.

Das Interessante ist schlicht und ergreifend, dass Intel bei weniger Takt, weniger Spannung und weniger
Verbrauch mehr aus der IPC rauskitzelt als AMD.
Dennoch bin ich gespannt wie sich der Bulldozer rum Start schlägt und ob nicht evtl. ein Windows Update
ihm zu etwas mehr Leistung verhilft.

MfG

 

[Jan565]

Auf der Folie ist von x86-Performance die Rede; nehme also mal sehr stark an, dass damit die reine IPC (pro-Takt-Leistung) gemeint ist und nicht irgendeine Takterhöhung.

Was Ivy Bridge anbelangt dürfte das in der Tat ein unmöglicher Gegner werden falls BD wirklich nur auf Augenhöhe der 2500/2600k's agiert.

Sandy Bridge-E wird sich ja schon um 40-50% vom 2600k abheben da der Takt im Falle des i7-3960X nahezu identisch ist, aber zwei Kerne hinzukommen. Man nehme dann einen Ivy Bridge 6-Kerner und man liegt leistungsmäßig wohl locker 60-70% über einem 2600k

Ivy Bridge wird ein 4 Kerner und kein 6 Kerner und ist nur 20% schneller als SB heute. Sandy Bridge E ist im schnitt 10% schneller als ein 990X und damit wohl kaum 40% schneller als ein 2600K, eher 10-20%. BD wird so wie es aussieht beim 2600K mit der Leistung liegen, das heißt 20% langsamer als ein SB-E oder Ivy Bridge. Und dann stellt sich die Frage, wie werden sich alle in den Spielen schlagen?

Ivy Bridge wird ein 4 Kerner und kein 6 Kerner und ist nur 20% schneller als SB heute. Sandy Bridge E ist im schnitt 10% schneller als ein 990X und damit wohl kaum 40% schneller als ein 2600K, eher 10-20%. BD wird so wie es aussieht beim 2600K mit der Leistung liegen, das heißt 20% langsamer als ein SB-E oder Ivy Bridge. Und dann stellt sich die Frage, wie werden sich alle in den Spielen schlagen?

Ich verstehe nicht warum alle immer so schwarz sehen. Selbst heute ist ein 955BE nicht alt so viel langsamer als ein 2500K bei der richtigen Auflösung in Spielen bei gleicher Karte. Also wo ist das Problem?

 

[>ExX<]

Ich verstehe nicht warum alle immer so schwarz sehen. Selbst heute ist ein 955BE nicht alt so viel langsamer als ein 2500K bei der richtigen Auflösung in Spielen bei gleicher Karte. Also wo ist das Problem?

leider ist der 955BE nicht so schnell wie der 2500K
laut PCGH ist der Phenom II 955BE grad mal so schnell wie ein aktueller 2 Kerner SB, ich glaub der Test ist in der jetzigen PCGH Print drin, morgen erscheint ja schon die neue.

 

[hotfirefox]

Mit Piledriver soll AMD lieber AM3+ sterben lassen und einen neuen Sockel bringen, womit man mehr Möglichkeiten hätte.

 

[Kerkilabro]

Die Sandy Bridge E Serie kostet bestimmt ein vermögen oder? Dürfte wohl auch so bei 700 bis 1000€ sein. Für Spieler sehr uninterssant. Als Gamer sollte man sich mit dem derzeitigen i5 2500(k) zufrieden geben, mehr leistung benötigt man nicht.

Ich selber besitze zur Zeit einen AMD Phenom 2 x4 970 BE. Mit der Leistung bin ich zufrieden jedoch mit dem Stromverbrauch nicht! Der i7 2600k ist schon auf dem Weg hierher, der wird mich sicher für einige Jahre glücklich machen.
Der Bulldozer kommt meiner Meinung nach zu spät. Bereits jetzt schickt AMD Folien herum indem zu sehen ist das der nächste Bully schneller sein soll als der noch nicht erhältliche Bully, find ich schon komisch. Ich werde aufjedenfall bei Intel bleiben, sind zwar etwas teurer aber dafür bekommt man auch das wofür man zahlt, nämlich Leistung und Energieeffizienz! Danke Intel.

 

[Astimon]

Bereits jetzt schickt AMD Folien herum indem zu sehen ist das der nächste Bully schneller sein soll als der noch nicht erhältliche Bully, find ich schon komisch.

Soll AMD lieber Folien herumschicken die belegen das der nächste Bully langsamer wird als der jetzige?
So ne Chipentwicklung ist keine Sache von wenigen Monaten. Ich bin mir sicher das am Nachfolger von Piledriver ebenfalls schon kräftigt entwickelt wird.

 

[>ExX<]

Soll AMD lieber Folien herumschicken die belegen das der nächste Bully langsamer wird als der jetzige?
So ne Chipentwicklung ist keine Sache von wenigen Monaten. Ich bin mir sicher das am Nachfolger von Piledriver ebenfalls schon kräftigt entwickelt wird.

natürlich wird da schon dran gebastelt, ich meine die haben sogar schon vor 6 Jahren mit der Entwicklung von BD angefangen.
und das Projekt jetzt einfach absagen geht nicht
aber es ist halt schon etwas peinlich dass die Pro Takt Leistung niedriger ist als beim Phenom II

 

[VinD]

wird Zeit das AMD aus ihrem Winterschlaf erwacht, die können doch unmöglich ewig Intel hinterherrennen!

 

[Superwip]

Wenn die Folie nicht gefaked ist bedeutet dass, dass Komodo, Sepang und Terramar wohl endgültig gestorben sind- eine Hiobsbotschaft!

 

[matty2580]

Tja.., Vishera ist eben nicht Komodo.

Mit Komodo wäre der Leistungszuwachs wahrscheinlich größer gewesen.
10% schneller als Scorpius ist nicht nicht gerade ein riesiger Sprung.
Dafür muss man sich kein neues Board kaufen, da Vishera-CPUs auf allen AM3+ Boards laufen.

Wahrscheinlich reicht es auch wenn man den FX-8150 gut übertaktet, dann kann man sich BD 2 fast sparen.