sei doch froh, wenn es nur verschwitzte Achselhaare sind! so, jetzt wirds ekelig. bääääh.... ;-Pspiegelnde Haare, bitte lass das nicht Chris Roberts hören. Ich brauch keine beleuchtete Achselbehaarung
Stimmt, hatte ich echt nicht mehr dran gedacht.Was viele an dem alten Beispiel vergessen.
Hairworks bezog sich nicht nur auf Gerald sondern auch auf die Tiere und Monster.
So konnte man in den Einstellungen nicht umsonst setzen das es entweder nur für Gerald oder wirklich für alles gilt und sogar die Qualitätseinstellung beeinflussen.
Haha, stimmt12 Scheine, die 500er seit 2019 auch nicht mehr![]()
klar gibt es die noch, nur eben nicht von der bank. sie sind normales zahlungsmittel.12 Scheine, die 500er seit 2019 auch nicht mehr![]()
Das stimmt so definitiv nicht.Wenn es gleichzeitig bei besserer Grafik bessere Leistung und reduzierenden Vram Verbrauch bedeutet ist das nur zu begrüßen.
Das siehst du falsch. Das linke Bild nutzt die native Auflösung und das rechte Bild ein aggressives DLSS, sehr wahrscheinlich Performance. Siehst du ohne Zoom eh nicht.Da stecken sie die Arbeit in das Transformer Modell für DLSS um endlich etwas Beruhigung ins Bild zu bekommen und dann dass hier. Nein Danke, kein Beleuchtungsupgrade der Welt ist mir ein unruhiges Bild wert, was noch dazu Frames kostet.
Mag sein dass hier nativ mit aggressivem DLSS verglichen wird. Aber sehen tu ich das auf jeden Fall. Bewegung ist immer extrem auffällig im Bild sei sie noch so klein und Flimmern fällt mir immer sofort auf. Wird wohl das jahrelange CS spielen sein, ich bin einfach empfindlich auf Bewegung.Das siehst du falsch. Das linke Bild nutzt die native Auflösung und das rechte Bild ein aggressives DLSS, sehr wahrscheinlich Performance. Siehst du ohne Zoom eh nicht.
Wo genau steht das geschrieben? Magst du das bitte einmal zitieren. Ich denke, das würde helfen.Das siehst du falsch. Das linke Bild nutzt die native Auflösung und das rechte Bild ein aggressives DLSS, sehr wahrscheinlich Performance. Siehst du ohne Zoom eh nicht.
Naja bei Hairworks war ja genau die Bewegung das Problem. Ohne Bewegung hast du nichts gesehen (außer die fehlenden frames) und in Bewegung:
Hairworks Off: Geralt auf Pferd.
Hairworks on: Prinz Föhnfrisur auf Pferd.
Nicht nur das es Performance gekostet hat, es war schlicht und einfach immersion breaking. CD Projekt Red hat es halt auch blöderweise ohne proprietäre Technik ganz gut hingekriegt.
Worauf ich ja damals gehofft habe: diese Technik für z.B. Echtzeit-Stroh und Heu im Landwirtschaftssimulator. Ist nie dazu gekommen.
Da TressFX ist durch die MIT Lizenz komplett frei nutzbar ist, ohne offensichtliche Angaben darüber, gehe ich davon aus dass es Varianten des Codes mittlerweile fest in Engine Codes geschafft haben. Explizit bekannt ist das bei den letzten Tomb Raider Spielen als "Purehair":
TressFX - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Weiß man nicht, aber wenn man ehrlich sind sehen die Haare mit dem Feature schon deutlich realistischer aus.
Das reicht mir und den meisten die sich für so etwas begeistern können.
Jepp... und Hairworks tendierte dazu, ALLE theoretisch in der Umgebung befindlichen monster und Tiere mit zu berechnen... auch wenn sie nicht mal in Sichtweite, oder in einer ganz anderen Richtung waren... siehe FF XV.Was viele an dem alten Beispiel vergessen.
Hairworks bezog sich nicht nur auf Gerald sondern auch auf die Tiere und Monster.
So konnte man in den Einstellungen nicht umsonst setzen das es entweder nur für Gerald oder wirklich für alles gilt und sogar die Qualitätseinstellung beeinflussen.
techgage.com