News FSR 4 für alle: AMDs KI-Upscaling läuft unter Windows und Linux auf allen Grafikkarten

[Fleischi7]

Genau wie auch MultiFrameGen höchstwahrscheinlich auf ner 4000er Karte von Nvidia mit etwas weniger Leistung laufen würde. Oder FrameGen auf ner 3000er Karte.

MultiGen läuft auf jeder x beliebigen karte. Nur braucht nvidia sowie amd verkaufsargumente.
Weshalb hier halt gestreckt wird oder einfach nicht angeboten.
Lossless hat aus jucks sogar bis x20(20 fake frames) und das geht auf allen Karten. Wie gut etwas läuft sei mal dahin gestellt. Aber man sieht auch den Unterschied von fg zu multifg. "Leistung" spielt hier auch keine Rolle entweder du hast 4 fake frames oder halt nicht xddd.

FG und upscaler sind aber auch nicht zu vergleichen....



Ich vermute mal das es eh demnächst gekommen wäre bzw. kommt. Amd macht nicht umsonst so einen wirbel um redstone. Die frage ist eher ob der leak ausversehen oder geplant ausversehen war..... die Reaktion jetzt ist positiv und man hat gleichzeitig Tests. Zudem kann man sagen "es war unbeabsichtigt", sofern etwas nicht vernünftig funktioniert. Deshalb wird man maximal etwas ausgelacht, aber man riskiert keine wirklich negative Meinung.

 

[DevPandi]

Also hat AMD gelogen, das es zwingend die neunen Rechneinheiten der 9000 Serie brauch, und es war nur ein Vorwand für geplante Obsoleszenz?

Kommt halt darauf an, wie man es an der Stelle bewerten will und was für Aussagen und welche Fakten man dann noch mit nimmt.

Aktuell ist FSR 4 in FP8, weder RDNA 3 noch RDNA 2 können FP8. Damit FSR 4 schnell läuft, benötigt es entsprechend die WMMA-Befehle mit FP8-Support. Es ist an der Stelle also keine Lüge.

AMD hat allerdings auch gesagt, dass sie versuchen werden es umzusetzen und es gibt aktuell halt zwei mögliche Wege: INT8 oder FP16 bei RDNA 3.

Und sie haben nicht gelogen, da sie von Beginn an davon sprachen, dass sie versuchen, FSR 4 auf RDNA3 zu ermöglichen. Es musste aber eben erst für RDNA3 angepasst werden, wie man an der Umstellung von FP8 auf INT8 sieht…was halt noch mit einem bemerkbaren Leistungsverlust einhergeht.

Das wäre aktuell glaub ich die interessantere Frage, in wie weit das FP8-Modell schneller ist als das INT8-Modell. Auch FSR 4 FP8 geht ja mit Leistungseinbußen gegenüber FSR 3.1 bei gleichen Einstellungen einher.

Hier wäre es also wesentlich relevanter, wie schneidet das FP8 und das INT8-Modell aktuell im Vergleich auf einer RDNA4-Karte ab.

Interessant wäre eine Analyse der Performance zwischen Linux FP8 emulation mit FP16 und INT8.

Das wäre "akademisch" sicher interessant, an der Stelle aber weniger relevant. Da wäre FP8 und INT8 auf RDNA 4 interessanter, weil man dann sieht, welchen Impact das ganze nun hat.

 

[Registrierzwang]

Das man AMD mittlerweile solche Sache auch aus der Nase ziehen muss ist schon ein wenig traurig. Der Druck der Straße wird die aber sicher jetzt dazu treiben sich hier zu bewegen.

Mit "Straße" meinst Du das PCGH Forum ? Denke das wird AMD wenig beeindrucken.

 

[RX480]

Das wäre "akademisch" sicher interessant, an der Stelle aber weniger relevant. Da wäre FP8 und INT8 auf RDNA 4 interessanter, weil man dann sieht, welchen Impact das ganze nun hat.

Wozu, wenn eeh keine FP16 Units in echtem FSR4@RDNA genutzt werden ?

sooo richtig interessant für ältere Grakas wäre ein INT4 fallback ala XeSS mit DP4a
(mirwegen mit leicht schlechterer Optik ggü. INT8 aber "doppelt" so effizient)

Da hat AMD momentan noch NIX performantes für RDNA2 parat.
Erst wenn eine FP16-Unit 4x INT4 in einem Takt kann, dann wirds so richtig interessant.
(würde dann wohl auch auf Turing funzen)
Das derzeit FP16 nur@linux fehlerfrei mit RDNA2 arbeitet ist böd, kann aber nur von MS auf Windoof geä. werden.

 

[The_Invisible84]

Hier wäre es also wesentlich relevanter, wie schneidet das FP8 und das INT8-Modell aktuell im Vergleich auf einer RDNA4-Karte ab.

Interessanter wäre eher ob die Bildqualität gleich bleibt, hat irgendwie noch keiner getestet. int8 oder fp8 weisen doch ganz andere charakteristik bzw wenn das modell dafür nicht quantisiert wurde

Also hat AMD gelogen, das es zwingend die neunen Rechneinheiten der 9000 Serie brauch, und es war nur ein Vorwand für geplante Obsoleszenz?

Ist halt auch nur ein kapitalistischer Konzern, für manche aber der weiße Ritter, warum auch immer...

 

[Hills1975]

Passt vielleicht zum Thema..
Ich denke GraKa unabhängig.
Gibts bei Steam...

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=uGWanWHqBIE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das Programm ist Top, damit habe ich absolut flüssige mit meiner alten Kisten, Witcher 3 mit 4K HD Textur Update gespielt.
Bei mir hatte ich 43 FPS ohne Framespitzen, hab die auf 86FPS erhöht (also verdoppelt) und das war sowas von Flüssig

 

[MechUnit]

Ja was denn jetzt? "FSR 4 für alle" oder nicht? Also auch RDNA 2 oder nicht?

Da weiter unten im Text steht, es sei noch für RDNA 3 geplant und dann RDNA 2 nicht mehr erwähnt wird.

 

[Oppenheimer]

In dem Fall ist es eigentlich nur wieder einen fail von AMD zu verdanken daß es so überhaupt dazu gekommen ist

(D)ein nVidia würde hinterher sagen : it´s not a Bug, it´s a Feature !

 

[purzelpaule]

Das man AMD mittlerweile solche Sache auch aus der Nase ziehen muss ist schon ein wenig traurig. Der Druck der Straße wird die aber sicher jetzt dazu treiben sich hier zu bewegen.

Sie haben von Anfang an gesagt, dass sie daran arbeiten werden. Wo ist da Druck von der Straße? Sowas ist auch nicht mal eben aus dem Ärmel geschüttelt. Gewisse Qualität muss erreicht sein und erst dann gibts offizielle Veröffentlichungen.

 

[Oppenheimer]

Also hat AMD gelogen, das es zwingend die neunen Rechneinheiten der 9000 Serie brauch, und es war nur ein Vorwand für geplante Obsoleszenz?

Nein haben sie nicht. Es wurde sogar davon gesprochen, dass noch geprüft wird, ob die Leistung von Navi 31 (7900´er Serie) / big Chip RDNA3 ausreicht für FSR4 (wenn auch nicht so performant, bzgl. fehlender "Einheiten") ...

 

[empy]

Interessanter wäre eher ob die Bildqualität gleich bleibt, hat irgendwie noch keiner getestet. int8 oder fp8 weisen doch ganz andere charakteristik bzw wenn das modell dafür nicht quantisiert wurde

Das ist in der Tat eine gute Frage. Es soll ja wohl neu trainiert werden und die Auflösung ist gleich, aber der Wertebereich halt nicht. Der sichere Weg wäre wohl einfach FP16 zu nutzen und die Werte zu skalieren. Naja, mal abwarten, wird schon. Vielleicht hat es deshalb überhaupt erst so lange gedauert.

 

[MechUnit]

Also hat AMD gelogen, das es zwingend die neunen Rechneinheiten der 9000 Serie brauch, und es war nur ein Vorwand für geplante Obsoleszenz?

*braucht

Wieso gelogen? Mituser hier habens dir ja schon ausreichend erklärt, dass es von AMD schon länger an so kommuniziert wurde, dass es auch für ältere Generationen geplant ist und dass das aber mit der Konvertierung von FP8 auf INT8 nicht mal eben so einfach von heute auf morgen funktioniert.

Außer The_Invisible84 wissen das auch alle

 

[ArktosFFM]

Ich zitiere mal aus Reddit:

When AMD updated their FidelityFX SDK repo on GitHub, they accidentally pushed files they were not supposed to. This includes files required to compile your own FSR 4 DLL, however there were also FSR 4 Int8 files, Int8 being something many GPUs can run as opposed to FP8. With time people managed to compile and run this Int8 FSR 4 on GPUs ranging from RDNA 2 and 3 to even an RTX 3060ti.

The image quality of this Int8 version is substantially superior to FSR 3.1, and also resolves hair and distant detail better than XeSS (which is also an Int8 model).

The only downside is that it can be expensive to run, taking up almost triple the processing power of FSR 3.1 on RDNA 3 (0.6ms vs 1.9ms), and quadruple the processing power of transformer DLSS on an RTX 3060ti.

This model was surprisingly designed to run on RDNA 4, though they later decided to go with FP8 which, while lowering the processing power requirements, made it compatible with only RDNA 4.

I would estimate that a fully optimised FSR 4 for RDNA 3 could be faster than XeSS while providing superior image quality. Even the leaked one could achieve that if it was compiled with WMMA support. As for RDNA 2, which doesn't support WMMA instructions, you'd have either a smaller model with worse image quality that doesn't take up as much processing power, or the same model as RDNA 3, which would heavily reduce FPS at modes like NativeAA. And NVIDIA GPU support likely wouldn't even be considered.

Eingebundener Inhalt

www.reddit.com/r/radeon/comments/1nhkkr8/fsr_sdk_leak_contained_fsr_4_files_that_work_on

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[GOOFY01]

Ich habe das hier auch schon auf CB gepostet, nur zum Vergleich:
Ich habe heute noch etwas Zeit, daher ein direkter Vergleich zwischen FSR3 und FSR4 in Cyberpunk 2077 und dem Schnelligkeitsunterschied zwischen den beiden Upscalern.
Es werden 88% der Frames auf FSR4 im Gegensatz zu FSR3 erreicht. Die Bildqualität bei FSR4 ist wirklich sehr gut auf einer 7900XT und kein Vergleich zu FSR3:
Das letzte Bild ist FSR4 mit Pathtracing und FG und sieht durchschnittlich aus.

 

[Mazrim_Taim]

Die Berechnung von WMMA-Instruktionen mittels INT8 kostet im Vergleich zur Berechnung mit FP8 mehr Leistung.
Erste Tests zeigen bereits, dass die Leistungseinbußen nicht so groß ausfallen, wie zuvor befürchtet wurde

"mehr Leistung", "Leistungseinbußen nicht so groß ausfallen" und "etwas bessere Bildqualität".
Freue mich auf ein Test.

 

[mylka]

Naja für rdna3 war das nicht in Planung. Der source code leak sprach in den File comments immer von rdna4 und niemals von rdna3.
In dem Fall ist es eigentlich nur wieder einen fail von AMD zu verdanken daß es so überhaupt dazu gekommen ist

wer weiß ob es ein unabsichtlicher "leak" war?!
vielleicht hat es AMD absichtlich gemacht und die arbeit inklusive BETA tests macht jetzt die community kostenlos.
AMD hatte doch sowieso vor FSR4 irgendwann open source zu machen.

Also hat AMD gelogen, das es zwingend die neunen Rechneinheiten der 9000 Serie brauch, und es war nur ein Vorwand für geplante Obsoleszenz?

ich glaube du lügst. AMD hat eigentlich immer im selbe atemzug betont, dass man auch versuchen wird FSR4 auf älterer hardware lauffähig zu machen.
wer also damals schon 1+1 zusammenzählen konnte wußte, dass AMD einfach einen selling point für RDNA4 brauchte.

 

[klefreak]

Bevor hier im Forum die Stimmung kippt..

Auch wenn die nun verfügbare Version (für rdna4 2-4) mehr Leistung kostet als die für rdna4 spezialisierte bleibt für mich offen:

Wie ist die Leistung (FPS) im Vergleich bei:

Native (fiktiv100%) < fsr4-int8 < fsr4-fp8 <fsr3.1

Ich kann also mit meiner Radeon 6900 anstelle maximalen FPS Gewinns im Vergleich zu Native in 4k (fsr3.1) auf ein besseres fsr4 Modell umsteigen und opfere dafür etwas Bonus Leistung aber immer noch besser als die Leistung der nativen auflösung? - richtig?

Wenn ich dann fsr4-int8 auf balanced Stelle sollte es ?weiterhin? besser als fsr3.1 aussehen aber bei der Leistung wieder vorne mitspielen..


Es gibt also viel zu testen und für uns als User nix zu verlieren!

Ich freu mich schon
LG

 

[derneuemann]

*braucht

Wieso gelogen? Mituser hier habens dir ja schon ausreichend erklärt, dass es von AMD schon länger an so kommuniziert wurde, dass es auch für ältere Generationen geplant ist und dass das aber mit der Konvertierung von FP8 auf INT8 nicht mal eben so einfach von heute auf morgen funktioniert.

Außer The_Invisible84 wissen das auch alle

Schon länger, aber doch nicht zum Release von FSR4...

 

[Ganjafield]

Auch das ist nicht gelogen.

Verstehe nicht, auf Was sich das bezieht.

Nvidia hat bereits gesagt, dass es geht und in Zukunft kommen könnte, aber nicht für alle Karten, weil die meisten zu schwach wären.

Habe ich Nirgends gelesen. Hast du dazu eine Quelle?

Gehen tut alles, ist nur die Frage nach dem Nutzen bzw. der Sinnhaftigkeit.

MFG findet Nvidia anscheinend sehr nützlich, sonst wäre es nicht in den neuen Karten als Mainfeature beworben. Kommt nach bisherigen Erfahrungen anscheinend auch sehr auf das Spiel an, wie gut es funktioniert.

 

[dw71]

Das sind mal erfreuliche Nachrichten - dachte nicht, dass AMD das für ältere Grafikkarten auch rausbringt (Stichwort: auf HyprRX warte ich nun schon seit 2 Jahren!!!).

EDIT: Ich hab amd_fidelity_fxupscaler_dx12.dll Datei aus dem Link vom Artikel runtergeladen. Es steht aber nicht dabei, wohin man diese Datei kopieren muss... ins Windows/System-Verzeichnis??? Oder wohin???