News FSR 3: AMD gibt Fluid Motion Frames per Treiber auch für Radeon RX 6000 frei

[PatPaw]

"...empfiehlt AMD für die Nutzung von AMD Fluid Motion Frames mindestens 55 Bilder pro Sekunde in Full HD ("1080p") beziehungsweise 70 Bilder pro Sekunde in WHQD ("1440p")."

Und die PR-Abteilung sagt: Aus 36 FPS werden 122 FPS, in 4k natürlich.

Marketing mal wieder, tzzz. ???

 

[RX480]

Und die PR-Abteilung sagt: Aus 36 FPS werden 122 FPS, in 4k natürlich.

aus dem Zusammenhang gerissene Angaben sind halt nicht ideal, weil Du das Setting vom Upsampler nicht erwähnst

may be
36fps nativ ohne FSR3
122fps@ FSR3-Quality...Balanced...Performance + FMF
(mit Performance gehen evtl. sogar mehr als 122fps)

Und NV-PR machts nicht Anders:
Das hatte schon seinen Grund, warum beim komischen VorabTest der 4060 der Upsampler genutzt wurde.
(von handverlesenen YTern, ... denen wurde DLSS3@balanced oder performance ans Herz gelegt)

 

[BigYundol]

[...]
Die unterscheidet sich deutlich zwischen AFMF und Nvidias Frame Gen. AMD empfiehlt glaube ich 70 Nvidia 30 bis 40 FPS. In Cyberpunk oder Flugsimulator läuft DLSS3+ FG auch mit 30 FPS Basis absolut sauber, das ist doch gar nicht vergleichbar mit AMDs kaputter Treiberlösung.
[...]

AMD empfiehlt 55fps+ @1080p, 70fps+ 1440p+, NVidia empfiehlt 60fps+
AFMF kann dabei als in allen modernen Spielen einsetzbare Lösung keine Bewegungsvektoren verarbeiten, das ins Spiel integrierte Frame Generation von NVidia hingegen schon.

AFMF läuft je nach Szene auch in Cyberpunk mit 30fps Basis absolut sauber, in anderen nicht. Als unfertige Beta.

Aber wäre schön wenn du es mal schaffst zwischen einem seit vielen Monaten gereiften Produkt und einer unfertigen Beta mit einer gänzlich anderen technischen Herangehensweise unterscheiden könntest, statt einfach anderen polemisch ihre Neugier bei einem neuen Spielzeug versuchen zu nehmen

Gegenfrage:
Wieviel Besitzer von 60Hz-Monis haben überhaupt die Freesyncrange per CRU auf 34Hz runtergesetzt?
Bei meinem ollen Moni ist default 40-60Hz.(viele 72-75Hz Monis bei min 48Hz)

Da würde ich also immer 40Hz+Puffer als nativ Fps haben wollen, bevor ich mit FMF experimentiere.
(Das wäre immer noch deutlich niedriger als von AMD empfohlen =55+ bzw. 70+ nativFps je nach Resi)

edit: hab jetzt mal FS=34-60Hz eingestellt (siehe Anhang)
(k.A. obs der Treiber überhaupt akzeptiert, ... da steht immer noch 40-60Hz, ... das wäre noch nice to have, das AMD
die CRU-Settings übernimmt)

Das ist nicht der Punkt. Viele Gamer:innen verbinden mit Frame Interpolation/Generation die Hoffnung, wegen unspielbar niedrigen FPS, Spiele in den spielbaren Bereich zu hieven. Bsw. <35fps auf 40-70fps rauf zu interpolieren. Obwohl weder NVidia noch AMD diese Techniken dafür vorgesehen haben. Dass es trotzdem geht, zu mehr oder weniger sichtbaren Kosten, ist einfach ein netter Bonus ausserhalb der Spezifikation/Empfehlung beider Hersteller. (Siehe bsw. den Kurztest von hardwareluxx von FSR3 + FMF auf einem Handheld, wo sie Forspoken damit spielbar machen konnten, ohne zu viele andere Probleme zu haben)

Ob der Monitor nur eingeschränkte Frequenz-Ranges hat ist da sekundär, aber sicher nicht hilfreich und kontraproduktiv, wenn der Monitor nicht die interpolierte Framerate erreichen kann. Aber das gilt für die Technik von NVidia genauso wie für die Techniken von AMD. Dort hat NVidia halt den Vorteil, dass bei älteren G-Sync-Monitoren die Hz-Range öfters breiter ist als bei vielen älteren Freesync-tauglichen Monitoren.

 

[RX480]

Am Besten warten, bis ein paar mehr Games dann FSR3+FG integriert haben, dann sollte auch AMD die
Bewegungsvektoren kennen+nutzen.

Wie schauts denn in Immortals of Aveum aus?

 

[Lichtspieler2000]

Aber ja, ich hab' gelesen, dass es dir neben paar anderen hier drin eigentlich vornehmlich um toxische Polemik geht und offenbar nicht mal zwischen einem seit vielen Monaten gereiften Produkt und einer unfertigen Beta mit einer gänzlich anderen technischen Herangehensweise unterscheiden möchtest,

Ich unterscheide ja. Ich muss nicht so tun, als ob es bei Nvidia genau die gleiche Problematik mit den Basisframes ist.

 

[JackTheHero]

Wie schauts denn in Immortals of Aveum aus?

In Immortals funktioniert es gut, ohne viel nennenswertes Lag. Habs ausprobiert.

Das framegen vom treiber in cyberpunk allerdings hatte zu viel Lag selbst für mich. Da waren im besten Fall 40 ms Framegenlag laut dem AMD Overlay. Das war spürbar und es schaltet sich auch bei schnellen Bewegungen ab aber du hast dennoch den 40 ms Lag. Das war aber mit einer Framerate von ca 30 fps. Hier würde ich also absolut sagen, dass man schon so 50 fps haben sollte bevor man es aktiviert. FSR3 wenn nativ implementiert wie bei Immortals of Aveum eben, das kannste auch bei weniger einschalten und damit in den flüssigen FPS Bereich kommen.

Und das mit meiner RDNA2 Karte.

 

[BigYundol]

Ich unterscheide ja. Ich muss nicht so tun, als ob es bei Nvidia genau die gleiche Problematik mit den Basisframes ist.

Nö tust du nicht.
Es ist logisch, dass eine Interpolation mit Bewegungsvektoren, die schon seit Monaten reifen konnte, ausgereifter sein muss, als eine unfertige Beta-Version in einem Preview-Treiber
Du "erwartest", dass diese unfertige Beta-Version ohne Bewegungsvektoren gefälligst mindestens eine gleichwertige oder ähnlich gute Qualität liefern soll, wie die ausgereifte Konkurrenz mit Bewegungsvektoren.

Das ist keine Basis für eine interessante Diskussion über die Techs, sondern nur die Basis für toxische Polemik. Spätestens wenn die klar vorhandenen und auch benannten Probleme dieser Beta x-fach durch 2-3 Personen hier drin penetrant wiedergekäut werden.

Am Besten warten, bis ein paar mehr Games dann FSR3+FG integriert haben, dann sollte auch AMD die
Bewegungsvektoren kennen+nutzen.

Wie schauts denn in Immortals of Aveum aus?

FSR3 + FMF nutzt bereits Bewegungsvektoren.

 

[Lichtspieler2000]

Dass es trotzdem geht, zu mehr oder weniger sichtbaren Kosten, ist einfach ein netter Bonus ausserhalb der Spezifikation/Empfehlung beider Hersteller. (

Welche sichtbaren Kosten sind das denn bei Nvidia? Ich sehe da keine Probleme mehr mit UI Elementen, inkl. VRR.
Gerade nochmal überprüft. 30 FPS Basis -> 55FPS mit FrameGen. Die Spielbarkeit und das Feeling steigt extrem an.
Das ist bei AMD momentan eben noch nicht gleich schlecht.

Nö tust du nicht.

Ich hab dich doch zu dem Absatz zitiert und kritisiert, dass du diese Unterschiede eben unter den Tisch fallen lässt.
Nach dem Motto, ja bei Nvidia isses ja auch so. Ist halt schon ein Unterschied ob ich in WQHD mit 45FPS oder mit 70 FPS starte.

Es ist logisch, dass eine Interpolation mit Bewegungsvektoren, die schon seit Monaten reifen konnte, ausgereifter sein muss, als eine unfertige Beta-Version in einem Preview-Treiber

Eben deshalb mein Kommentar zu den Basis-Frames.

Du "erwartest", dass diese unfertige Beta-Version ohne Bewegungsvektoren gefälligst mindestens eine gleichwertige oder ähnlich gute Qualität liefern soll, wie die ausgereifte Konkurrenz mit Bewegungsvektoren.

Habe ich nie behauptet und erwarte ich auch nicht.

Das ist keine Basis für eine interessante Diskussion über die Techs, sondern nur die Basis für toxische Polemik.

Was ist daran toxisch, wenn man versucht den Sachverhalt richtig zu stellen? Hier wird ja auch von einem Gurdi immer noch behauptet VRR funktioniert obwohl es nicht geht. Anstatt zuzugeben, dass man sich geirrt hat, wird es weiter behauptet.

 

[BigYundol]

Welche sichtbaren Kosten sind das denn bei Nvidia? Ich sehe da keine Probleme mehr mit UI Elementen, inkl. VRR.
Gerade nochmal überprüft. 30 FPS Basis -> 55FPS mit FrameGen. Die Spielbarkeit und das Feeling steigt extrem an.
Das ist bei AMD momentan eben noch nicht gleich schlecht.

Ich hab dich doch zu dem Absatz zitiert und kritisiert, dass du diese Unterschiede eben unter den Tisch fallen lässt.
Nach dem Motto, ja bei Nvidia isses ja auch so. Ist halt schon ein Unterschied ob ich in WQHD mit 45FPS oder mit 70 FPS starte.

Eben deshalb mein Kommentar zu den Basis-Frames.

Habe ich nie behauptet und erwarte ich auch nicht.

Was ist daran toxisch, wenn man versucht den Sachverhalt richtig zu stellen? Hier wird ja auch von einem Gurdi immer noch behauptet VRR funktioniert obwohl es nicht geht. Anstatt zuzugeben, dass man sich geirrt hat, wird es weiter behauptet.

Man lese das "mehr oder weniger" davor...

Du wirst das bei deinem benannten Flight Simulator nicht oder kaum sehen, weil der normalerweise nur sehr gemächliche Bewegungen hat und daher prädestiniert ist, dass man darin eine Frame Interpolation-Tech mit niedrigen fps relativ problemlos nutzen wird können. Auch spielt bei dieser Flugsim der möglicherweise anderswo spürbare Lag kaum eine Rolle. In Cyberpunk aber bsw. mit schnelleren Bildbewegungen können auch bei NVidias FG bei 30fps schon eher Schmierartefakte auftreten. Das ist Stand vor 11 Monaten bsw. im Video von Digital Foundry sichtbar:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=92ZqYaPXxas

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie es heute ist, kann ich nicht beurteilen, aber ich gehe stark davon aus, dass NVidia den Code weiter verbessert hat. Etwas das du und einige andere hier AMD offenbar weder bei FSR3 + FMF noch bei der AFMF-Beta zugestehen wollen.

Und ja, ein FMF/FG, das ins Spiel integriert ist, wird i.d.R. keine Probleme mit dem UI haben, das bei treiberseitig drüber gestülpten Features wie AFMF oder RSR sich nun mal aus technischen Gründen nicht verhindern lässt. Die fehlende Differenzierung grüsst wieder.

Ich lasse nichts unter den Tisch fallen, das mir bekannt ist, aber ich muss nicht dauernd wiederkäuen und rumpolemisieren. Ich habe schon an diversen Stellen in diesem Forum mehrere Probleme von der AFMF-Beta beschrieben und auch Ersteindrücke revidiert.
Übrigens, inwiefern muss ich mir vorwerfen lassen, was Gurdi (angeblich) macht? Ich bin nicht Gurdi. Was hat das für eine Relevanz, ihn reinzuwerfen, um mich zu "kritisieren"? Das klingt für mich eher so, als versuchst du hier pauschal zu verurteilen.

 

[Lichtspieler2000]

Das ist Stand vor 11 Monaten bsw. im Video von Digital Foundry sichtbar

Ich beziehe mich auf den aktuellen Stand. In Cyberpunk kannst du auch mit Zeitlupe kaum Schmierartefakte nachweisen. Zu Release war das noch schlechter inkl. UI Elemente. Die Schmierartefakte treten auch laut HWU bei AMD noch etwas stärker auf, aber grundsätzlich ist die BQ, abgesehen vom FSR Zwang bei AMDs Frame Gen fast auf Nvidia Niveau, das ist der Teil der AMD gut gelungen ist. Mit etwas Wohlwollen kann man sagen "gleich".

Etwas das du und einige andere hier AMD offenbar weder bei FSR3 + FMF noch bei der AFMF-Beta zugestehen wollen.

Ich habe da im Bezug auf FSR Upscaling schlechte Erwartungen, aber zugestehen, auf alle Fälle.
Wo habe ich da etwas anderes geschrieben? Ich freue mich sogar dann, wenn AMD an Nvidia vorbeizieht.

Ich habe schon an diversen Stellen in diesem Forum mehrere Probleme von der AFMF-Beta beschrieben und auch Ersteindrücke revidiert.

Und ich wollte nur den Teil mit den Basis FPS ansprechen.

Übrigens, inwiefern muss ich mir vorwerfen lassen, was Gurdi (angeblich) macht?

Muss ich mir vorwerfen lassen was andere Personen machen?

Was hat das für eine Relevanz, ihn reinzuwerfen, um mich zu "kritisieren"?

Siehe deinen Beitrag oben.
"Spätestens wenn die klar vorhandenen und auch benannten Probleme dieser Beta x-fach durch 2-3 Personen hier drin penetrant wiedergekäut werden."

 

[KasenShlogga]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=fntx4ndUx2A:449

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn man sich das Bild mit AFMF aktiviert mal in Zeitlupe anschaut, sieht man eindeutig, dass die Bewegung sprunghafter ist, obwohl definitiv mehr Zwischenbilder zu sehen sind. Hoffentlich wird daran noch gearbeitet, denn das Feature an sich hat viel Potential.

 

[19Crasher88]

Wieviel Besitzer von 60Hz-Monis haben überhaupt die Freesyncrange per CRU auf 34Hz runtergesetzt?

Mach ich da was falsch?
ich hab FreeSync Pro aktiv, hab jetzt mit CRU die Freesync Range auf 34 gesetzt und neu gestartet, aber im Treiber zeigt er mir immer noch 48 - 144 bei der Range?
Und bei detailed resolution steht @ 60hz --> ist dass so richtig wenn ich eigentlich 144 habe?

 

[RX480]

Das ist bei mir leider auch so!
AMD hat irgendwann im letzten Jahr(?) die Zusammenarbeit mit CRU etwas blockiert.
(vllt. liest aber der Treiber nur an der falschen Stelle alte default Werte)

Das war ja auch bezgl. "Verbrauch@Desktop" früher mal günstig im CRU das Blanking zu optimieren.
(eigentlich wäre Sowas auch ne interessante Geschichte für die Printausgabe)

 

[19Crasher88]

(eigentlich wäre Sowas auch ne interessante Geschichte für die Printausgabe)

Ja stimmt, dass wäre sehr interessant

 

[RX480]

jetzt gings auf einmal: ... bin übrigens noch mit W10 unterwegs, ... kann@W11 ganz anders sein

Kann sein, das ich 2x ins CRU musste damit es richtig übernommen wird.
Nach dem 1.Mal hatte er sich 34 noch nicht gemerkt, warum auch immer.

Bei Deinem Moni mit original 48Hz würde ich besser vorsichtig rangehen und erstmal 42...40Hz testen.
(blöd wärs, wenn durch Änderungen das FS+ kaputt geht, sprich eigenständiges Verdoppeln der ausgegeben Bilder)

Was bei welchem Moni so geht, hängt vom verbauten Chip im Moni ab.

 

[19Crasher88]

OK, probier ich gleich

Edit:

leider nimmt er 42hz und 44hz auch nicht

 

[BigYundol]

Mach ich da was falsch?
ich hab FreeSync Pro aktiv, hab jetzt mit CRU die Freesync Range auf 34 gesetzt und neu gestartet, aber im Treiber zeigt er mir immer noch 48 - 144 bei der Range?
Und bei detailed resolution steht @ 60hz --> ist dass so richtig wenn ich eigentlich 144 habe?

Anhang anzeigen 1439932

Den Freesync-Range muss m.W. über den Extension Block eingestellt werden, zumindest bei HDMI.
Früher musste ich dafür den Eintrag FreeSync range adden:

Wenn Bytes fehlen, ein paar nutzlose Auflösungen löschen.

Ab HDMI2.1 geht's über den Eintrag HDMI 2.1 support:


Bei DP hab' ich gerade keine Ahnung

 

[RX480]

Danke,
Das mit dem add Extensionblock hatte ich schon ganz vergessen.
Dann kann man in dem neuen Extensionblock nen neuen Data Block für FS adden.
edit: Ich kann auch in dem vorh.Extensionblock den neuen DataBlock für die FS-Range adden.

Mit den Versuchen wirklich vorsichtig ran gehen, ... bei mir gibts dann zwischen durch mal kurz schwarze Bilder, wenn FS nicht hinterherkommt.
Bei Treiberabsturz brauchts Hardreset !!!

edit:
Also mein Moni ist mit FS=min35Hz nicht stabil genug, gibt zwischendrin kurz Blackscreens beim "Umschalten"!
Lohnt sich Sowas überhaupt mit den heutigen Grakas?
(Das hatte ich früher mal mit Polaris an nem AOC-Moni.)

 

[Brontomimo]

Hier im Forum sind's doch 30% oder nicht?
..
Ich finde den Sprung sehr groß, ein rasterbasierter Ansatz kann das nicht mehr leisten.

PCGH ist ein Ausnahme (auf Steam <1%). Und auch hier sind die RTX4090 Besitzer Ausnahmen unter Ausnahmen und betreiben eifrig einen self-selection bias. Stolze Enthusiasten beteiligen sich weitaus eher an Umfragen während Schüler erst gar nicht die Liste aufrufen, weil sie nicht davon ausgehen, ihre Intel HD 4000 überhaupt vorzufinden.

Noch ein paar Worte zur leidigen RT Debatte.
Pathtracing = Raytracing, schon immer gewesen weils ein olles wie geniales mathematisches Konzept aus den 80ern ist, Lichstrahlen für die meisten Situationen effizienter zu berechnen. Es ist aber bei weitem nicht effizient genug, daher werden alle drei(!) Techniken vermutlich langfristig zusammen genutzt werden. Rastern ist also weiterhin unser Freund.

Ganz allgemein kann man sagen, dass Games mitterweile sehr geil aussehen, RT hin oder her.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob ein "grafischer Gamechanger" wie du formuliertest für das Gaming überhaupt noch drin ist, aus aus den folgenden Gründen:

Immer mehr Schlichtspieler. Diese spielen auf sehr billigen Konsolen und Handys auf Miniaturdisplays. Die meisten - aka der Markt - spielen abstraktere, mehr traditionell illustrierte Games mit Sprites, Sammelbildchen und Symbolen.
Das ist auch vermutlich der Hauptgrund, warum NVidia die Zocker fallenlässt wie eine von Pestnagern vorverdaute Rübe. Der Spielemarkt wáchst, aber unser schönes High End 3D nicht mehr so sehr. Die nächste Switch wird vom Gamechanger nichts wissen wollen. Auch wenn wir Besserspieler Spiele garantiert schöner spielen.

 

[19Crasher88]

Habs soweit mal geschafft
bis jetzt keine Ausfälle
Danke