Fragen und Probleme zum neuen Catalyst 9.2

[boss3D]

Der RivaTuner unterstützt den Catalyst 9.2 WHQL in der aktuelle Version noch nicht! Im Übrigen rate ich beim OCn mit dem RT dazu, das CCC zu deinstallieren, da sich die beiden Tools sonst in die Quere kommen ...

MfG, boss3D

 

[ATIFan22]

Was,quatsch,bei mir klappt das super,du darfst nur die Taktraten bei AMD Overdrive nicht verändern

 

[ATImania]

Also kurze Frage,

Bring der 9.2 Treiber nur Performance verbesserung in Crysis Warhead oder auch in Crysis?? Und sind diese Verbesserungen nur mit AA oder auch ohne AA sichtbar?? Ich habe mir nämlich vorhin also heute abend Crysis gekauft weil die DEMO irgendwann langweilig wird

Werde sonst gleich mal den Driver Cleaner install. und den alten CCC löchen und dann doch mal den 9.2 runterladen!

EDIT: Und die Performance steigerung findet nur unter DX 10 oder auch DX 9 statt??

 

[boss3D]

Muss wirklich verdammt schwierig sein, die Website von PCGH zu finden ...

Hier nochmal die Release-Notes:

Performance Improvements
• Crysis DX10 gains up to 20%
• Crysis Warhead DX10 gains up to 20%
• World in Conflict gains up to 5%

Link

In Crysis ist eine Performancesteigerung auch ohne FSAA bemerkbar (allerdings habe ich 16x AF an). In Warhead hingegen merkt man eigentlich nur mit AA und AF was, aber damit würde das Game sowieso unspielbar werde.

MfG, boss3D

 

[ATImania]

ja hatte ich auch gerade gesehen als ich den 9.2 runterladen wollte
trotzdem THX

Aber nur unter DX10???

 

[boss3D]

Aber nur unter DX10???

Keine Ahnung. Ich zocke weder Crysis, noch Warhead in DX9 und kann es daher nicht sagen. PCGH hat aber angekündigt, den neuen Catalyst auch auf einem C2D-System zu benchen. Event. machen die dann auch DX9-Benches ...

MfG, boss3D

 

[ATImania]

Keine Ahnung. Ich zocke weder Crysis, noch Warhead in DX9 und kann es daher nicht sagen. PCGH hat aber angekündigt, den neuen Catalyst auch auf einem C2D-System zu benchen. Event. machen die dann auch DX9-Benches ...

MfG, boss3D

Okay vielen Dank!!

Hatte nämlich gerade bei Crysis im ersten Level am Strand Fraps laufen lassen und in der DEMO hatte ich Avg. ~31.5 Fps und jetzt in der Vollversion bei gleichen Einstellungen Avg. ~30,5 Fps also gut 1 Fps weniger!

Werde ich aber gleich mal ausprobieren und Ergebnis hier posten

 

[ATIFan22]

Bei welchen settings?

 

[ATImania]

Bei welchen settings?

Alles auf "Hoch" bis auf Schatten "Niedrig" bei 1024x768 ohne AA!

Und jetzt die gute Nachricht und mein persönliches Highlight heute, der Catalyst 9.2 ink. CCC ist nun fehlerfrei install. und alles läuft

 

[ATIFan22]

Waren die 30 Fps mit den 9.2?

 

[BullGuard]

jetzt mal ehrlich- wer kommt auf die dumme idee das ein treiber in crysis viel weniger bringen soll als in crysis warhead
- schau dir beide spiele mal softwaremäßig an und vergleiche einige dateien! - du wirst feststellen das crysis warhead eigentlich nur crysis mit weniger müll und neuen missionen ist!

ich habe persönlich schlechte erfahrungen gehabt mit 2 tuningprogrammen gleichzeitig! - also entweder ccc oder rivatuner! - aber rivatuner ist (noch) nicht mit dem CAT 9.2 kompatibel - es lassen sich halt einstellungen machen aber davon ist dringend abzuraten!
Alexey Nicolaychuk wird bestimmt noch eine version rausbringen - vielleicht frag ich ihn mal wann und ob er das nächste update für den rivatuner rausbringt....

 

[BullGuard]

so-hab ihn mal angefragt-mal sehen wann er antwortet...

 

[ATImania]

Also ich habe nun Crysis mit dem 9.2 gezockt und den Benchmark von Fraps laufen lassen. Ich habe jetzt nicht das ganze erste Level genommen aber vom Sprung aus dem Flugzeug bis zum ersten Kontakt am Strand (erste große schlacht!)

Von den Fps hat sicht nichts verändert! Jedoch wirkt mit dem 9.2 alle Animationen flüssiger. Im Fight mit 5 oder 6 Soldaten wirkte es nicht mehr so leicht ruckelnd wie vorher. Hier mal die zwei genauen Werte mit WinXP 32 Bit mit DX9!

Catalyst 9.1 / Crysis: 1024x768, Alles "Hoch" bis auf Schatten "Niedrig" ohne AA
2009-02-21 21:09:29 - Crysis
Frames: 94004 - Time: 3111684ms - Avg: 30.210 - Min: 1 - Max: 59

Catalyst 9.2 / Crysis: 1024x768, Alles "Hoch" bis auf Schatten "Niedrig" ohne AA
2009-02-21 23:12:03 - Crysis
Frames: 18660 - Time: 620384ms - Avg: 30.078 - Min: 15 - Max: 51

An der Zeit sieht man das ich das erste mal wie gesagt das komplette Level gemessen habe. Aber von den Fps wird es kaum ein Unterschied gegen aber wie gesagt es wirkt dennoch flüssiger!!

 

[BullGuard]

also so wie ich das lese sind die fps ja nur 1/4 so hoch beim 9.2 oder? was ist jetzt Frames-FPS?

 

[ATImania]

also so wie ich das lese sind die fps ja nur 1/4 so hoch beim 9.2 oder? was ist jetzt Frames-FPS?

Ne, wie kommst du darauf?? Frames: 94004 und Frames: 18660 sind die gesamten Fps die in der jeweiligen Zeit gemessen wurden! Da ich den ersten aber über 30 Minuten also das komplette erste Level laufen ließ und den zweiten Benchmark mit dem 9.2 nur etwas über 6 Minuten sind Gesamt logischerweise viel weniger Gesamt Frames gezählt worden was aber nichts mit der Performance zu tun hat!!

Avg. ~30 Fps ist der durchschnitts Wert! und da sind 9.1 & 9.2 relativ gleich!

 

[ATIFan22]

Nee,also der 9.2 liegt bei mir deutlich höher
frames sind alle Bilder zusammengezählt während des benches

 

[PCGH_Marc]

@ ATImania

Du musst schon exakt die gleiche Szene vergleichen. Unter DX9 sollte sich aber nichts ändern, von daher passen dein Werte schon.

cYa

 

[BullGuard]

ich denke hier kommt es auf viele faktoren an ob der catalyst 9.2 besser als die voherigen! - pauschal kann man nur sagen das diwe meisten bugs aus dem vorherigen cat behoben wurden - hätte jedoch gerne noch einen test mit der 4870 x2 bezüglich mikrorucklern mit dem cat 9.2 - aber mal sehen...

 

[ATImania]

@ ATImania

Du musst schon exakt die gleiche Szene vergleichen. Unter DX9 sollte sich aber nichts ändern, von daher passen dein Werte schon.

cYa

Ja ich weiss

Ich war aber gestern um 23:30 Uhr nur zu Faul das erste komplette Level noch einmal zu zocken und dann die selben Wege zu gehen

Ich denke aber trotzdem, dass es von den Frames her gleich bleiben wird aber dennoch wirkt der Spielverlauf von den Animationen her flüssiger. Und ich habe es ja zweimal hintereinander gezockt (einmal 9.1 und 9.2).

 

[ATImania]

So, Ich habe den Benchmark in Crysis nochmal richtig komplett gemacht! Also in beiden Catalyst Versionen 9.1 & 9.2 über 30 Minuten lang das erste Level durchgezockt. Hier jetzt der 1:1 Vergleich in WinXP 32 Bit, DX9:

Catalyst 9.1 / Crysis: 1024x768, Alles "Hoch" bis auf Schatten "Niedrig" ohne AA
2009-02-21 21:09:29 - Crysis
Frames: 94004 - Time: 3111684ms - Avg: 30.210 - Min: 1 - Max: 59

Catalyst 9.2 / Crysis: 1024x768, Alles "Hoch" bis auf Schatten "Niedrig" ohne AA
2009-02-22 10:56:03 - Crysis
Frames: 94130 - Time: 3004541ms - Avg: 30.439 - Min: 12 - Max: 55

Fazit: Von den Frames her also bis auf ca. 0,2 Fps (was aber auch spieltechnischer Natur sein kann) identisch aber mit einem etwas flüssigerem Gefühl in sachen Spielablauf.

Und ich habe eben zum schluss in Crysis im selben abschnitt wie gestern abend mit dem 9.2 ca. 6 - 7 Minuten vom Flugzeug absprung bis zum ersten Gefecht am Strand nochmal ein Benchmark laufen lassen. Nur diesmal habe ich komplett alles auf "Hoch" auch Schatten und 8x AA, also alles auf maximum was geht!! Hier die Werte:

Catalyst 9.2 / Crysis: 1024x768, Alles "Hoch", AA: 8x
2009-02-22 11:27:00 - Crysis
Frames: 10150 - Time: 769891ms - Avg: 13.183 - Min: 4 - Max: 24

Zwar nur wirklich bedingt Spielbar aber Grafisch 1a Sahne
Was man aber eindeutig beobachten kann, ist das die "Minimal Fps" mit dem 9.2 Catalyst immer konstand höher liegen als mit dem 9.1! Selbst mit vollen Schatten und 8x Anti-Alaising liegen die Min. Fps über 1!