Formelle Beschwerde an die PCGHX Moderation

[Dr Bakterius]

Die 2. Option wird wohl eher nicht stattfinden da wie schon mal erwähnt die Sperre keine aufschiebende Wirkung hat. Punktestand erreicht ist eben gleich Sonderurlaub und das anschreiben wäre auch wieder moderativer Aufwand. Wenn ich mir schon mal was gefangen habe dann sollte man doch generell wissen das die Einschläge näher kommen, von daher gibt es genug Zeit vom Verursacher sich auf so etwas einzustellen.

 

[Cleriker]

Genau das denke ich auch. Eine Sperre erreicht man ja auch nicht mal eben so.

Ich habe mich auch schon im Ton vergriffen, aber nach Absendung des posts, hat man idR noch ordentlich Zeit um den Post nochmal zu lesen, zu überdenken und dann eben auch zu editieren.

 

[Dr_Dunkel]

Ja, mir ist das auch klar. Ich persönlich lese meine Beiträge vor dem Abschicken eh nochmal durch bzw. meine, mir ausreichend zu überlegen, ob man dies oder jenes nun unbedingt schreiben muss. Aber es scheint ja wohl, wie man vorher lesen konnte, schon öfters so gewesen zu sein, dass manche eben gerne zeitnah zur Sperre ihre Meinung dazu geäußert hätten und nach der Sperre das Ding dann eh für sie gelaufen war. Der Gedankengang war mir beim Lesen der letzten Seiten halt gekommen - ob das jetzt nun praktikabel wäre...

 

[ruyven_macaran]

Praktikabilität dürfte da nur schwer zu erreichen sein. Man müsste dem User genug Zeit geben, Stellung zu beziehen und man muss der Moderation genug Zeit geben, darauf zu reagieren - je nach dem, wer wann online ist, sind das mehrere Tage. Auf der anderen Seite muss man parallel sicherstellen/darauf achten, dass gewisse Zeitgenossen in dieser angeheizten Stimmung nicht direkt einen Flame-War starten. Das ganze ist zudem auch nicht automatisch möglich, weil eben z.B. der Diskussionsverlauf im Falle eines Moderationskontaktes berücksichtigt werden muss (wenn das System automatisch nach z.B. dem zweiten Post zuschlägt, bringt das ja auch niemanden weiter). Das heißt also, wir müssten bei jeder Verwarnung zusätzlich den User über 3-4-5 Tage genauestens im Auge behalten; wir müssten überhaupt erst einmal ein manuelles Verwaltungssytem einführen, damit dann auch nicht vergessen wird, die Strafe tatsächlich umzusetzen,...
Das wäre sehr viel Aufwand - und zwar in 99% der Fälle ausgrechnet für diejenigen, die man wirklich nicht als wertvollen Bestandteil der Community betrachten kann. Dazu kommt weiterhin das Problem, dass z.B. bei Marktplatz-Fällen die eigentliche Strafe ja auch daran besteht, dass etwaige schon angebahnte unerlaubte Handel nicht abgeschlossen werden können, wenn man nicht erreichbar ist. Wenn hier jemand gewinnenbringed Ware verticken will, wäre es sinnlos, 5 Tage mit ihm zu diskutieren, bis er den Verkauf abgewickelt hat, nur um ihn dann zu sperren, wenn er sich sowieso bis zum nächsten Deal in 2-3 Wochen vom Forum verabschiedet hat.

Wenn man jetzt umgekehrt, wie ursprünglich vorgeschlagen, dem Moderator die Wahl lässt, in "klaren" Fällen doch direkt zu sperren, führt dass das ganze System ad absurdum. Es geht ja eigentlich darum, eine Sicherheitsregelung für Fälle zu schaffen, in denen der Moderator einen Fehler macht - so ein System darf dann natürlich nicht seinerseits vom Moderator abhängig sein. In unklaren Fällen sperren wir ja ohnehin nicht sofort, sondern diskutieren intern darüber, holen z.T. sogar zusätzliche Informationen ein (wenn z.B. jemand verdächtigt wird, Ware im MP falsch zu deklarieren, wird er normalerweise vorher darauf angesprochen und kann sich demnach rechtfertigen).

 

[Dr_Dunkel]

Das ergibt natürlich alles Sinn. Danke für die Erklärung. Optimal wäre es schon, wenn man im Falle einer Sperrung noch mit den Mods Kontakt aufnehmen kann, aber praktikabel muss das ganze schon bleiben, das ist auch klar.

 

[Der Maniac]

Ich fand die Idee mit den emails gar nicht schlecht, das es so ne allgemeine Adresse gibt an die man sich wenden kann. Das is doch ne Top Idee, und den Aufwand die einzurichten sollte man auch noch bewältigen können
Zumal dann nicht immer bei solchen mekker-leutw die Arbeit an den admins hängen bleibt, die sich erstmal komplett neu in den "fall" einarbeiten müssen.

 

[Gast20140707_2]

Technisch könnte man auch steuern, dass nur Emails gesperrter Nutzer (durch Pflichtangabe ihres Benutzernamen) weitergeleitet werden. Unbekannte oder nicht gesperrte Nutzer bekommen eine Antwortemail mit Standardtext.

Eine weitere Möglichkeit wäre dann noch eine automatische Thread-Erstellung im Feedback-Forum. Dann muss man nicht einmal Emails als parallele Dokumentation sehen. Sondern im zuständigen Forumbereich ist ein Thread des gesperrten User. Das hätte den Vorteil, dass der betroffene User nach seiner Sperre ggf. bestehenden Gesprächsbedarf dort weiterführen kann. Die Initiale Erstellung kann man sicher per Script konfigurieren um die bestehende Sperre zu umgehen.

Email an Mod-Emailadresse => angegebener Benutzername wird durch Emailinterface geprüft auf vorhandener Sperre =>

• keine Sperre oder Benutzer unbekannt => automatische Antwort mit Standardtext
• Benutzer als gesperrt identifiziert => automatische Threaderstellung inkl. Emailadresse für externe Kommunikation und Antwortemail an Ersteller mit Link zu dem erstellten Thread => es sollte ein Flag gesetzt werden der mit Sperraufhebung auf '0' gesetzt wird. Damit kann man steuern, dass nur ein Thread/eine email während des Sperrzeitraumes erstellt wird

Das wäre mein Vorschlag zur Verbesserung.

 

[ruyven_macaran]

Ich weiß nicht, ob das mit dem Namensfilter automatisch funktioniert, aber sonst könnte das funktionieren. (*AMDIN* sag mal was)
Ist zwar nicht sehr komfortabel, weil über IMAP jeweils den Ausgangsordner nach etwaigen schon erfolgten Antworten durchsuchen und alles manuell einem Fall zuordnen müssen, aber solange die Zahl der Fälle klein bleibt, wäre es zumindest möglich.
Eine Freigabe des Feedbackforums wäre mir aber immer noch lieber :-/

 

[Stryke7]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage bezüglich der Marktplatzreglements.
Wie die Mods sicher sehen können, war ich gerade eine Weile gesperrt, weil ich ein paar Musikalben erstehen wollte, die indiziert waren.
Habe ich ehrlich gesagt nicht gewusst und auch nicht drüber nachgedacht, aber darum gehts hier auch nicht.

Was mich eher wundert ist, dass der Kaufversuch das deutlich schwerere Delikt ist als das Angebot. Wie begründet sich das? Viele andere Regelungen, wie zB die deutschen Gesetze, die Grundsätze von ebay, etc. und auch ich sehen das irgendwie andersrum ...

Ich möchte damit nicht gegen meine Strafe widersprechen, ich wundere mich nur, dass der Anbieter keine solchen Probleme mit euch bekommt.

 

[longtom]

Is wie im normalen Leben ,geht nicht darum wer Mist baut sondern wer dabei erwischt wird .

 

[Der Maniac]

Außerdem gibt es für genau solche Fälle das extra Forum zur Besprechung moderativer Maßnahmen!

Hier wirst du sicher keine Antwort auf die Frage bekommen, da schon eher würde ich behaupten!

 

[Metalic]

Ich glaube er möchte auch nur eine grobe Antwort zu so einer Situation und nicht so genau seinem Fall.

 

[Stryke7]

Is wie im normalen Leben ,geht nicht darum wer Mist baut sondern wer dabei erwischt wird .

Ich glaube kaum, dass die Moderation das bei ihm nicht gesehen haben



Korrekt, es geht mir nicht um meinen Fall, sondern um die prinzipielle Regelung. Warum ist das so gemacht?

Ist keine direkte Beschwerde, sondern eher eine generelle Frage ...

 

[Olstyle]

Generell kann ich nur sagen: Natürlich wird auch ein Verkäufer Probleme bekommen wenn er indiziertes anbietet. Und zwar im gleichen Maße wie der, der ein Gesuch danach startet.

 

[Stryke7]

Generell kann ich nur sagen: Natürlich wird auch ein Verkäufer Probleme bekommen wenn er indiziertes anbietet. Und zwar im gleichen Maße wie der, der ein Gesuch danach startet.

Das hätte ich auch so erwartet ...

 

[Incredible Alk]

Das ist wie ich bereits weiter oben mal beschrieben habe so, dass was nach außen hin sichtbar ist NICHT das Strafmaß wiederspiegelt.
Wenn zwei User das gleiche "ausfressen" und jeder dafür 3 Punkte bekommt ist zwar das Strafmaß gleich, wenn bei User A dadurch aber die 5 überschritten werde und bei User B nicht wird A gesperrt und B nicht - das sieht natürlich von außen so aus als hätte einer eine Sperre als Strafe kassiert und der andere wäre leer ausgegangen, de facto waren beide Strafen aber gleich.

 

[Stryke7]

Das ist wie ich bereits weiter oben mal beschrieben habe so, dass was nach außen hin sichtbar ist NICHT das Strafmaß wiederspiegelt.
Wenn zwei User das gleiche "ausfressen" und jeder dafür 3 Punkte bekommt ist zwar das Strafmaß gleich, wenn bei User A dadurch aber die 5 überschritten werde und bei User B nicht wird A gesperrt und B nicht - das sieht natürlich von außen so aus als hätte einer eine Sperre als Strafe kassiert und der andere wäre leer ausgegangen, de facto waren beide Strafen aber gleich.

Ah ok, danke

 

[ExciteLetsPlay]

Warum werden Leute die wirklich permanent Mist behaupten und Unwahrheiten verbreiten und alle nerven nicht gelöscht? Ich meine wenn die nicht spammen und beleidigen passiert nichts, man muss sich zusammenreißen um nichts abwertendes zu schreiben damit man keine Punkte bekommt, aber die können sozusagen in den Regeln alles schreiben und Mist behaupten und dadurch provozieren.

 

[keinnick]

Warum werden Leute die wirklich permanent Mist behaupten und Unwahrheiten verbreiten und alle nerven nicht gelöscht? Ich meine wenn die nicht spammen und beleidigen passiert nichts, man muss sich zusammenreißen um nichts abwertendes zu schreiben damit man keine Punkte bekommt, aber die können sozusagen in den Regeln alles schreiben und Mist behaupten und dadurch provozieren.

Ich nehme an, weil der erste Punkt (der erste Satz von Dir) als subjektives Empfinden zu werten ist. Manchmal neigt man dazu, Dinge als "Mist" abzutun, nur weil sie nicht der eigenen Meinung entsprechen. Wenn ich z. B. im Netzteil-Unterforum die Meinung vertreten würde, dass Single-Rail-Netzteile kein Problem darstellen (der Klassiker ), würde ich damit einigen Leuten wohl ziemlich auf den Keks gehen und sie mit meinen Posts "nerven". Damit würde ich aber dennoch gegen keine einzige Regel verstoßen, so dass ich das vermutlich täglich tun könnte ohne gesperrt zu werden.

 

[ExciteLetsPlay]

Nein es geht zum Beispiel um sowas wie das ein bestimmtes mic ohne den kh nicht geht, weil es angeblich beim anderen kh plus mic so ist. Aber ich habe ersteres und konnte es wiederlegen. Aber es wird dann einfach son Schwachsinn behauptet obwohl es schon rein technisch sehr abwägig ist, und dann behaart man auch noch darauf.