FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

[RedDragon20]

Ich befürchte FSR wird sich wegen der einfachen und umfangreichen Hardware Möglichkeiten durchsetzen.
Wieso sage ich befürchte ? Naja DLSS ist die vielversprechendere Lösung, extra KI, extra Kerne auf der GPU. Damit gibt es doch viel mehr Möglichkeiten, als bei AMD zumindest Momentan.

Am Ende wird sich die einfachere AMD Lösung durchsetzen und das zu lasten der Bildqualität. Toll das dann die FPS Zahl passt ...

Also, ich wäre ja ganz froh darüber, wenn FSR sich weiter verbreitet. Ich hab nur eine GTX1080, die zwar die meisten Spiele selbst unter WQHD gut stemmt, aber nun mal auch langsam aus allen Löchern pfeift. DLSS ist nicht drin und neue GPUs sind enorm teuer. FSR kommt mir da wie gerufen und auch der Quality Mode sieht noch ziemlich passabel aus.

Ich weiß ja nicht, was du für eine GPU hast, aber ich gehöre da wohl definitiv zur Zielgruppe.

 

[PCGH_Raff]

Man weiß zwar das Alex Battaglia nen kleiner DLSS & Nvidia Fanboy ist aber in seinem ersten Test und seiner Analyse zu FSR gibt er sogar an das Unreals TAA Upsampling nen besseren Job macht als FSR.

Nach allem, was ich so mitbekommen habe, ist er einfach nur eine "Grafikhure" - er sieht feinste Details und steht auf alles, was ein tolles Bild macht. Wie Kollege @PCGH_Phil und ich, nebenbei bemerkt. Das ist manchmal so wie im Museum: Einige Menschen stehen stundenlang vor einem Bild und analysieren Pinselführung und Farbkomposition, während andere nicht verstehen, dass man sich mit sowas befasst und dazu mit Freude seitenlange Analysen verfasst.

MfG
Raff

 

[mihi83]

Nach allem, was ich so mitbekommen habe, ist er einfach nur eine "Grafikhure" - er sieht feinste Details und steht auf alles, was ein tolles Bild macht. Wie Kollege @PCGH_Phil und ich, nebenbei bemerkt. Das ist manchmal so wie im Museum: Einige Menschen stehen stundenlang vor einem Bild und analysieren Pinselführung und Farbkomposition, während andere nicht verstehen, dass man sich mit sowas befasst und dazu mit Freude seitenlange Analysen verfasst.

MfG
Raff

Genauso ist es, obwohl man zugeben muss "er weiß wovon er spricht".
Ich persönlich "halte viel von seiner Meinung" da er eben auch schwächen zu benennen vermag und aufzeigt

 

[raPid-81]

Konkurrenzprodukt? Ich will einen Mehrwert und kein toll vermarktetes und teures Produkt!

Informier Dich doch erst mal bevor Du es verteufelst. Nvidia Reflex ist kostenfrei und ziemlich effektiv. Zitat von Igor dazu:

Ein weiteres Gimmick von Nvidia funktioniert tadellos. Nvidia Reflex und Boost macht es auch Gaming-Einsteigern möglich, die Latenz im GPU-Limit zu verringern. Kein Fachwissen notwendig! Eine Funktion, die nichts kostet und bis Maxwell (Nvidia 900er Serie) rückwirkend kompatible ist. Gleichwohl die Liste der bisher unterstützten Spiele sehr überschaubar ist, so wird diese wachsen. Siehe DLSS und Raytracing! Eine Reduzierung der Latenz um mehr als 30 %, ohne dass ich selbst Hand angelegt habe, das war wirklich beeindruckend. Lob und Anerkennung an Nvidia!

Bei CoD bezog ich mich auf das mit der 3000'er Serie zum Release gemeinsam vermarktete Cold War und nicht das für seinen ungeheuren VRAM-Beschlag berüchtigte WarZone.

Wenn es dann heißt Geforce Experience wählt sowieso Müll-Settings aus, okay,hätte ich aus eurem Mund nicht erwartet zu hören!

Nicht "Müll Settings", eher "Ok Settings". Weder maximale Leistung noch maximale Bildqualität. Wobei es mir in CP2077 teilweise höhere Einstellungen empfiehlt:

Ich seh da halt meist keinen Unterschied mehr zwischen Hoch/Ultra oder Ultra/Psycho.

Meine persönliche Erfahrung mit der 3080, in meinem Anwendungsszenario, war und ist halt einfach Mist.
So viele Games in denen man einfach merkt,dass Null Luft nach oben ist und du an der absoluten Kotzgrenze agierst.

Ja welche denn!? Wo hast Du konkret Probleme? Kann doch nicht so schwer sein etwas zu zeigen wenn es "so viele Games" betrifft...

Speicher füllt sich über eine längere Zock-Session dann gern auch nochmal!
Und bei einer Grafikkarte die angeblich nur zu 50% ausgelastet ist denke ich bspw. als erstes auch daran die interne Renderauflösumg nochmal zu erhöhen. Bei einer 6800/6900 gar kein Problem, aber dann guck mal wie eine 3080 unmittelbar die Grätsche macht..

Auf alle Punkte kann ich heute dann einfach nicht mehr eingehen. Seht es mir nach

Ich bin gespannt auf Belege. Denn wie PCGH in seinem "VRAM Test" gezeigt hat bringen nur extreme Settings die 10GB der 3080 in Bedrängnis.

 

[kugelfaenger1983]

Also, ich wäre ja ganz froh darüber, wenn FSR sich weiter verbreitet. Ich hab nur eine GTX1080, die zwar die meisten Spiele selbst unter WQHD gut stemmt, aber nun mal auch langsam aus allen Löchern pfeift. DLSS ist nicht drin und neue GPUs sind enorm teuer. FSR kommt mir da wie gerufen und auch der Quality Mode sieht noch ziemlich passabel aus.

Ich weiß ja nicht, was du für eine GPU hast, aber ich gehöre da wohl definitiv zur Zielgruppe.

Ich hatte bis ende Februar 2021 auch noch ne GTX 1080 für WQHD, aber die kam halt auch langsam an ihre Grenzen. Habe dann zum Glück auf eine 6800xt wechseln können. Aber das FSR finde ich trotzdem richtig super. Ich kann mich sehr daran erfreuen, wenn die Grafikkarte bei meinem 60 Hz Monitor nicht auf Anschlag läuft und kühl und leise bleiben kann. Ich hab FSR bei TErminator gestern mal getestet und das was da rauskommt ist wirklich gut. Auch wenn man das bei dem Spiel nicht braucht, da die Anforderungen doch eher medium an die Hardware sind. Aber was da an FPS boost, selbst auf dem quality modus rauskommt ist sehr beachtlich.

 

[PCGH_Raff]

Genauso ist es, obwohl man zugeben muss "er weiß wovon er spricht".
Ich persönlich "halte viel von seiner Meinung" da er eben auch schwächen zu benennen vermag und aufzeigt

Zweifellos. Ich sehe mir auch gerne an, was er zu sagen und zeigen hat. Ich hoffe aber, dass ihr uns für (mindestens) genauso "voll" nehmt - auch wenn da noch ein Patentrezept für Videos fehlt, denn komprimiertes Material ist immer so 'ne Sache bei BQ-Vergleichen. Da nutzen wir lieber unkomprimierte Bilder und Prosa, allerdings arbeiten wir an Kompromissen, denn das Thema wird ja immer wichtiger.

MfG
Raff

 

[mihi83]

Zweifellos. Ich sehe mir auch gerne an, was er zu sagen und zeigen hat. Ich hoffe aber, dass ihr uns für (mindestens) genauso "voll" nehmt - auch wenn da noch ein Patentrezept für Videos fehlt, denn komprimiertes Material ist immer so 'ne Sache bei BQ-Vergleichen. Da nutzen wir lieber unkomprimierte Bilder und Prosa, allerdings arbeiten wir an Kompromissen, denn das Thema wird ja immer wichtiger.

MfG
Raff

Also ich für meinen Teil nehme euch immer als erste Quelle für Benchmarks, Leistungsvergleiche und Empfehlungen.
Wenn ich euch verlinke oder zitiere passiert das meist mit dem Zusatz "Die Kompetenz von PCGH ist über jeden Zweifel erhaben".
Was so Analysen wie FSR oder generell Grafikanalysen (in Punkto Qualität und Technik) angeht gehe zuerst zur DF und dann zu euch

 

[KuroSamurai117]

Zweifellos. Ich sehe mir auch gerne an, was er zu sagen und zeigen hat. Ich hoffe aber, dass ihr uns für (mindestens) genauso "voll" nehmt - auch wenn da noch ein Patentrezept für Videos fehlt, denn komprimiertes Material ist immer so 'ne Sache bei BQ-Vergleichen.

Könnt ihr es nicht wie Digital Foundry machen die ja auch Patreon Seite (gegen kleine Gebühr) haben wo man unkomprimiertes Videomaterial hochlädt?

Wäre ein Weg zumindest sowas anzubieten für interessierte Leute.

 

[CD LABS: Radon Project]

Zweifellos. Ich sehe mir auch gerne an, was er zu sagen und zeigen hat. Ich hoffe aber, dass ihr uns für (mindestens) genauso "voll" nehmt - auch wenn da noch ein Patentrezept für Videos fehlt, denn komprimiertes Material ist immer so 'ne Sache bei BQ-Vergleichen. Da nutzen wir lieber unkomprimierte Bilder und Prosa, allerdings arbeiten wir an Kompromissen, denn das Thema wird ja immer wichtiger.

MfG
Raff

Da leiden die Hardwareredaktionen auch einfach darunter, dass ein guter verlustfreier Videokodex leider nach wie vor Zukunftsmusik bzw. Zukunftsvideo darstellt. Für solche Vergleiche wäre eigentlich sogar ein Kodex optimal, der die Auflösung innerhalb eines Videos wechseln kann --- in dem würde dann nämlich dadurch verlustfrei, aber sparsam hereingezoomt werden können. (also das Video beginnt in 2160p, dann entscheidet sich die Redaktion, dass eine ein Viertel so große Teilszene betrachtet werden soll und zack, wird daraus eine 1080p-Nearest Neighbor-Szene mit entsprechend reduziertem Speicherbedarf.

Da wäre einiges denkbar...

Könnt ihr es nicht wie Digital Foundry machen die ja auch Patreon Seite (gegen kleine Gebühr) haben wo man unkomprimiertes Videomaterial hochlädt?

Wäre ein Weg zumindest sowas anzubieten für interessierte Leute.

Das Material ist nicht unkomprimiert, es ist nur mit höheren Bitrates encodiert als auf YouTube.

 

[wtfNow]

Ich glaube die wenigsten schauen sich die BQ in den YouTube-Reviews haargenau in 4K selbst an sondern hören in erster Linie (dem "Fachmann") zu und lassen parallel die Bilder mitwirken.

 

[DaHell63]

Ein willkommenes Stützrad für alle älteren Nvidia Karten die kein DLSS nutzen können.
Jetzt muß nur noch die Unterstützung breiter werden...denn in den gezeigten Spielen braucht man nicht wirklich sowas wie FSR oder DLSS.

 

[Schinken]

Also eine Sache will ich nochmal anbringen. So ob der ganzen Fanboystreits.
Warum ist der Vergleich von DLSS und FSR wichtig?? Mich interessiert so gar ich der Vergleich von beiden. In keinem Spiel habe ich die Wahl, aber selbst wenn, entscheidet schlicht welche Grafikkarte ich hab.

Mich interessiert nicht, wie gut die beiden Techniken im Vergleich zueinander sind. Sondern wie gut sie funktionieren, ob es Nachteile gibt.
Immer dieses dämliche Konkurenzdenken. Mich juckt nicht ob der Porsche vom Nachbarn schneller ist, sondern ob das Auto, dass ich kaufen will meine Anforderungen erfüllt.

 

[mihi83]

Ich glaube die wenigsten schauen sich die BQ in den YouTube-Reviews haargenau in 4K selbst an sondern hören in erster Linie (dem "Fachmann") zu und lassen parallel die Bilder mitwirken.

Naja, ich denke schon das es von Relevanz ist.
Angenommen FSR entpuppt sich auch in weiteren Iterationen DLSS als unterlegen, setzt sich aber durch und verdrängt DLSS sogar.

Was wir dann sehen ist das sich eine unterlegene Technologie durchsetzt und das kann nicht im Sinne der Gamer sein.

Was das "schönste" wäre: NVidia und AMD tun sich zusammen bzw. MS implementiert upscaling das sowohl NV als auch AMD via DirectX ansprechen können.
Somit sind nervige Streits "welches Studio implementiert welche Upscaling Technik" irrelevant und der User bekommt das was seine HW kann

 

[DaHell63]

Also eine Sache will ich nochmal anbringen. So ob der ganzen Fanboystreits.
Warum ist der Vergleich von DLSS und FSR wichtig?? Mich interessiert so gar ich der Vergleich von beiden. In keinem Spiel habe ich die Wahl, aber selbst wenn, entscheidet schlicht welche Grafikkarte ich hab.

Mich interessiert nicht, wie gut die beiden Techniken im Vergleich zueinander sind. Sondern wie gut sie funktionieren, ob es Nachteile gibt.
Immer dieses dämliche Konkurenzdenken. Mich juckt nicht ob der Porsche vom Nachbarn schneller ist, sondern ob das Auto, dass ich kaufen will meine Anforderungen erfüllt.

Stand jetzt stellt sich ja die Frage nicht. Es gibt kein Spiel, daß beides unterstützt. Man muß für sich selber bewerten ob FSR/DLSS , je nach Spiel, einem hilft oder nicht.
Interessant wird es ja erst wenn mal ein wirklicher Blockbuster kommt der beides anbietet um die Qualität/Leistung zu vergleichen. Interssant wird es aber nur für RTX Karten, alle anderen haben sowieso nur FSR zur Auswahl.

 

[Belzebub13]

Also, ich wäre ja ganz froh darüber, wenn FSR sich weiter verbreitet. Ich hab nur eine GTX1080, die zwar die meisten Spiele selbst unter WQHD gut stemmt, aber nun mal auch langsam aus allen Löchern pfeift. DLSS ist nicht drin und neue GPUs sind enorm teuer. FSR kommt mir da wie gerufen und auch der Quality Mode sieht noch ziemlich passabel aus.

Ich weiß ja nicht, was du für eine GPU hast, aber ich gehöre da wohl definitiv zur Zielgruppe.

Ich verstehe das ja, klar für alle mit älteren GPU´s ist das super. Ich selber habe auch nicht die neuste Gen und kann in aktuellen Titeln ohne DLSS in 4K nicht wirklich mit guten FPS spielen. Aber mein Post war auch nicht auf die jetzige Situation gerichtet sondern eher mit einen Blick in die Zukunft.

Da sehe ich halt DLSS als die Technologie mit mehr Potential, Nvidia investiert ja auch viel mehr darin. Ich kenne nun nicht alle Details der Technologien aber glaube Schwächen und Stärken wurden hier schon öfters erwähnt. AMD ist soweit ich das sehe einfach nur eine Skalierung, also etwas was es eigentlich schon seit etlichen Jahren gibt. Nvidia mit temporalen Supersampling und Skalierung greift da viel weiter in die Trickkiste.

Am Ende des Tages wird sich jedoch AMD durchsetzen, da breiter zugänglich (Hardware) und wohl einfacher zu implementieren für die Entwickler. Dadurch wird dann eine bessere Technologie vom Markt verdrängt, weil diese einfach zu teuer ist. Ähnliches ist doch mit 4K ... auch hier könnte man schon viel weiter sein, aber viele kaufen sich kein 4K da die Anforderungen hierfür zu hoch sind. Folglich investieren die Hersteller auch weniger in 4K, ein Teufelskreis.

BT: Ich finde es gut das AMD FSR endlich rausbringt, das wurde auch höchste Zeit. Ich hätte mir nur gewünscht das sie einen komplexeren Ansatz angehen. Ich weiss nicht wie weit das noch ausbaufähig ist. Aber für den Moment scheint FSR gute Ergebnisse zu bringen.

 

[Khabarak]

Naja, ich denke schon das es von Relevanz ist.
Angenommen FSR entpuppt sich auch in weiteren Iterationen DLSS als unterlegen, setzt sich aber durch und verdrängt DLSS sogar.

Was wir dann sehen ist das sich eine unterlegene Technologie durchsetzt und das kann nicht im Sinne der Gamer sein.

Meist setzt sich nicht die "bessere" Technik durch, sondern die, die sich für die Kunden günstiger und schneller verbreiten kann.
Auch ein Grund, aus dem GPU PhysX gestorben ist und G-Sync Hardware Monitore immer seltener werden.

 

[gerX7a]

Da leiden die Hardwareredaktionen auch einfach darunter, dass ein guter verlustfreier Videokodex leider nach wie vor Zukunftsmusik bzw. Zukunftsvideo darstellt. Für solche Vergleiche wäre eigentlich sogar ein Kodex optimal, der die Auflösung innerhalb eines Videos wechseln kann --- in dem würde dann nämlich dadurch verlustfrei, aber sparsam hereingezoomt werden können. (also das Video beginnt in 2160p, dann entscheidet sich die Redaktion, dass eine ein Viertel so große Teilszene betrachtet werden soll und zack, wird daraus eine 1080p-Nearest Neighbor-Szene mit entsprechend reduziertem Speicherbedarf.

Da wäre einiges denkbar...

Das Material ist nicht unkomprimiert, es ist nur mit höheren Bitrates encodiert als auf YouTube.

Die Verfügbarkeit an Lossless Codecs stellt hier kein Problem dar; hier kann man einfach auf H.264/x264 oder H.265/x265 zurückgreifen. Das Problem ist vielmehr die resultierende Bitrate, denn je nach Komplexität des Materials kann man hier bestenfalls mit einer Kompression um den Faktor 2x bis 4x rechnen, d. h. selbst ein einminütiges Video wird in nativer Auflösung beträchtlich groß.
Und ein Codec, der eine Auflösungsänderung unterstützt, wäre mir nicht bekannt, ist aber auch nicht norwendig, da man bei Bedarf mit einfachen Vielfachen das Originalmaterial ohne jedwede Interpolation hochskalieren kann, d. h. man stellt bspw. 200 % oder 300 % mit etwas wie einer Nearest Neighbor Methode bei Bedarf dar.
Das Problem ist am Ende, wie schon gesagt, die Datenmenge, insbesondere wenn man die für eine frequentierte Webpräsenz anbieten möchte und hier im Gegensatz zu einfachem Video vielleicht noch mal gleich potenziert, wenn man auch die Bildrate für einen vollkommen repräsentativen Vergleich unverändert übernehmen will.

 

[I3uschi]

Zweifellos. Ich sehe mir auch gerne an, was er zu sagen und zeigen hat. Ich hoffe aber, dass ihr uns für (mindestens) genauso "voll" nehmt - auch wenn da noch ein Patentrezept für Videos fehlt, denn komprimiertes Material ist immer so 'ne Sache bei BQ-Vergleichen. Da nutzen wir lieber unkomprimierte Bilder und Prosa, allerdings arbeiten wir an Kompromissen, denn das Thema wird ja immer wichtiger.

MfG
Raff

Aber 100%ig. Ich hätte nichts dagegen wenn ihr auch in unserer Sprache, Spiele bis ins letzte Detail... ja ich möchte sagen auseinander seziert. xD
Ist doch vielleicht mal was für die Zukunft, muss ja kein Klon werden, sondern im eigenen Stil.
Und wenn am Ende noch die empfohlenen Einstellungen für mehr FPS ohne große bildliche Abstriche made by Phil und/oder Raff bei raus kämen... also ich würde es mir genüsslich anschauen und bin sicher viele wären dankbar dafür.

Ich mache sowas auch super gerne. Neues Spiel, es wird angezeigt 10 Stunden gespielt und 9 davon im Grafik Menue verbracht.
Ich habe zwar Augen im Kopf und mittlerweile ein gutes Verständnis für den ganzen Zauber, aber ihr beiden seid ja schon nochmal eine andere Hausnummer. Also, holt die Kamera raus, ich besorge die Tüte Chips...

 

[Gurdi]

Alter Schwede hier geht ja mal wieder der Punk ab, das TrioInfernal gibt mal wieder alles um jegliche sachliche Debatte zu zerschießen und Chatstar mit seinen Lobhudeleien tut sein übriges.


Naja mal zum eigentlichen Thema
Konnte es gestern leider aus Zeitmangel nur mal kurz testen in Anno und Godfall.
Da ich grundsätzlich 1800p verwende am QHD Panel habe ich dies als Ausgangsbasis genommen.
In Anno 1800 ist das Ergebnis (ich habe nur UQ getestet) ziemlich gelungen wie ich finde,in Godfall ist der Qualitätsverlust jedoch sehr deutlich mit 1800p als Ausgangsbasis.

Ein kurzer Test mit 4k via VSR und UQ hinterlässt auf den ersten Blick aber ein ganz ordentliches Ergebnis.Ich muss mir das mal im Detail noch alles näher anschauen, ob VSR in der Kombi überhaupt sinnvoll ist, welche Rolle der Sharpener hat in Verbindung mit FSR, wie es ausgehend von nativem UHD aussieht usw.

Grundsätzlich wäre das Feature an meinem HTPC in Godfall nützlich, denn nativ UHD MaxOut in Godfall ist da knapp nicht drin, da habe ich auf 1800p umgestellt, da sollte FSR vom Grundsatz her eine sinnvolle Alternative darstellen.

Anno zocke ich gerne mal auf dem Laptop mit der APU, da muss ich mal schauen ob ich mit dem Vega M GL die Funktion überhaupt noch nutzen kann, dank Intel gibt es nämlich keinen Treibersupport mehr dafür....
Wenn dass da klappen sollte wäre das wirklich super, da habe ich mir mit Fidelity FX bisher ausgeholfen um in der nativen UHD Auflösung zu bleiben, das klappt da auch schon sehr gut.
Riftbreaker kann ich derzeit noch nicht testen,wäre für mich potentiel aber interessant auf dem Laptop sobald es im Gamepass ist (das Spiel macht richtig laune, kann ich nur empfehlen) dann mit der 70Ti oder dem Onboard, Raytracing haut nämlich bei hoher Auflösung in dem Spiel teils beträchtlich ins Kontor, da darf man sich von manchen Szenen nicht täuschen lasse,Nachts mit mehrern Beleuchtungsobjekten kostet da Spiel schon beträchtlich Leistung.

Ansonsten zum Artikel von @PCGH_Raff fand ich gut geschrieben und ich brauch mir da jetzt auch nicht irgend nen Youtubbi kram anzuschauen wenn ich hier das Quellmaterial sauber vergleichen kann. Im Bereich Video habt Ihr aber definitiv Nachholbedarf wobei Ihr da ja langsam auf nen guten Weg seid.Überraschend gut finde ich die Ergebnisse bei Terminator, das ist wirklich ne saubere Umsetzung der Technik die ich so nicht erwartet hätte.

Am Main spielt FSR für mich keine Rolle, RT oder Triple A hin oder her, auf dem QHD Panel ist ein weiteres absenken der Auflösung für mich inaktzeptabel. Sowohl DLSS als auch FSR machen da keine gute Figur drauf. Auf dem TV muss ich es mir noch in Ruhe anschauen und auf dem Lappi wäre ich wirklich dankbar wenn es da gut läuft, dann hätte ich dort sogar DLSS und FSR zur Auswahl, wobei dort auch das Thema Bandbreite eine wichtige Rolle spielt für mich.

Leistung ist am Ende durch nichts zu ersetzen, da ändert auch Fuddelfix nichts dran, aber wenn einem leistung fehlt ist man sicher dankbar für diese neue Alternative. Mal gespannt ob es sich breit durchsetzt wovon ich ausgehe wegen der großen basis.

 

[owned139]

Also eine Sache will ich nochmal anbringen. So ob der ganzen Fanboystreits.
Warum ist der Vergleich von DLSS und FSR wichtig?? Mich interessiert so gar ich der Vergleich von beiden. In keinem Spiel habe ich die Wahl, aber selbst wenn, entscheidet schlicht welche Grafikkarte ich hab.

Weil Nvidia eine zeitlang die Krone hatte und einige User nicht damit klarkommen, dass der Abstand zu AMD kleiner wird bzw. so langsam Gleichstand herrscht.
Das gilt übrigens für beide Lager.

In Nvidia Threads sieht es ähnlich aus wie hier und es wird gefühlt immer heftiger.