Fidelity FX Super Resolution: 44 Studios mit dabei, Support für Far Cry 6, Resident Evil Village und Anno 1800

Wenn man weiß wie die Rechenoperation abläuft, kann man das auch in Hardware gießen.
Die Tensorcores sind vereinfachte und in der Rechentiefe reduzierte Cores. Somit sind diese auch für Rasterisierung völlig ungeeignet, es sei denn man mag Bildfehler. Mit 3070 so schnell wie 6900 ist da mal gar nix.

Und groß entwickeln muss AMD das auch nicht. Komplizierte, bereits vorhandene Technik in der Komplexität reduzieren und für eine einzige Aufgabe abstellen, dass solle wirklich jeder Chipentwickler können. Als Studie auf Abluaf-Diagrammen für eine Präsentation, selbst der Student oder der Azubi aus dem Büro.
Klar, die können alle extra Cores einbauen für die Matrix-Multiplikation. Aber den nötigen Algorithmus dafür bauen, das können sie halt nicht. Und ohne den bringen die Cores einfach mal nichts. Was Deep-Learning angeht ist NV nun mal vorne mit dabei.


Nvidia hat zwar 80% Marktanteil, aber das sagt ja nichts über den Gaming Anteil aus.

Da hat AMD glaube ich stärkere Argumente, denn die meisten Spiele kommen auch für Konsolen und da werkelt in den meisten zumindest momentan für die nächsten Jahre AMD Hardware und was ist dann für ein Studio intressanter die offene Plattform die für PC und Konsolen funktioniert oder DLSS was nur auf Nvidia geht und für die anderen Teil PC und Konsolen muss man das andere auch noch hinzufügen.
Die 80% Marktanteil im PC Bereich ignorieren die Publisher und Studios ganz sicher... Nicht.

Was man auch nicht vergessen darf: Nvidia hat einfach mal fast den doppelten Jahresumsatz von AMD. Das Polster ist so dick, die können auch locker einfach mal was raushauen und ein paar DLSS-only Games sponsorn. Bisher war das einfach nicht nötig da FSR noch weit weg war. Jetzt mal abwarten wie es sich im Qualitäts- und Performance-Vergleich schlägt.

Da es ja einige Engines gibt die bereits für beides bestätigt sind (Unity, Frostbite) kann man sehr gut vergleichen. Dass FSR bisher nicht für die UE5 angekündigt ist liegt vermutlich daran dass Epic ja sein eigenes TSR bringt (zusätzlich zu DLSS).

Ja, super, die Preise fallen wieder und für eine RTX 3080 darf ich jetzt "nur noch 1600€ zahlen und bekomme dafür eine Karte, die mit ihren 10GB wohl eher früher als später veraltet.

Ich war mir sowieso nicht sicher, ob ich mir ein neues System kaufen sollte oder mich mit dem alten und GeForce Now noch etwas länger durchschlage. Eine GTX 3080 mit 20GB für 850€ hätte es mir schon angetan, aber so kann mir der Hardwaremarkt gestohlen bleiben. Was im Oktober sein wird, werde ich im September sehen. Unwahrscheinlich, dass Nvidia bis dahin eine RTX 3080 20Gb rausbringt und sie einen halbwegs akzeptablen Preis hat. Wie es mit AMD aussieht muß ich auch mal sehen, eventuell bringt Intel ja etwas. Im Moment gehe ich nicht davon aus, dass ich mir da einen neuen PC kaufe und 2022 steht sowieso eine neue GPU Generation an (bei der die Preise noch höher sein werden, wenn niemand Nvidia stoppt).
Also ne 3080 für UVP würdest Du nicht nehmen? Ich bin ziemlich zufrieden mit meiner für ~100€ über UVP.
 
Das wäre mir gänzlich neu. Wo steht das?
DLSS fügt Details hinzu, das stimmt schon. Minimal, aber reproduzierbar. Da ist mal eine Kante anders, die Stromleitungen im Hintergrund sind verändert. Sowas halt. Im Spielverlauf völlig egal, aber dieses "nicht jedes Detail stimmt" gehate von Team Red wird ihnen vermutlich mit FSR richtig hart auf die Füße knallen. :schief:
Machen sie doch vielleicht irgendwann einmal ... :nicken:

MfG Föhn.
Ray-Accelerators sind doch bereits in RDNA2 drin! Sind jetzt keine Extra-Cores. sondern integriert in die Shader, aber Platz brauchen die trotzdem auf dem Chip.
 
@rouki999: Wie ich schon erklärte, es gibt mehr RTX-GPUs als es überhaupt AMD-GPUs (insgesamt!) in der Steam-Statistik gibt. Der RTX-Anteil bei Steam an den Desktop-GPUs liegt bei über 21 %.

@raPid-81: In deinem Kontext sind die Intersection-Engines in AMDs RNDA2 vergleichbar mit den RT Cores in Ampere/Turing. Das tut sich nicht viel, außer das letztere autonomer sind. In beiden Fällen handelt es sich um spezielle Hardwareeinheiten ... also in Onkel's Kontext nicht "machen sie irgendwann viellelicht einmal", sondern haben sie schon längst [implementiert].
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviel Prozent sind dann Nvidia Karten die DLSS 2.0+ können?
Ich hoffe du kommst beim zählen über 10 Prozent

Bei der Hardware gibt es keine besonderen Anfoderungen für DLSS2.0/2.2. Das können alle Karten die DLSS1.0 können, also alle RTX.

Aber die GTX 16xx (Turing) und GTX 10xx (Pascal) fallen bei Nvidia eben weg. Diese werden dafür nun auch von FSR unterstützt.
 
DLSS fügt Details hinzu, das stimmt schon.
Das ist der Sinn von Supersampling. Er schreibt aber von Details, die dort garnicht hingehören...

Zitat:
Da fügt DLSS dann auch gerne mal zu viele "Details" hinzu die es so nicht wirklich gibt.
...und er bezieht es offensichtlich auf Geometrie
Es erzielt natürlich eine geile Wirkung wenn ein Zaun auf der Distanz plötzlich gut in seinen feinen Strukturen sichtbar ist aber wenn der das eigentlich garnicht sein dürfte
DLSS kann zwar Strukturen, die sonst in der Auflösungsanpassung an die Pixel der Ausgabeauflösung absaufen durch das Supersampling "retten" (ähnlich dsr), aber es baut keinerlei geometrische Details ein, die nicht in der Szene auch tatsächlich vorhanden wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der RTX-Anteil bei Steam an den Desktop-GPUs liegt bei über 21 %.
Ich weis ja nicht in welche Tabelle du schaust oder was du in Mathe gemacht hast, aber selbst beim super schnellen drüber schauen und einfachen Überschlagen. Dann sehe ich im Leben bei den RTX Karten keine 21 Prozent zusammenkommen!

Die weit verbreiteteste RTX Karte ist die 2070 Super und die hat gerade mal 2,5 Prozent wenn man nur die DX12 GPUS betrachtet.
Die nächste ist die 2070 mit 1,8 Prozent. Die 3070 mit 1,5 und die 2060 Super mit 1,5.
Danach haben wir schon nicht mal mehr eine 1 vorn dran stehen bei den anderen Modellen.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
 
Wie ich schon erklärte, es gibt mehr RTX-GPUs als es überhaupt AMD-GPUs (insgesamt!) in der Steam-Statistik gibt. Der RTX-Anteil bei Steam an den Desktop-GPUs liegt bei über 21 %.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg!?
Freuen wir uns doch einfach mal, dass SR von AMD so ein massiver Erfolg wird und so Nv mächtig Paroli geboten wird. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@rouki999: Lol, na du bist aber herzallerliebst ... heute einen Clown gefrühstückt?
Das ist weniger eine Frage der diversen Semester Mathematikvorlesungen als eher ein Thema deiner offensichtliche Leseschwächen, aber ich bin dir da natürlich gerne behilflich:
  • DX12-Tabelle, d. h. auf der Windows-Plattform
  • ohne hier weiter zu filtern kommen die RTX-GPUs (exkl. offensichtlicher Mobile-Varianten) aktuell bereits auf 16,56 % Anteil
  • Dieser erhöht sich selbstredend dann noch einmal implizit, da die Tabelle pauschal alle GPUs erfasst, d. h. Desktop-GPUs, mobile dGPUs und auch iGPUs, schränkt man hier weiter nur auf Desktop-Grafikkarten ein, kommt man zu einem Wert jenseits der 20 %. (Der Desktop-Anteil im März '21 lag bei nahezu 76 % aller in der DX12-Tabelle gelisteten GPUs, für die aktuellen Daten habe ich den nicht noch einmal explizit neu berechnet.)
Und weil ich die Daten schon mal aktualisiert habe, Alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist und ein "AMD"-Label trägt, kommt gerade mal zusammen auf 13,73 % Anteil, d. h. inkl. der diversen mobilen GPUs. Entsprechend gering ist AMDs Anteil am Desktop-Markt. Und RDNA2 ist weiterhin kaum präsent und kommt kumuliert gerade mal auf 0,20 % und damit auf gerade mal ein 17tel des Ampere-Anteils auf dem Desktop. Rein marktverteilungstechnisch ist die Sachlage auf dem PC relativ eindeutig.

@Chatstar: Ah, der Chef-Komiker ... d. h. du willst mir jetzt erklären du kannst keinen Browser bedienen oder findest den Link zur Steam Hardware Survey nicht? Und Marktanalysten wie JPR saugen sich die geringen Marktanteile von AMD vermutlich auch noch nur so auf blauen Dunst hin aus den Fingern und verlangen dann auch noch 3000 US$ für ihren Quartalsreport?
Ich würde ja sage, du solltest so langsam mal aufwachen, aber insebsondere bei dir weiß ich, dass das unsinnig ist, weil das bei dir eher ein bewusstes, selbstgewähltes Ins-Koma/Traumland-fallen deinerseits ist.

Hmm... Ist die RTX 2060 mit 5% keine RTX?
Nein, ist sie nicht, zumindest gesichert nicht, wenn sie dem eigenen Bias zuwiderläuft und die eh schon wackelige Argumentation zunichte macht. ;-)

Nur mal zum Vergleich: Die RTX 3070 erreicht derzeit 1,48 %, eine derzeit maßlos überteuerte Karte. AMDs meistverbreitete Karten sind die beiden alten Möhrchen RX 580 (2,01 %) und RX 570 (1,53 %), die mal in einer ganz anderen Preisklasse spielen. Und etwas halbwegs aktuelles kommt erst mit Navi10 als RX 5700XT, jedoch nur noch mit gerade mal 0,97 %, was aber auch nicht verwundert, denn Navi10 verkaufte sich im Vergleich zum Super-Refresh in 2019/20 deutlich schlechter trotz der vergleichsweise guten Leistung und dem günstigeren Preis. Das derzeit verbreiteste Super-Modell ist die RTX 2070 Super mit 2,44 % und auch die rangierte bspw. in 2Q20 in einer preislich anderen Liga, so bei Mindfactory, die die 5700XT für gemittelt 418 € verkauften, während die 2070 Super hier im Mittel für 563 € verkauft und dennoch deutlich häufiger abgesetzt wurde.

Kleine Marktanteile resultieren natürlicherweise auch in einer kleineren Verbreitung ... das überrascht eigentlich nur hartgesottene Fans. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist der Sinn von Supersampling. Er schreibt aber von Details, die dort garnicht hingehören...

Zitat:

...und er bezieht es offensichtlich auf Geometrie

DLSS kann zwar Strukturen, die sonst in der Auflösungsanpassung an die Pixel der Ausgabeauflösung absaufen durch das Supersampling "retten" (ähnlich dsr), aber es baut keinerlei geometrische Details ein, die nicht in der Szene auch tatsächlich vorhanden wären.
Naja, ob die da so hingehören weiss man halt nicht da manche Details nicht mal nativ dargestellt werden. Es gibt auch Beispiele wo z.B. eine Kante eigentlich eine Delle hat, DLSS glättet das Objekt aber nachträglich. Hier zum Beispiel zu sehen: https://www.rockpapershotgun.com/outriders-dlss-performance

Es funktioniert ja so: Nvidia trainiert den DLSS-Algorithmus mit 16K Bildern und Bewegungsvektoren. Der angelernte Algorithmus bekommt dann die Frames in niedrigerer Auflösung gefüttert und "interpretiert" das Bild auf eine höhere Auflösung. Die Unterschiede sind minimal, dafür bekommt man die beste Kantenglättung am Markt und nen Sack voll FPS.

Am Ende ist diese Diskussion über "Fake" Bilder eh hinfällig, jegliche Computergrafik ist fake. Dazu kommt dass bei dem Anspruch nur komplettes Pathtracing "echt" wäre, alles andere ist ja faked/baked und Post-Processing Effekte.

Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg!?
Freuen wir uns doch einfach mal, dass SR von AMD so ein massiver Erfolg wird und so Nv mächtig Paroli geboten wird. :)
Das beste was wir haben ist hier zu finden: https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Da sieht man ~75% Marktanteil Nvidia, und ~21% RTX GPU's. Und jetzt kommst Du mit Deinem Gegenbeweis. Oh wait, mehr als heiße Luft ist da ja nicht, sorry, ich vergaß. :schief:
 
Das ist ein AMD thread/news und ich hab mich nur gefreut welche frohe Botschaft hier überbracht wird, warum aber kommen immer die üblichen NV Sekten Angehörige und versuchen immer alles zu torpedieren, das kann doch nicht sein. /:
Ach komm, Du stänkerst in den NV Threads doch ständig rum. Tu mal nicht so.
 
Zurück