Fermi doch Thermi

[ikarus_can_fly]

Wo ist denn ein Atomkraftwerk umweltschonend?
Denk mal daran, dass das Uran als Uranerz gefördert, raffiniert und transportiert werden muss, dann geht deiner Argumentation (die keine ist), schnell die Luft aus.

Ich sagte ja auch bei entspechendem Umgang...erzähl mir bitte nicht das n Braun-Kohle Tagebau umweltfreundlich ist. Das danach übrigens auch noch transpotiert und aufbereitet wird. Wenn man mal überlegt wie lange man mit dem Radioaktivem Material auskommt ohne es zu tauschen...Überleg mal wie groß ein Wind-Park sein müßte oder wie viel Strand man für Gezeitenkraftwerke bräuchte um nur ein AKW zu ersetzten. Ich glaube auch nicht das Du auch nur in einen Kilometer entfernung zu einem Windpark leben möchtest, da ist es ruhiger wenn man bei einem Flughafe wohnt.
Natürlich kann man gut dagegen wettern...es ist ja so populär das zu tun...doch sollte man hier auch mehr wissen als das Allgemeine Vorurteil.
Groß Britannien diskutiert zur Zeit heftig gegen den Atomausstieg...

Atomstrom ist grüner Strom?

Bitte sag mir jetzt nicht, das die natürlich positiv Argumentieren...das machen die Gegner auch nur anders rum...wenn Du mehr wissen willst bitte per PN .. Danke.



Edit: ich sagte doch nicht gleich schreien...

 

[Mipfelzuetze]

So ist es auch, die 460W sind natürlich das was es max zieht. Und davon berechnest du jetzt die Effiziens (die sich jeh nach Last verändert) und schwups hast du deine echte Leistung die das Netzteil bereitstellt. Der Rest von den 460W Verpuffen als Wärme in der Luft

Das ist falsch. Schau dir die Plaketten an, die auf den Netzteilen kleben. Dort sind IMMER die DC-Output-Werte in Ampere/Watt angegeben, die sich dann zur Nennleistung des Netzteiles aufsummieren, die dann in Watt angegeben ist. Das ist also immer die Leistung, die das Netzteil am Ende zur Verfügung stellt. Bzw. sollte, es gibt ja auch Billigschrott, der schon weit unter der Nennleistung den Geist aufgibt.

Alles andere wäre auch zu gefährlich, da der Kunde den genauen Wirkungsgrad eines Netzteiles fast nie kennt, also selbst bei Bekanntsein des Leistungsbedarfes der Hardware (DC/Gleichstrom) ins Blaue hinein raten müßte, wieviel Watt AC (110/220V Wechselstrom) man denn nun ansetzen müßte. Und wenn man dann ein zu niedrig dimensioniertes Netzteil hat, besteht durchaus Brandgefahr.

Für diese Gefahr trügen dann die Hersteller der Netzteile die Verantwortung (Produkthaftung). Also wird schon aufgrund der Haftung mit Werten gerechnet, die dem Kunden eine Chance geben, die zueinander passende Hardware auszuwählen. Und das sind in dem Fall eben die sekundären Werte, also das, was am Netzteil letztlich an Strom "rauskommt".

 

[faibel]

Wäre mir ganz neu, und glaube ich auch nicht.

Denn je nach Last verändert sich die Effiziens. Und das das nicht stimmt was du sagst, merkt man grad an billig-netzteilen. Diese schaffen nichtmal annähernd was drauf steht. Ist ja auhc kein Wunder denn ihre Effiziens ist weit unter teuren Netzteilen, daher bricht ein 600W Billigteil auch gerne mal schon bei 400W Last ein.

Kannst du als Laie ja auch nicht wissen. Bei Netzteilen wird immer die Leistung angegeben die auf der Sekundärseite entnommen werden kann. Und warum macht man das ? Damit man Netzteile vernünftig Dimensionieren kann! Das lernt jeder Auszubildende im Elektronikgewerbe im ersten Lehrjahr.
Als Beispiel schaue dir diverse Typenschilder von Netzteilen an:

z.b. dies (BeQuiet BQT-E7 400W):

http://www.abload.de/img/nt00oq.png

Wie du siehst ist hier eindeutig die Abgabeleistung zu finden (DC OUTPUT). Für jeden Strang sind die maximal Möglichen Ströme und die Gesamtleistung zu finden.
Wenn du genauer stöbern möchtest kannst du dir die Messprotokolle auf 80plus.org anschauen sofern du in der Lage bist diese zu lesen.

 

[d00mfreak]

Hab grad das auf Heise.de entdeckt.

Hmm... werd wohl doch zu ner ATi greifen müssen. Sollten die Preisgerüchte stimmen, ist Fermi bzgl. P/L Verhältnisses fast das schlechteste, das man sich kaufen kann...

Argh... würde ich doch das CCC nicht so hassen

 

[HCN]

Der nächste Horst der mit dieser "News" ankommt...

Sagt mal lest ihr eigentlich auch mal was im Forum schon steht?

 

[Mipfelzuetze]

Ich sagte ja auch bei entspechendem Umgang...erzähl mir bitte nicht das n Braun-Kohle Tagebau umweltfreundlich ist. Das danach übrigens auch noch transpotiert und aufbereitet wird. Wenn man mal überlegt wie lange man mit dem Radioaktivem Material auskommt ohne es zu tauschen...

Gern! Wenn du dir überlegst, wie lange man den am Ende immer anfallenden radioaktiven Müll an der Backe hat. Da ist nämlich nix mit Aus den Augen, aus dem Sinn. Das Zeug strahlt für Jahrtausende, ja JahrZEHNtausende! Und selbst danach ist zB. Plutonium immer noch höchst giftig.

Das Problem der Endlagerung ist noch nirgends auf der Welt auch nur ansatzweise gelöst. An der ersten todsicheren deutschen Endlagerlösung arbeitet man sich gerade auf.:

Schachtanlage Asse ? Wikipedia

Da reichte der Schutz nicht mal für 40 Jahre. Von 20.000 oder 100.000 Jahren ganz zu schweigen...

 

[HCN]

selbst danach ist zB. Plutonium immer noch höchst giftig

Das Plutonium sowie das U238 sollte man ja auch nicht weg werfen, sondern nuklear verbrennen bzw. in schnellen Brutern zu Pu umwandeln. Der restliche hochradioaktive Abfall ist in glas eingeschmolzen weitgehend ungefährlich, solange er FACHGERECHT entsorgt wird (also nicht so wie bei Asse).

Asse war reines menschliches Versagen und hat mit richtiger Entsorgung und Lagerung nichts, aber auch gar nichts zu tun.

 

[DarkMo]

ihr seht schon, fermi zerstört unsere (um)welt!

nur mal nen versuch das thema wieder zu richten mit nem möglichst unsachlichen und provokanten satz

 

[ikarus_can_fly]

Gern! Wenn du dir überlegst, wie lange man den am Ende immer anfallenden radioaktiven Müll an der Backe hat. Da ist nämlich nix mit Aus den Augen, aus dem Sinn. Das Zeug strahlt für Jahrtausende, ja JahrZEHNtausende! Und selbst danach ist zB. Plutonium immer noch höchst giftig.

Das Problem der Endlagerung ist noch nirgends auf der Welt auch nur ansatzweise gelöst. An der ersten todsicheren deutschen Endlagerlösung arbeitet man sich gerade auf.:

Schachtanlage Asse ? Wikipedia

Da reichte der Schutz nicht mal für 40 Jahre. Von 20.000 oder 100.000 Jahren ganz zu schweigen...

Ich wiederhole:
Ich sagte ja auch bei entspechendem Umgang...

Das Thema Endlagerung ist ebenso weiterhin in Entwicklung Wie die Atomenergie selbst...und es werden mit Sicherheit passende Lösugen gefunden...auch sind nicht alle Endlager in diesem Zustand.
Laut Richtlinien muß vor dem Bau eines EPR / AKW die Entsorgung gewähleistet werden!

Zum anderen hast Du völlig außer Acht gelassen (was ich im dem Post auch ansprach) wie man Sinnvoll Atomenergie ersetzen soll und das viele Alternativen eine massieve Umweltschädigung mit sich bringen...

Bitte nimm Dir die Zeit und lies das Posting in Ruhe nochmal durch und denke darüber nach... es ist nicht immer so einfach wie es auf den ersten Blick aussieht.

Wenn Du zu dem Thema noch was zu sagen hast bitte per PN. Für mich ist das eine Meinungsäußerung, abgeschlossen und im Grunde OffTopic.

 

[quantenslipstream]

Atomstrom ist grüner Strom?

Bitte sag mir jetzt nicht, das die natürlich positiv Argumentieren...das machen die Gegner auch nur anders rum...wenn Du mehr wissen willst bitte per PN .. Danke.

Der Link ist klasse.
Eine Webseite der Atomlobby als Begründug zu deren Aussagen ist schon sehr dreist.
Nee, per PN will ich das nicht diskutieren, weil Atomlobbyisten und CPU Anhänger bei sowas einfach nicht objektiv argumentieren, geschweige andere Meinung anerkennen können, sorry also.

Wenn du willst, kannst du deine Meinung in diesem Thread ausdrücken, dann beteilige ich mich gern. KLICK

 

[Mipfelzuetze]

Das Plutonium sowie das U238 sollte man ja auch nicht weg werfen, sondern nuklear verbrennen bzw. in schnellen Brutern zu Pu umwandeln. Der restliche hochradioaktive Abfall ist in glas eingeschmolzen weitgehend ungefährlich, solange er FACHGERECHT entsorgt wird (also nicht so wie bei Asse).

Asse war reines menschliches Versagen und hat mit richtiger Entsorgung und Lagerung nichts, aber auch gar nichts zu tun.

Nein. Asse war lange Zeit das beste und sicherste Endlager für schwach bis mittel radioaktive Abfälle. Als Forschungsprojekt hätte es die besten Voraussetzungen langfristiger Sicherheit bieten müssen. Aber Pustekuchen wars!

Und genau so sieht es bei allen möglichen Endlagerstätten aus. Für derart lange Zeiten KANN man keine Sicherheit garantieren. Und die Konsequenzen wären in jedem Fall katastrophal. Und dann hätte man nicht viel Zeit, abzuwägen, was man tut, weil die Konsequenzen überlegten Vorgehenes möglicherweise noch schlimmer wären. In Tschernobyl waren zB die meisten Todesopfer jene, die die Aufräumungsarbeiten NACH der Katastrophe leisten mußten.

Und was das Verbrennen von Plutonium und Uran238 angeht, so ist in diesem Wirtschaftssystem die Frage nach Vernunft und Umweltgefährdung oder Ressourcennutzung nicht entscheidend. Geld ist das einzige gültige Kriterium. Wenn es billiger ist, wirft man auch reines Plutonium weg und macht neue Uran-Brennstäbe.

 

[HCN]

Ja es war eine Forschungseinrichtung, du hast aber schon mit bekommen, das die den Dreck einfach in Löcher geworfen und verbuddelt haben?

Geplant war eigentlich alle Fässer fachgerecht und vorallem rückholbar zu lagern, aber die Typen haben die Kohle eingesackt und das Zeug einfach verscharrt.....
Ausserdem war das Problem mit dem alkalischen Grundwasser seit Jahrzehnten bekannt, wurde aber von den Verantwortlichen bewusst über jahre hinweg totgeschwiegen.....

 

[ikarus_can_fly]

Der Link ist klasse.
Eine Webseite der Atomlobby als Begründug zu deren Aussagen ist schon sehr dreist.
Nee, per PN will ich das nicht diskutieren, weil Atomlobbyisten und CPU Anhänger bei sowas einfach nicht objektiv argumentieren, geschweige andere Meinung anerkennen können, sorry also.

Wenn du willst, kannst du deine Meinung in diesem Thread ausdrücken, dann beteilige ich mich gern. KLICK

Ich werde mir gerne morgen den Thread komplett durchlesen und dann was dazu schreiben, da passt auch das Thema
(deshalb wollte ich es per PN, doch so werde ich gerne meine Meinung dort abgeben...) Da kann dann jeder was dazu beitragen der möchte zB Mipfelzuetze

Denn hier sollte es eigentlich um Fermi gehen und was dazu gehört: Gerüchte



P.S. und die Atom-Gegner argumentieren nich Lobbyistisch und Einseitig??

 

[Mipfelzuetze]

Ja es war eine Forschungseinrichtung, du hast aber schon mit bekommen, das die den Dreck einfach in Löcher geworfen und verbuddelt haben?

Geplant war eigentlich alle Fässer fachgerecht und vorallem rückholbar zu lagern, aber die Typen haben die Kohle eingesackt und das Zeug einfach verscharrt.....
Ausserdem war das Problem mit dem alkalischen Grundwasser seit Jahrzehnten bekannt, wurde aber von den Verantwortlichen bewusst über jahre hinweg totgeschwiegen.....

Eben!
Und wenn so die besten Endlager aussehen, Lager, bei denen der Staat das Geld gibt und die Industrie ihren Müll und die Verantwortung abliefern kann, dann möchte ich lieber nicht wissen, wie dann Endlager aussehen, die unter schlechteren Rahmenbedingungen angelegt werden...

 

[HCN]

Da gebe ich dir Recht, aber das Problem ist dann ja wohl ein menschliches und kein technisches, wenn man Korruption und co nicht in den Griff kriegt.

 

[PCGH_Marc]

Das gleiche gilt für die PCGH Redaktion: Solange ihr keine Beweise für die Behauptungen habt (sei es Wärmeverlust, Leistung, Takt,etc.) lasst es doch einfach sein...

Wir wissen, was Sache ist - aber wir dürfen es nicht sagen. Sollen wir aber deiner Meinung nach keine Gerüchte in den News bringen?

 

[quantenslipstream]

Ich werde mir gerne morgen den Thread komplett durchlesen und dann was dazu schreiben, da passt auch das Thema

Das kannst du gerne machen.

Denn hier sollte es eigentlich um Fermi gehen und was dazu gehört: Gerüchte

Da gebe ich dir Recht.
Solange man keine Fakten von Vergleichen zur Hand hat, ist alles Spekulation.

P.S. und die Atom-Gegner argumentieren nich Lobbyistisch und Einseitig??

Nein, sie zeigen die Vor- und Nachteile der Technologien auf und bieten Alternativen an.

 

[HCN]

Wir wissen, was Sache ist - aber wir dürfen es nicht sagen. Sollen wir aber deiner Meinung nach keine Gerüchte in den News bringen?

Ich finde es ziemlich verlogen wenn man Gerüchte in den News bringt obwohl man schon längst sicher weiss ob da was dran ist oder nicht, man es aber nicht sagen darf....
Irgendwie assig....

 

[Mipfelzuetze]

Da gebe ich dir Recht, aber das Problem ist dann ja wohl ein menschliches und kein technisches, wenn man Korruption und co nicht in den Griff kriegt.

Um das OT abzuschließen: Klar sind das menschliche Probleme. Aber zu diesen menschlichen Problemen gerade in solch einer Gesellschaftsform gehört eben auch, für einen kurzfristigen Gewinn langfristige Risiken zu ignorieren.

Im Fall der Kernkraft bedeutet das, daß man nicht bereit ist, auf die Technologie zu verzichten, obwohl man weiß, daß man das Risiko nicht beherrschen kann. Es bleibt immer ein gewisses Restrisiko. Bei jeder Technologie und selbst bei vernünftigstem Gebrauch. Und das bedeutet dann eben nicht, daß dann zB, das Blatt eines Windkraftwerkes abreißt und zwei Menschen erschlägt oder eine Explosion im Kohlekraftwerk ein Dutzend Menschen tötet und einen riesigen Krater hinterläßt. Sondern es bedeutet, daß weite Landstriche verseucht, unbewohnbar gemacht werden und tausende, ja möglicherweise Millionen Menschen (Tiere, Pflanzen) auf lange Sicht mit schweren gesundheitlichen Einbußen zu leben haben, früh sterben oder gleich tot sind.

Dabei gibt es Alternativen. Allein mit dem, was heute schon an Energieeinsparungen ohne Komforteinbußen möglich ist, könnte man auf alle Kernkraftwerke verzichten.

So. Nu aber Schluß!

 

[Lower]

Wir wissen, was Sache ist - aber wir dürfen es nicht sagen. Sollen wir aber deiner Meinung nach keine Gerüchte in den News bringen?

Ich finde es schon ok, dass ihr Gerüchte in die News bringt, aber langsam sind es echt viele

Ich will mich ja nicht an den Fermi Ü100 Seiten Thread erinnern, wo ständig neue Gerüchte rauskommen.

Diese ganze Gerüchteherumschei**erei schadet 1.) Nvidia selbst 2.) PCGH!
und hilft ATI

Ich habe mir eine ATI besorgt wieso?

Ich hatte eine 8600GTS und war super zufrieden!!

Was mich allerdings gestört hat:

Ich habe schon von einem Freund von meiner Mutter, der bei Asus arbeitet erfahren, dass Nvidia ihnen vor März nichts liefert. Auf meine Frage was mit Larrabee sein wird hat er mich ausgelacht. Nun ja und dann kam die HD5870 ja und nun bin ich richtig zufrieden.

So was glaubst du Marc, wie würden sich Informationen wie die TDP, die du in einem kurzen Post hier hergeben könntest, auf die allgemeine Einstellung der User bezüglich Nvidia auswirken. Ich glaube es wäre durchaus positiv, da wir endlich definitive FAKTEN hätten, denn wir vertrauen PCGH im großen und ganzen! Oder beobachtet hier ein Nvidia-Spion das ganze herumgegagge. Nvidia macht sich einen schlechten ruf und ich kann einfach nicht verstehen welche Politik sie hier führen.


Für mich ist Nvidia derzeit ein totales No-Go. So schlecht machen es ja keine anderen Firmen die unter Zugzwang stehen!

wei wei wei