Evolutionstheorie vs. Kreationismus

[JoM79]

Es geht allgemein um Geschichte. Ich habe es bereits geschrieben. Biographien (z.B. Napoleon). Schilderungen über Naturereignisse (Vesuv Ausbruch 79.n.Chr.). In allen Wissenschaftsdisziplinen, bei denen historische Texte näher am Geschehen waren, gelten natürlich die Schriften mehr.

Und in all diesen Erzählungen wurde natürlich nie übertrieben, über die Jahre Dinge geändert, falsch übersetzt oder falsch interpretiert.
Ist klar.
Selbst heutzutage werden Dinge häufig falsch übersetzt, einfach weil der Übersetzer es nicht besser weiss oder kann.

 

[Thomas5010]

Und in all diesen Erzählungen wurde natürlich nie übertrieben, über die Jahre Dinge geändert, falsch übersetzt oder falsch interpretiert.
Ist klar.
Selbst heutzutage werden Dinge häufig falsch übersetzt, einfach weil der Übersetzer es nicht besser weiss oder kann.

Deswegen werden die älteren Quellen bevorzugt. Weil diese einfach näher am Ohr des Geschehens waren.

Verfälschungen werden hierdurch unwahrscheinlicher als bei Quellen die viele hundert Jahre danach über dasselbe Ereignis berichten. Das Ist ja auch logisch.

 

[Threshold]

Es gibt Fossilien die sind noch viel älter. Millionen Jahre.

Schon klar, das sind aber Fossilien. Ich rede von der C14 Methode. Die ist sehr genau.

 

[JoM79]

Nein, die Verfälschungen werden wahrscheinlicher, je länger es im Umlauf ist.
Gerade bei hören sagen und irgendwer schreibt es dann auf.
Da kommt dann immer noch die jeweilige Perspektive dazu.
Ist heute immer noch so.
Gleiches Ereignis, einmal beschrieben als weltverändernde Technologie und einmal als simples mechanisches Funktionsprinzip.
Am Ende ist beides richtig und es ist ein Klettverschluss.

 

[Andreas1975]

Nur ein Beispiel. die Kreationisten sagen, dass die Erde 6000 Jahre alt ist. Ergo darf es nichts geben, was älter ist.

Was in der Grundannahme schlicht falsch ist. Das steht so nicht im AT.

 

[Threshold]

Was in der Grundannahme schlicht falsch ist. Das steht so nicht im AT.

Das postulieren die Kreationisten aber.

 

[Andreas1975]

Dies gilt im entferntesten Sinne auch für den Schöpfungsbericht. Eine Aufzeichnung aus dem 1 Jahrtausend vor Christus ist natürlich ernster zu nehmen als aus dem 6. Jh. nach Christus.

Mose muss ja auch Quellen gehabt haben über die Genesis und je weiter diese Quellen am Ursprung dran sind, desto glaubwürdiger die Überlieferung.

Das beantwortet in keinster Weise meine Frage.
Von welchen Aufzeichnungen sprechen wir? Es wäre sehr hilfreich, dass wir da eine gemeinsame Grundlage haben.

Nun nehmen wir an wir haben eine Quelle aus dem 1 Jht vor Christus. Wie weit ist diese vom verlassen des Garten Eden entfernt?

Welche Quellen hatte Moses? Nun könnte man annehmen, dass er ja welche haben müsste. Aber das ist alles andere als gesichert.


Also noch einmal die Bitte um die Quelle mit welcher wir uns auseinander setzen.

Das postulieren die Kreationisten aber.

Mag ja sein und zurück gerechnet kommen wir da auch zurück auf Adam und Eva. Diese waren ja auch im Paradies, aber wie lange?

 

[JoM79]

Die Leute sind sich ja nicht mal einig, wie bestimmte Texte richtig werden.
Da wird seit hunderten Jahren gestritten, ob es war oder wurde heißt.
Womit wir wieder bei der Interpretation des Originaltextes wären.

 

[Threshold]

Mag ja sein und zurück gerechnet kommen wir da auch zurück auf Adam und Eva. Diese waren ja auch im Paradies, aber wie lange?

Mich würde ja interessieren, wie die dahin gekommen sind.
Und dass Eva aus einer Rippe Adams entstand, ist mir auch nicht so klar. Ist das wörtlich zu nehmen?

 

[RyzA]

Schon klar, das sind aber Fossilien. Ich rede von der C14 Methode. Die ist sehr genau.

Und wie wird das Alter von Fossilien bestimmt?

 

[Andreas1975]

Die Leute sind sich ja nicht mal einig, wie bestimmte Texte richtig werden.
Da wird seit hunderten Jahren gestritten, ob es war oder wurde heißt.
Womit wir wieder bei der Interpretation des Originaltextes wären.

Zuerst geht es um eine gemeinsame Grundlage. Über einzelne Unterschiede in den Übersetzungen kann immer noch diskutiert werden. Darum geht es allerdings nicht vordergründig.
Wir unterhalten uns doch hier um die Schöpfung.

Ansonsten gebe ich Dir recht. Wobei für mich immer sehr interessant ist was nicht irgendwo steht aber sehr gerne als wahr angenommen wird. Obwohl die Grundlage fehlt.

 

[Thomas5010]

Das beantwortet in keinster Weise meine Frage.
Von welchen Aufzeichnungen sprechen wir? Es wäre sehr hilfreich, dass wir da eine gemeinsame Grundlage haben.

Nun nehmen wir an wir haben eine Quelle aus dem 1 Jht vor Christus. Wie weit ist diese vom verlassen des Garten Eden entfernt?

Welche Quellen hatte Moses? Nun könnte man annehmen, dass er ja welche haben müsste. Aber das ist alles andere als gesichert.


Also noch einmal die Bitte um die Quelle mit welcher wir uns auseinander setzen.

Lieber Andreas, du willst konkrete Beweise und Quellen, aber die gibt es in den Disziplinen Archäologie und Geschichte nicht. Es gibt frühe Schriften, Wandbemalungen, Ausgrabungen aber keiner kann dir beweisen, ob ein Ereignis wirklich stattgefunden hat. Es gibt auch keine Zeugen, die du heute befragen könntest oder Ton und Bildaufnahmen (welche ja auch gefälscht sein können).

Im Fach Geschichte kannst du Beweise völlig knicken.

Wenn überhaupt, dann reden wir über Indizien. Das wären die Anzahl der Zeugen, die homogenen Aussagen mehrerer Schriften. Das alles spielt eine Rolle und am Ende kommt man zu dem Schluss, dass das Ereignis höchstwahrscheinlich so stattgefunden hat.

Nun nehmen wir an wir haben eine Quelle aus dem 1 Jht vor Christus. Wie weit ist diese vom verlassen des Garten Eden entfernt?

Welche Quellen hatte Moses? Nun könnte man annehmen, dass er ja welche haben müsste. Aber das ist alles andere als gesichert.

Wer ist in der Lage, dir eine solche Antwort zu liefern? Ich könnte dich auch fragen, auf welche Quellen beruft sich ein Asteroideneinschlag, der vor einigen Milliarden Jahre die Dinosaurier ausgerottet hat? Gibt es hierfür einen unwiderlegbaren Beweis? Nein, natürlich nicht. Höchstens reden wir von Indizien und Interpretationen.

Ich glaube, dass Mose seine Quellen hatte, wie es auch in den dutzenden anderen Schöpfungsberichten (aus Mesopotanien) der Fall ist. Je näher die Quelle am Ereignis stattfand, desto glaubwürdiger.

Jetzt gibt es Kreationisten. die nehmen Elemente der Evolution aber setzen trotzdem einen schöpferischen Akt voraus. Es gibt Kreationisten, die sind Mulsime, Hindus oder Buddhisten. Es gibt auch Agnostiker. Nicht jeder Kreationist bezieht sich auf die Bibel.

Aber wenn die Bibel als Quelle verwendet wird, dann werden die genannten Zahlen (Geschlechtsregister, Alter der Menschen) zusammengerechnet. Demnach wäre die Erde 6000- 7000 Jahre alt.

Du musst aber verstehen, dass es in der Disziplin Geschichte nie Beweise geben kann.

 

[RyzA]

Aber wenn die Bibel als Quelle verwendet wird, dann werden die genannten Zahlen (Geschlechtsregister, Alter der Menschen) zusammengerechnet. Demnach wäre die Erde 6000- 7000 Jahre alt.

Was komplett durch archäologische Funde widerlegt wird.

 

[Thomas5010]

Was komplett durch archäologische Funde widerlegt wird.

Das sehen andere Menschen anders. Bei der Sintflut kann durchaus argumentiert werden, dass es Millionen Fossilien von Tieren gibt, die auf mehreren Tausend Metern Berghöhe gefunden worden, die dort aber gar nicht leben konnten.

Oder es wird gefragt, wie es sein kann, dass die Erde mit einer gleichmäßigen Schlammschichte umzogen ist, wenn keine weltweite Sintflut stattgefunden hat?

Woher kommen die weltweiten Flutberichte, die unabhängig voneinander existieren, und dasselbe Grundereignis beschreiben (weltweite Flut, Menschen vernichtet)?

Glaubst, du diese (Aber)Millionen von Menschen sind Schwachsinnige? In Europa glaubt man das vielleicht aber außerhalb unserer Blase, werden die Augen verdreht, wenn ein Europäer alles glaubt, aber beim Gedanken an einem schöpferischen Akt, eine allergische Reaktion zeigt.

 

[RyzA]

Das sehen andere Menschen anders. Bei der Sintflut kann durchaus argumentiert werden, dass es Millionen Fossilien von Tieren gibt, die auf mehreren Tausend Metern Berghöhe gefunden worden, die dort aber gar nicht leben konnten.

Oder es wird gefragt, wie es sein kann, dass die Erde mit einer gleichmäßigen Schlammschichte umzogen ist, wenn keine weltweite Sintflut stattgefunden hat?

Woher kommen die weltweiten Flutberichte, die unabhängig voneinander existieren, und dasselbe Grundereignis beschreiben (weltweite Flut, Menschen vernichtet)?

Glaubst, du diese (Aber)Millionen von Menschen sind Schwachsinnige? In Europa glaubt man das vielleicht aber außerhalb unserer Blase, werden die Augen verdreht, wenn ein Europäer alles glaubt, aber beim Gedanken an einem schöpferischen Akt, eine allergische Reaktion zeigt.

Du laberst einerseits von Wissenschaft und andererseits ignorierst du Fakten.

Kreationismus hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

 

[Threshold]

Und wie wird das Alter von Fossilien bestimmt?

Das wird unterschiedlich gemacht. Es gibt die Schichtmethode. Der Boden entsteht durch Ablagerungen und diese Ablagerungen kann man zeitlich einordnen. Findet man jetzt ein Fossil in einer Schicht, kann man anhand der Schicht das Alter des Fossils bestimmen.
Für ganz alte Fossilien, als älter als mit der C14 Methode bestimmbar, gibt es die Kalium Argon Methode. Kalium 40 zerfällt und Argon entsteht. Argon kann man im Gestein nachweisen. Das Verhältnis Argon zu Kalium gibt das Alter des Gesteins an.

 

[Thomas5010]

Du laberst einerseits von Wissenschaft und andererseits ignorierst du Fakten.

Kreationismus hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

Du könntest dich durchaus einmal argumentativ mit Sachthemen auseinandersetzen, denn dafür ist das Forum da. Beschimpfungen und Pauschalbehauptungen führen nicht zu einem ernst nehmen der Person.

 

[Andreas1975]

Mich würde ja interessieren, wie die dahin gekommen sind.
Und dass Eva aus einer Rippe Adams entstand, ist mir auch nicht so klar. Ist das wörtlich zu nehmen?

Ich bin ja Protestant und für mich ist was den Glauben betrifft die Schrift die Grundlagen.
Persönlich nehme ich das AT nicht wörtlich. Das NT übrigens auch nicht.
Für mich sind es auch keine Geschichten im AT oder Tatsachen Berichte sondern niedergeschrieben Kollektivgedächtnis eines Teil der Menschen. Es ist Teil unserer Geschichte. Dieses liegt auch weiter zurück.
Eine für mich sehr interessante Zeit ist das Neolithikum. Wenn man sich mit dieser Zeit befasst ist Religion fast automatisch ein Thema. Dieses ist für mich die Zeit in der sich unsere Gesellschaft entwickelt hat. Hier wurden vergangene Ereignisse festgehalten.
Für mich ist auch klar, dass diese Zeit weiter zurück liegt als der Rauswurf aus dem Garten Eden. Nun kann man bei den geschilderten Erlebnissen anhand der Aufzeichnunhgen und archäologischen Funden Rückschlüsse ziehen.

Nicht wörtlich aber es ist ein Buch (das AT) zur Geschichte in frühester Zeit.
Das von mir gesagte schließt andere Schriften grundsätzlich nicht aus. Ganz im Gegenteil.

Das Menschwerden beinhaltet für mich auch immer die Frage "Erschuf Gott den Menschen oder erschuf der Mensch seinen Gott?"

 

[Thomas5010]

Das wird unterschiedlich gemacht. Es gibt die Schichtmethode. Der Boden entsteht durch Ablagerungen und diese Ablagerungen kann man zeitlich einordnen. Findet man jetzt ein Fossil in einer Schicht, kann man anhand der Schicht das Alter des Fossils bestimmen.
Für ganz alte Fossilien, als älter als mit der C14 Methode bestimmbar, gibt es die Kalium Argon Methode. Kalium 40 zerfällt und Argon entsteht. Argon kann man im Gestein nachweisen. Das Verhältnis Argon zu Kalium gibt das Alter des Gesteins an.

Korrekt, aber diese Methoden funktionieren nur, wenn die Beschaffenheiten der Atmosphäre und der Erde dieselben sind. Das müsste vorausgesetzt werden.

Allerdings reden auch Evolutionisten davon, dass die Erde nicht immer dieselbe war.

 

[RyzA]

Du könntest dich durchaus einmal argumentativ mit Sachthemen auseinandersetzen, denn dafür ist das Forum da. Beschimpfungen und Pauschalbehauptungen führen nicht zu einem ernst nehmen der Person.

Ich habe dich nicht beschimpft. Aber du ignorierst wissenschaftliche Fakten.

Das Leben ist nicht erst vor 6000 Jahren entstanden. Sondern viel eher.