Evolutionstheorie vs. Kreationismus

  • Ersteller Ersteller Thomas5010
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das sehen andere Menschen anders. Bei der Sintflut kann durchaus argumentiert werden, dass es Millionen Fossilien von Tieren gibt, die auf mehreren Tausend Metern Berghöhe gefunden worden, die dort aber gar nicht leben konnten.
Man finde Fossilien von Fischen in Bergen, weil diese Berge einmal im Waser waren. Nennt man Plattentektonik.
Was steht denn dazu in der Bibel?
Oder es wird gefragt, wie es sein kann, dass die Erde mit einer gleichmäßigen Schlammschichte umzogen ist, wenn keine weltweite Sintflut stattgefunden hat?
Eine gleichmäßige Schlammschicht gibt es nicht.
Das Alter unterschiedlichen Gesteinsschichten kann man bestimmen. Schlamm war da nicht dabei.
Woher kommen die weltweiten Flutberichte, die unabhängig voneinander existieren, und dasselbe Grundereignis beschreiben (weltweite Flut, Menschen vernichtet)?
Viele Menschen lebten an Flüssen oder an Flussdeltas. Örtliche F´luten gab es mit Sicherheit schon immer.
Wo ist der Beleg, dass eine einzige Flut zu einem bestimmten Zeitpunkt gab? Sowas hat man nicht festgestellt, als man Gesteinsschichten untersucht hat. Anhand der Untersuchungen konnte man feststellen, dass es schon vor 3,5 Milliarden Jahren flüssiges Wasser auf der Erde gegeben haben muss.
 
Persönlich nehme ich das AT nicht wörtlich. Das NT übrigens auch nicht.
Für mich sind es auch keine Geschichten im AT oder Tatsachen Berichte sondern niedergeschrieben Kollektivgedächtnis eines Teil der Menschen. Es ist Teil unserer Geschichte. Dieses liegt auch weiter zurück.
Das ist allerdings pure Interpretation.

Die Schriften des AT und NT sind in der Erzählform wiedergegeben. Die zum Teil sehr ausführlichen Geschlechtsregister können nicht bildlich verstanden werden. Die beschriebenen Ereignisse sind derart detailliert beschrieben (Sintflut, Turmbau von Babel, Babylonisches Exil u.v.m), so dass eine bildliche Auslegung sich verbietet.

Wenn ich heute den Angriff auf das World Trade am 11.09.2001 dokumentiere, dann wäre es widersinnig, diese geistlich zu verstehen.

Aber jeder kann ja das glauben, was er will.
Ich habe dich nicht beschimpft. Aber du ignorierst wissenschaftliche Fakten.

Das Leben ist nicht erst vor 6000 Jahren entstanden. Sondern viel eher.
Entschuldige, aber das sind Pauschalbehauptung ohne nähere Ausführung oder einer Beweisführung...Teilweise sind handelt es in diesem Fall nur um Halbsätze.

Ich kann auch alles behaupten, aber ich begründe wenigstens meine Sichtweise (Sintflut etc.).
 
Korrekt, aber diese Methoden funktionieren nur, wenn die Beschaffenheiten der Atmosphäre und der Erde dieselben sind. Das müsste vorausgesetzt werden.
Gerade anhand der Gesteinsschichten kann man Rückschlüsse auf die damalige Atmosphäre schließen. Daher wissen wir auch, dass die Erde früher keinen freien Sauerstoff hatte und dieser erst durch Photosynthese entstand.
Allerdings reden auch Evolutionisten davon, dass die Erde nicht immer dieselbe war.
Wo? Die reden eben davon, dass die Erde unveränderlich ist.
Wo kam dann der Kalkstein her und wieso ist im Meer Salz gelöst?
 
Aber jeder kann ja das glauben, was er will.
Glauben kann jeder alles. Nur hat das mit Wissenschaft wenig zu tun.
Pauschalbehauptung ohne nähere Ausführung oder einer Beweisführung...
Wir haben es doch schon paarmal geschrieben: anhand von archäologischen Altersbestimmungen.
Ich kann auch alles behaupten, aber ich begründe wenigstens meine Sichtweise (Sintflut etc.).
Die Begründung ist aber Banane! :ugly:
 
Lieber Andreas, du willst konkrete Beweise und Quellen, aber die gibt es in den Disziplinen Archäologie und Geschichte nicht. Es gibt frühe Schriften, Wandbemalungen, Ausgrabungen aber keiner kann dir beweisen, ob ein Ereignis wirklich stattgefunden hat. Es gibt auch keine Zeugen, die du heute befragen könntest oder Ton und Bildaufnahmen (welche ja auch gefälscht sein können).
Lieber Thomas

völlig Falsch. Ich möchte in erster Linie wissen ob wir uns um die Schrift des AT unterhalten oder um irgendwas anderes. Was aufgrund Deiner Ausführungen ja anzunehmen ist.
Ich glaube, dass Mose seine Quellen hatte, wie es auch in den dutzenden anderen Schöpfungsberichten (aus Mesopotanien) der Fall ist.
Ja also tatsächlich nichts konkretes.
Je näher die Quelle am Ereignis stattfand, desto glaubwürdiger.
Welche Quellen? Du glaubst also das es Quellen gab die näher dran waren. Also auch nichts konkretes.

Das ist für mich auch kein Problem aber es ist keine Grundlage.
Tatest Du sagen so wie es sich im AT zugetragen hat so hat es stattgefunden ist es eine völlig andere Aussage. Diese ließe sich ggf auch durch andere Belege untermauern.

Mit "Ich glaube" ist ein diskurs kaum möglich.

Jetzt gibt es Kreationisten. die nehmen Elemente der Evolution aber setzen trotzdem einen schöpferischen Akt voraus. Es gibt Kreationisten, die sind Mulsime, Hindus oder Buddhisten. Es gibt auch Agnostiker. Nicht jeder Kreationist bezieht sich auf die Bibel.
Richtig! Daher meine Frage. Was ist die Grundlage?
Ich habe mich sehr intensiv mit der Bibel auseinander Gesetzt sowie einige Schriften des Judentums. Angesichts mit einigen Erkenntnissen aus Babylon und Ägypten. Aus dem Koran ist mir tatsächlich recht wenig bekannt.
Es ist die Grundlage auf welchen Du die Argumentation aufbaust. Ohne fiese kann ich diese weder widerlegen noch bestätigen.
Aber wenn die Bibel als Quelle verwendet wird, dann werden die genannten Zahlen (Geschlechtsregister, Alter der Menschen) zusammengerechnet. Demnach wäre die Erde 6000- 7000 Jahre alt.
Hier von mir die konkrete Frage, wie lange waren Adam und Eva im Paradies?
Glaubst, du diese (Aber)Millionen von Menschen sind Schwachsinnige?
Je nachdem was diesen Menschen erzählt wird werden diese irgendwas glauben. Nur weil das ganz viele tun muss es nicht richtig sein. Die Masse macht es nicht wahr.
Das sehen andere Menschen anders. Bei der Sintflut kann durchaus argumentiert werden, dass es Millionen Fossilien von Tieren gibt, die auf mehreren Tausend Metern Berghöhe gefunden worden, die dort aber gar nicht leben konnten.
Es war nicht die Frage nach der Sintflut, welche durchaus stattgefunden haben könnte, ich persönlich halte es sogar für sehr wahrscheinlich wenn auch ein wenig anders als im AT, es war die Frage nach dem Alter.
Sollen das es schriftliche Nachweise User eine Menschliche Kultur gibt, die Ägypter, welche Älter als das zurück Rechnen ist sollte zumindest zu denken geben.
 
Wo? Die reden eben davon, dass die Erde unveränderlich ist.
Wo kam dann der Kalkstein her und wieso ist im Meer Salz gelöst?
Da gibt es mehrere Beispiele. Nach dem Sündenfall wurde die Natur in Mitleidenschaft gezogen (Tod und Krankheit oder feindliche Tierwelt). Es wird auch berichtet, dass es keinen Regen gab, sondern dass die Erde eine solch hohe Luftfeuchtigkeit hatte, dass Regen nicht nötig war.

Aufgrund der damals vorhandenen Lebensbedingungen, konnten die Menschen mehrere hundert Jahre alt werden. Die Lebensalter in den mesopotamischen Quellen sind übrigen ähnlich wiedergegeben (nur viel höher als diese in der Bibel). Diese Quellen dienen als Bestätigung dessen, was die Bibel beschreibt.

Während der Sintflut wird detailliert beschrieben (1 Mose 6.), wie der Atmosphären Gürtel, bestehend aus Wasserdampf, abregnete. Danach gehen die Lebensalter akribisch (ohne Ausreißer) linear herunter.

In 1 Mose 10,25 wird beschrieben, wie sich die Erde teilte, denn ursprünglich gab es nur eine Landmasse, was auch Wissenschaftler heute voraussetzen.

Die Erde war niemals immer in dem selben Zustand.

Aber jeder kann die Dinge unterschiedlich interpretieren und glauben.
Lieber Thomas

völlig Falsch. Ich möchte in erster Linie wissen ob wir uns um die Schrift des AT unterhalten oder um irgendwas anderes. Was aufgrund Deiner Ausführungen ja anzunehmen ist.
Was ist daran falsch? Es gibt keine Beweise für geschichtlich Ereignisse. Das ist logisch, wie auch historisch völlig anerkannt.
Richtig! Daher meine Frage. Was ist die Grundlage?
Ich habe mich sehr intensiv mit der Bibel auseinander Gesetzt sowie einige Schriften des Judentums. Angesichts mit einigen Erkenntnissen aus Babylon und Ägypten. Aus dem Koran ist mir tatsächlich recht wenig bekannt.
Es ist die Grundlage auf welchen Du die Argumentation aufbaust. Ohne fiese kann ich diese weder widerlegen noch bestätigen.
Da ich Christ bin ist meine Grundlage die Bibel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Während der Sintflut wird detailliert beschrieben (1 Mose 6.), wie der Atmosphären Gürtel, bestehend aus Wasserdampf, abregnete. Danach gehen die Lebensalter akribisch (ohne Ausreißer) linear herunter.
Das steht so aber nicht in 1 Mose 6. Darin wurde die Lebenszeit begrenzt sowie die Sintflut angekündigt.
In 1 Mose 10,25 wird beschrieben, wie sich die Erde teilte, denn ursprünglich gab es nur eine Landmasse, was auch Wissenschaftler heute voraussetzen.
Lese ich dort auch nicht. Es trennten sich die Völker der Inseln.
Es werden die Nachkommen Nohas aufgeführt und wo sich diese niederliessen.
 
Aufgrund der damals vorhandenen Lebensbedingungen, konnten die Menschen mehrere hundert Jahre alt werden.
Das maximal Alter des Menschen wird um 120 Jahre sein, plus minus.
Es gibt keinen Menschen der 200 Jahre alt wurde, geschweige denn älter. das ist physiologisch nicht möglich.
Wale können 200 Jahre alt werden und sind damit die ältesten Säugetiere.
Die Lebensalter in den mesopotamischen Quellen sind übrigen ähnlich wiedergegeben. Diese Quellen dienen als Bestätigung dessen, was die Bibel beschreibt.
Welche Quellen? Ich hab keine gefunden.
Während der Sintflut wird detailliert beschrieben (1 Mose 6.), wie der Atmosphären Gürtel, bestehend aus Wasserdampf, abregnete. Danach gehen die Lebensalter akribisch (ohne Ausreißer) linear herunter.
Wann war die denn genau? Sie muss ja weltweit zur gleichen Zeit aufgetreten sein. Sowohl in Asien als auch in Amerika müssten die gleichen Zeitangaben vorhanden sein.
In 1 Mose 10,25 wird beschrieben, wie sich die Erde teilte, denn ursprünglich gab es nur eine Landmasse, was auch Wissenschaftler heute voraussetzen.
Die Antarktis hat sich vor 55 Millionen Jahren am Südpol festgesetzt und seit dem hat sich die Temperatur abgesenkt. Nur dadurch konnten sich überhaupt größere Säugetiere entwickeln. Es gibt keinen einzigen Wissenschaftler, der dir sagt, dass sich der Superkontintent innerhalb von ein paar Hundert Jahren in mehrere Kontinente aufgeteilt hat.
Versuch also hier keine Wissenschaft reinzubringen, da verlierst du immer.
Die Erde war niemals immer in dem selben Zustand.

Aber jeder kann die Dinge unterschiedlich interpretieren und glauben.
 
Das maximal Alter des Menschen wird um 120 Jahre sein, plus minus.
Es gibt keinen Menschen der 200 Jahre alt wurde, geschweige denn älter. das ist physiologisch nicht möglich.
Wale können 200 Jahre alt werden und sind damit die ältesten Säugetiere.
Behauptungen...Wie ich das meinte habe ich bereits schon länger ausgeführt. Das muss ich nicht nochmal machen.
Da gibt es mehrere Beispiele. Nach dem Sündenfall wurde die Natur in Mitleidenschaft gezogen (Tod und Krankheit oder feindliche Tierwelt). Es wird auch berichtet, dass es keinen Regen gab, sondern dass die Erde eine solch hohe Luftfeuchtigkeit hatte, dass Regen nicht nötig war.

Aufgrund der damals vorhandenen Lebensbedingungen, konnten die Menschen mehrere hundert Jahre alt werden. Die Lebensalter in den mesopotamischen Quellen sind übrigen ähnlich wiedergegeben (nur viel höher als diese in der Bibel). Diese Quellen dienen als Bestätigung dessen, was die Bibel beschreibt.

Während der Sintflut wird detailliert beschrieben (1 Mose 6.), wie der Atmosphären Gürtel, bestehend aus Wasserdampf, abregnete. Danach gehen die Lebensalter akribisch (ohne Ausreißer) linear herunter.

In 1 Mose 10,25 wird beschrieben, wie sich die Erde teilte, denn ursprünglich gab es nur eine Landmasse, was auch Wissenschaftler heute voraussetzen.

Die Erde war niemals immer in dem selben Zustand.

Aber jeder kann die Dinge unterschiedlich interpretieren und glauben.
 
Der Rest ist wieder Bestrafung.
Der "Rest" ist aber eine äußerst detaillierte Beschreibung der Sintflut über mehrere Kapitel.

Für dich mag das ein "Rest" sein, andere gehen da differenziert an einen Text dran.
Mythologie. Nicht real.
Ja, wenn du meinst...
Nö, wissenschaftliche Fakten.
Zeig mir einen Menschen, der nachweislich älter als 200 Jahre ist.
Warte, ich gehe mal in meine Zeit Maschine und bringe dir einen solchen Menschen mit. Dann ist die Frage sicherlich geklärt. Und bei der Gelegenheit lade ich meine Freunde Adam und Eva ein. Noah bringe als Überraschungsgast mit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der "Rest" ist aber eine äußerst detaillierte Beschreibung der Sintflut über mehrere Kapitel.
Ohne Zeitangabe und ohne chronologische Reienfolge.
Ja, wenn du meinst...
Ist nun mal so. Zeus ist auch Mythologie.
Oder meinst du, dass es Zeus wirklich gibt?
Warte, ich gehe mal in meine Zeit Maschine und bringe dir einen solchen Menschen mit. Dann ist die Frage sicherlich geklärt. Und bei der Gelegenheit lade ich meine Freunde Adam und Eva ein. Noah bringe als Überraschungsgast auch noch mit.
Ich warte auf Fakten.
 
Die sumerischen Königslisten geben wieder, wie lange ein König regiert hat.

Demnach hat der König Lugalbanda 1.200 Jahre regiert.
Toll, nur sagt das nicht über das Lebensalter aus.
Könige bekommen einen neuen Namen bei der Krönung.
Es werden also eher 200-300 verschiedene Personen mit dem selben Namen gewesen sein.
 
Ohne Zeitangabe und ohne chronologische Reienfolge.
Lese die gesamte Geschichte, da stehen lauter Daten und Beschreibungen (Dauer der Sintflut, Größe der Arche, Lebensalter der Beteiligten, Personenanzahl auf der Arche, wo die Arche nach der Sintflut aufsetzte - Gebirge Ararat). Der gesamte Text ist in chronologisch Reihenfolge!
Toll, nur sagt das nicht über das Lebensalter aus.
Könige bekommen einen neuen Namen bei der Krönung.
Es werden also eher 200-300 verschiedene Personen mit dem selben Namen gewesen sein.
Die Königslisten beschreiben jeweils nur einen König. Auf der Königsliste befinden sich noch 8 weitere Personen.
Ist nun mal so. Zeus ist auch Mythologie.
Oder meinst du, dass es Zeus wirklich gibt?
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Bei Zeus handelt es sich um eine Gottheit aus der unsichtbaren Welt. Bei den sumerischen Könige um irdisch bedeutende Personen, die über ein Gebiet herrschten.
Ich warte auf Fakten.
Ich muss noch Treibstoff für meine Zeit Maschine besorgen. Dann bringe ich dir die ganzen zeitgeschichtlichen Personen mit. Dann hast du deinen Beweis. Obwohl...nein...das wirst du auch nicht akzeptieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lese die gesamte Geschichte, da stehen lauter Daten und Beschreibungen (Dauer der Sintflut, Größe der Arche, Lebensalter der Beteiligten, Personenanzahl auf der Arche, wo die Arche nach der Sintflut aufsetzte - Gebirge Ararat). Der gesamte Text ist in chronologisch Reihenfolge!
Die Größe der Arche wird beschrieben. Die wurde auch schon nachgebaut. Geht nur nichts drauf, weil die viel zu klein ist.
Ja, der größte Berg der Türkei. Wo ist die Arche denn? Die müsste ja noch da sein.
Die Sintflut stammt aus Erzählungen aus dem Zweistromland. Dort gab es schon immer größere Überschwemmungen und diese Geschichte verselbstständigte sich und am ende wurde gesagt, dass die ganze Erde überschwemmt war, was eben nicht den Fakten entspricht, da sich eine weltumspannende Flut in den Gesteinsschichten abbilden würde.
Die Königslisten beschreiben jeweils nur einen König. Auf der Königsliste befinden sich noch 8 weitere Personen.
Die Liste gibt es auch, nur ist die mit den langen Zeiten Mythologie, wie eben vieles.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Bei Zeus handelt es sich um eine Gottheit aus der unsichtbaren Welt. Bei den sumerischen Könige um irdisch bedeutende Personen, die über ein Gebiet herrschten.
Nur die, die ein normales Leben hatten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück