Erziehung von Kindern und Religion

[AMD x6]

Tja jetzt kommt wieder,der Tod kennt keine Alter.Da man noch mit 17Jahren bestimmt nicht,ein Gedanke an Tod verschwendet.Mein Bruder war 23Jahre als er den Krebs bekommen hat.

 

[batmaan]

tut mir leid für dich. Jedoch bin ich der meinung, dass man sich darüber keine gedanken machen sollte. Warum auch? was will man da groß überlegen.

 

[AMD x6]

Das der Tod immer und überall auf Lauer ist.Das kommt jetzt auf jeden Person anders an.Jetzt weiß ich nicht ob du Religiös bist oder nicht.Bei Leuten die halt jeden Tag voll ausleben wollen,verschwenden sie kein Gedanke an Tod,warum es gibt nur dieses eine Leben.Bei Religiösen Menschen fängt der ewige Leben,erst mit Tod ein,deswegen müssen sie sich gut vorbereitet sein und den Tod nie vergessen.Uns Menschen ist eine Gabe gegeben worden "das Vergessen".Wir vergessen ziemlich schnell alles traurige,alle Sachen die uns traurig machen und besser ist,denn stell dir vor du könntest nichts vergessen,alle Alpträume,alle Schicksalsschläge,alle schlechte Erfahrungen in dir Aufnehmen.Irgend wann würde dein Herz still stehen oder du würdest verrückt.An alle gute Sachen erinnern wir uns auch nach vielen Jahren gerne.Da der Tod auch das Ende darstellt,vergessen wir den Tod und Leben wie als ob der Tod uns vergisst."wir werden nie sterben,wir leben ewig".So denken wir im Unterbewusstsein.

 

[batmaan]

bin religiös. Trotzdem denke ich nicht über den Tod nach. Auch glaube ich an einem Leben nach dem Tod und das wir uns in diesem Leben darauf vorbereiten. Jedoch mache ich dies nicht über denken, sondern durch Taten.

 

[Memphys]

Wenn ich hinüber bin, bin ich hinüber. Mir ist total egal wo ich dann von Würmern zerfressen werde

Und wenn das ewige Leben nach dem Tod kommt kann es euch ja egal sein wann ihr sterbt, es wird ja eh das ganze Leben "bemessen", zumindest in den meisten Religionen. Wofür vorbereiten? Wenn ihr da noch was mit nem sehr religiösen Leben vor dem Tod ausgleichen müsst ist was falsch gelaufen... ich für meinen Teil glaube ja einfach an einen tiefen, kühlen Schlummer. Hat irgendwie was beruhigendes.

 

[Gast20141208]

Wenn man nur deswegen als guter Mensch lebt, um Pluspunkte für das Leben danach zu sammeln, ist man einfach nur ein Heuchler.
Man soll Gutes tun, weil man es selbst für richtig hält und nicht, um ja nichts Falsches zu machen und dafür braucht man keinen Gott.

Nur der schwache Geist flüchtet in die Religion.

 

[AMD x6]

@batmaan Umso besser,jede Tat ob gut oder schlecht,wird laut unseres Glauben eingetragen.Keine Tat bleibt verborgen und das werden wir nachdem Tod alles erhalten.So wurde uns das Versprochen und wir Glauben daran.
@Memphys Ist wirklich schön dass du keine Angst davor hast,das meine ich ernst,aber es gibt sehr viele Menschen insbesondere sehr reiche Menschen die großen Angst davor haben,wobei das wieder verständlich ist,ihre Reichtümer können sie nicht mitnehmen.Der Sterbetuch hat keine Taschen(türkische Weisheit).

 

[batmaan]

Wenn man nur deswegen als guter Mensch lebt, um Pluspunkte für das Leben danach zu sammeln, ist man einfach nur ein Heuchler.
Man soll Gutes tun, weil man es selbst für richtig hält und nicht, um ja nichts Falsches zu machen und dafür braucht man keinen Gott.

Nur der schwache Geist flüchtet in die Religion.

Es geht darum, dass mein durch ein Tugendhaftiges Leben nach dem Tot näher an Gott ist. Man soll eben nicht sich denken " hmm, ich begehe eine gute Tat dann wird ich reich im himmel". Durch eine aufrichtige Lebensweise wird dies erreicht. Wäre auch stumpf.

Deine Aussage mit dem schwachen Geist halte ich für Schrott. Sind ja alles nur Trottel mit einem schwachen Geist welche einer Religion angehören

puh, viel OT für heute.

 

[Gast20141208]

Manche brauchen eben etwas, an dem sie sich fest halten können, weil sie sich etwas nicht erklären können, oder vor etwas Angst haben und das ist für mich eben Schwäche.

Das ist aber nur meine Meinung mit der ich niemanden verurteilen will. Soll doch jeder glauben, was er will, solange man niemandem schadet.

 

[KratzeKatze]

Es geht darum, dass mein durch ein Tugendhaftiges Leben nach dem Tot näher an Gott ist. Man soll eben nicht sich denken " hmm, ich begehe eine gute Tat dann wird ich reich im himmel". Durch eine aufrichtige Lebensweise wird dies erreicht. Wäre auch stumpf.

Läuft das nicht fast aufs Gleiche raus? Schließlich leistest du ja dann im Grunde aus Eigennutz gute Taten (=> wenn ich Gutes tue, bin ich Gott näher) und nicht aus einer inneren Überzeugung heraus.

Ich bin nicht gläubig, aber mir reicht der einfache Gedanke, dass ich mir auch Hilfe wünschen würde, wenn ich in einer bestimmten Situation wäre, aus, eben auch anderen Menschen zu helfen.

 

[Sperrfeuer]

Der Tod ist bei uns auch sehr teueres Spass.Als 1983 mein Bruder gestorben ist hat das damals um 5000DM gekostet nur die Überführung plus das ganze Friedhofkosten.Möchte nicht wissen was das Jetzt kostet.Ich habe allerdings ein Sterbefond abgeschlossen für mich und meiner Familie.

Naja, momentan kommt man alleine mit Urnenbestattung in einem Friedwald (keine Grabpflegekosten, kein Stein etc) auf 3.600€. Kannste dir also hochrechnen.

 

[ruyven_macaran]

Mensch Mensch. Da ist man mal zwei Wochen nicht da und schon muss man Romane aufarbeiten.


Thema Religion/Islam:

Spoiler

Aber wie wird Krieg denn definiert?
Krieg kann für einen Muslimen ja bedeuten dass ein Ungläubiger in seinem Land lebt und er ihn vertreiben muss.
Krieg kann für einen Muslimen ja bedeuten dass sein Glaube nicht überall auf der Welt befolgt und gelehrt wird und deswegen muss er in den Krieg.

Ich finde dass die Aussagen einfach viel zu schwammig sind. Unter genau und präzise verstehe ich zumindest was anderes.

Entsprechende Definitionen finden sich an anderer Stelle
Kurios übersetzen und interpretieren kann man die natürlich trotzdem - und genau das machen Islamisten ja auch. Aber "kann" impliziert natürlich auch immer "muss nicht". Es steht außer Frage, dass man den Koran nutzen kann, um Kämpfe zu rechtfertigen. Genauso wie man -Vorsicht: Klischee- die Bibel nehmen kann, um Jerusalem zu erobern und alle, die man vorfindet, abzuschlachten. Aber dem Sinn und den Grundidealen der Religion wird das nicht gerecht und vorgeschrieben ist es erst recht nicht.

Ruyen, ich kann nur im Rahmen meiner Möglichkeiten Zitieren. Dies ist das Internet mit Teil-Übersetzungen. Oder hast du irgendwo eine komplett in Deutsch gefunden?

Die gibts nun wirklich wie Sand am Meer (deswegen ja auch gleich der Hinweis, immer 2-3 anzugucken, denn wie gut sie sind, ist manchmal schwer abzuschätzen)

OQP
koransuren.de - Deutsche Koran Übersetzung
islam.de / Quran Übersetzung /
oder einfach selber welche aussuchen:
koran auf deutsch - Google-Suche

Auch müsste ich dann den ganzen Koran posten damit niemand sagen kann: "Da stand aber, in Sure XX, Vers... dass"...

Ggf. muss man an einigen Stellen noch weiter entfernten Suren zu Rate ziehen, aber in 99% der Fälle kommt man mit 1-2 Versen davor und dahinter aus, um zu verstehen, was Sache ist. Vollständig zitieren muss man die auch nicht, aber eben ggf. auf Besonderheiten hinweisen (z.B. "betrifft Kriegssituation"). Wenn das alle machen würden, gäbe es schon sehr, sehr viel weniger Missverständnisse (aber das wollen einige halt gar nicht...) und für die noch komplexeren Zusammenhänge ist eine Diskussion ja dann auch irgendwo da: Einer sagt seinen Teil und jemand, der einen anderen noch kennt, steuert eine Ergänzung bei. Zusammen entsteht Wissen.
Aber soviel Aufwand, mal 2-3 Verse selbst zu lesen, kann dann doch jedem zugemutet werden, der Teile davon als Argumentationsargument verwenden möchte.

Ich schreibe den ganzen Satz mal hin.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt
und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Das ist ein einziger Satz. Wie willst du das denn bitte für dich zerlegen ohne das andere ignorieren zu können?

In dem Fall hast du recht - aber was macht diesen Satz zu einem Satz? Z.T. die Formulierung, aber dass er nicht nach dem ersten Teil endet, wird eigentlich nur durch die Satzzeichen deutlich. Übertragen auf den Koran muss man leider sagen:
Der wurde in einer Zeit niedergeschrieben, als man sich afaik sogar die Vokale gespart hat. Das zu zerlegen und selektiv zu zitieren ist kinderleicht (aber in seinen Konsequenzen eben alles andere als ein Kinderspiel )

All diese Thesen lassen sich vermutlich zweifelsfrei durch "selektives Zitieren" belegen, nicht wahr?

Mit Ausnahme der Behauptung, dass unser Wissen AUF den Koran bauen würde (das ist falsch und steht auch nicht drin - letzteres schon allein deswegen, weil kein Buch eine Aussage darüber machen kann, was für Auswirkungen es irgendwann mal hat ) muss man da gar nicht selektiv zitieren (wenn auch sehr viel Wissen und Phantasie einfließen lassen, um in der "Beschreibung der Embryonalentwicklung" modernes Wissen zu sehen). Wieso auch? Es handelt sich schließlich um Wissen, dass zu Mohammeds Zeiten ettliche Jahrhunderte auf dem Buckel hatte und dass die griechischen Texte im arabischen Raum erhalten blieben, während sie in Europa von den Kirchen verbannt wurden, ist allgemein bekannt.

Da sich jetzt alle um das Zitieren einzelner Passagen festgefahren haben, was sind religiöse Texte wie die Bibel, Koran...?
Sind sie:
Orientierungshilfen? (Wie Kochbücher bei denen man die Rezepte an seinen Geschmack anpasst?)
Oder harte Gesetze die eins-zu-eins eingehalten werden müssen? (Wie Ikea bauanleitungen?)
Und was macht man mit Abschnitten die sich widersprechen?
Oder Gegebenheiten die es nicht gab? (Fliegen, Abtreibung, Massenvernichtungswaffen, Gentechnik?
Nicht definiert wurden? (Was ist Leben das geschützt werden muss? Was darf der Mensch nicht erforschen?)

Dem Selbstverständniss nach sind sie harte Gesetze (Jede Religion beansprucht für sich die ultimative Wahrheit, jeder religiöser Text will das eindeutige Wort Gottes/des göttlichen sein, etc.), in der Praxis steht man ben vor den genannten Problemen und viele ""Gläubige"" sind in der Anpassung ihrer Religionsausübung hochflexibel.

Nun, dann zitiere uns doch bitte was laut der Scharia mit Dieben gemacht wird? In Afghanistan war durch die Taliban Scharia. Keine Musik, kein Tanz.... Und erzähl mir jetzt nicht: Das war keine echte Scharia. Die Linke erzählt auch immer: Das in der Sowjetunion/DDR war kein echter Kommunismus. Merkwürdig das genau dass überall dabei raus kam wenn der Kommunismus eingeführt wurde. So etwas macht MICH krank.

Du könntest gesünder leben, wenn du die Bedeutung von Wörtern lernen würdest. Die UdSSR und DDR hatten nicht einmal ihrem eigenen Selbstverständniss nach den Komunissmus eingeführt und mussten zudem beide letztlich eingestehen, dass sie ihre eigenen Ziele nicht erreichen konnten. Wenn du den realexistierenden Sozialismus als idealen Kommunismus betrachten willst, und deswegen Bauchschmerzen bekommst, sobald andere Leute von letzterem sprechen, ist das dein ganz persönliches Problem. Man nennt seinen Ferrari auch nicht "Traktor" und beschwert sich hinterher, wenn er im Acker stecken bleibt.
Bei Porsche und Lamorghini siehts anders aus *ugly*

@ amdx6

ok, "Terroristenkumpels" ist vlt etwas überzogen, aber merkst du nicht die unterschwellige Tendenz? Oder willst du es nicht merken, weil politisch nicht korrekt?

In vielen seiner Posts erzählte er etwas von Tolerenz (dem Islam gegenüber), gegen Extremismus (dem Islam gegenüber) usw....DAS macht mich krank!

Wenn dich Tolleranz und anti-Extremismus krank machen, dann solltest du deine personlichen Vorstellungen dringend überdenken. Denn zu den Grundregeln dieser Gesellschaft (und dieses Forums) ist das inkompatibel.

Diese Scheinheiligkeit

Scheinheiligkeit setzt gegenläufige Absichten vorraus. Ich rate dir dringend, derartige Unterstellungen zu unterlassen, wenn nicht sehr eindeutige Indizien vorliegen.

hast du schon mal gelesen/gehört, dass sich Vertreter Muslemischer Gemeinden klar und deutlich vom politisch motiviertem islamischen Terrorismus distanziert haben?

Wieso sollte man sich von etwas distanzieren, mit dem man nichts zu tun hast? Hast du dich von Anschlägen distanziert?
Verurteilungen derartiger Taten gibt es von den einschlägigen Verbänden jedenfalls regelmäßig. (z.T. 1-2 Tage verspätet gegenüber Regierung und Kirchen - aber das liegt eben in der Natur eines Verbandes: Man hat kein Oberhaupt, dass selbstständig im Namen aller sprechen kann, sondern es müssen erst alle Verbandsmitglieder zustimmen)
Wenn du die nicht liest, ist das deine persönliche Wissenslücke, aber definitiv keine Grundlage für Angriffe hier im Forum (oder irgendwo anders).

OTT:
Wie wäre es mit einer Glaubensumfrage bei PCGH?

Die Aussage: Gott gab... Wenn das stimmen sollte, wäre alles vorherbestimmt. Man bräuchte keine Gesetze, da es von Gott gewollt ist.
.../QUOTE]

Sehr OTT bzw. mehr als umfangreich genug für einen eigenen Thread.
Und bitte sehr, sehr, sehr sorgfältig über die Formulierung von Frage und Antwortmöglichkeiten nachdenken. Das ist ein sehr vielfältiges und für einige Leute sehr wichtiges Thema und eine Umfrage, die (zu) viele unberücksichtigt lässt, oder gar provoziert, bringt niemanden weiter.

Thema Erziehung & persönliche Entwicklung:

Das ist eben im Grundgesetz nicht so. Da reicht ein Blick. Schon der erste Artikel sagt ja schon aus dass alles was danach kommt den ersten Artikel nicht außer Kraft setzen kann.
Und dazu gehört eben auch das frreie Ausüben der Religion. Natürlich können die Eltern ihr Kind religiös erziehen.

Juchu, wir sind wieder beim Thema
Aber um mal gleich zu wiedersprechen: Du wiederlegst dich schon selber. In Artikel 4 steht eben drin, dass jeder das Recht auf freie Ausübung seiner Religion hat. Würde dieser Artikel nicht durch andere, weit weit hinten folgende, relativiert, so würde er ausdrücklich das Kind vor der Religion der Eltern schützen. Denn es wird ja eben gerade dem Kind ein fremder Glaube aufgezwungen und ihm die Fortführung seines eigenen (Nicht-)Glaubens verweigert.

(da hat hier sogar schon mal jemand einen Thread zu erstellt )

Das ist schwer zu beantworten ich bin kein Psychologe .So extrem wollte ich nicht gehen.Nehmen wir mal das Alkohol und Tabakverbot für Minderjährige.Wir wissen alle das beide oder andere Drogen schädlich sind für Körper und Geist und doch können Kinder ab 18 Jahre das nehmen.Wenn sie religiös erzogen wären würden sie es nicht probieren.Oder sagen wir mal illegale Downloads von Musik bis Spiele,würden eher die nicht Gläubigen in Anspruch nehmen als die Gläubigen usw.Damit meine ich die Hemmschwelle zu Unrecht und Recht unterscheiden sich.Ich bin jeden Tag von Abschaum umgeben und kann aus Erfahrung sprechen.

Also nach meiner Erfahrung mit gläubig Erzogenen kann ich nur sagen: Komplett falsch. Wenn du sagen würdest, dass Gläubige sich besser verhalten - meinetwegen, das mag (in Grenzen) zutreffen. Aber "gläubig Erzogene", gerade im Teenageralter setzen sich mit so schöner Regelmäßigkeit über die Grenzen ihrer Erziehung hinweg (wie eigentlich alle Teenager), dass ich da kaum einen Einfluss sehe. Zumindest in einer liberalen, relativ individualistischen Gesellschaft wie der deutschen würde ich sogar einen gegenteiligen Effekt befürchten: Offen erzogene Jugendliche müssen/wollen ihre Freiheiten in der Pubertät nur ein bißchen ausbauen und sind daran gewöhnt sind, Lebensregeln mit ihren Eltern zu verhandeln. Das heißt sie können die Verknüpfung zum Elternhaus (und dessen Wertevorstellungen) weiterentwickeln und selektiv anpassen. Bei streng religiös erzogenen Kindern besteht dagegen die Gefahr, dass sie komplett mit den dogmatischen Eltern brechen und als Jugendliche erst einmal komplett ohne Wertvorstellungen darstehen bzw. diese von ihrem mittelbaren (durch Jugendkultur geprägtem) Umfeld übernehmen (einschließlich der typischen Drogen- und oftmals Gewaltverherrlichung)

Wichtig ist dass die Kinder miteinander kommunizieren. Bei uns im Gymnasium ist der Prozentsatz der Migranten Kinder sehr niedrig. Ich weiß nicht wieso Migranten Kinder eher selten auf das Gymnasium gehen und die paar die eben das machen sind nicht schlechter als andere. Aber sie kommen sehr selten aus Ländern wo der Islam die beherrschende Religion ist.
Die Kinder mit muslimischen Hintergrund findest du eher bei uns auf die Gesamtschule -- Hauptschule gibt es bei uns nicht mehr.

Die Gründe liegen oftmals in der sozialen Schichtung. Bekanntermaßen ist es für Kinder aus armen Familien sehr schwer, im deutschen Schulsystem nach oben zu kommen (weil sie eben nicht die Eltern -oder gar teure Nachhilfelehrer- fragen können, wenn sie was nicht verstanden haben - aber auch den Lehrer nicht, weil der keine Zeit für sowas hat). Und der Großteil aller Migranten in Deutschland kam nun einmal als billigste Arbeitskraft oder als (Kriegs-)Flüchtling nach Deutschland -> Mirgranten finden sich zum Großteil in den untersten Schichten der Gesellschaft. Innerhalb der jeweiligen Schichten unterscheidet sich die Verteilung auf die Schulformen afaik nicht von Kindern ohne Migrationshintergrund.
Ein Teil hat zusätzlich auch noch mit Sprachproblemen zu kämpfen (1./2. Generation, deren Eltern nach ein paar Wochen Sprachkurs eben kein perfektes Deutsch können) oder gar mit direkter Diskriminierung (nicht unbedingt bewusst - aber bei mir in der Grundschulklasse war z.B. auch ein türkischstämmiger Schüler einer der besten, aber da Gymnasialempfehlungen z.T. gefühlsmäßig vergeben werden, hat er keine bekommen)

Ja es hat aber den Verstand und Kraft und die Intelligenz für eure Vorhaben gegeben.Ich meine wenn einer der Ungläubigster Mensch auf Erden geben sollte müsste Einstein es sein.Der hellste Kopf des 20 Jahrhunderts.Wo wären wir Jetzt ohne Ihn und dergleichen.Er hatte die jüdische Glaubensrichtung wie wir alle wissen. Tiefseeforscher Jacques-Yves Cousteau. Der einst christliche, dann marxistische Philosoph Roger Garaudy wechselte zum Islam ebenso wie der deutsche Botschafter in Marokko, Wilfried Hofmann.Die Liste kann man beliebig ergänzen.Die Brillantesten Köpfe,eigentlich müssten sie alle Atheisten sein oder sind die jetzt alle dümmer als ihr und wir?

Glaube hat selten etwas mit den Fähigkeiten auf einem einzelnen Gebiet zu tun. Das ist nur bei sehr strenggläubigen Personen (für die ihre religiöse Schrift eben alles ist, was sie je an Erklärung benötigen - warum weiter forschen?) der Fall, oder wenn es ein glaubensnahes Gebiet ist (es würde den meisten Erzkatholen vermutlich schwer fallen, als Historiker unvoreingenommen Untersuchungen fortzuführen, die z.B. darauf hinausaufen zu scheinen, dass es einen "Jesus" nie gegeben hat)
Ein Physiker oder ein Medienexperte (Cousteau hat seinen Ruf eher seiner Vermarktung zu verdanken - wissenschaftlich hatten seine Erkenntnisse afaik nur deswegen eine Bedeutung, weil zu diesem Zeitpunkt noch niemand anderes die nötige neue Technik für die eigentlich recht oberflächlichen Beobachtungen in diesem Umfange finanziert bekommen hat)

Ich weiß nicht woran es liegt dass die führenden Forscher heute praktisch kaum nocht aus islamischen Ländern kommen -- geschweige denn dort lehren.

In erheblichem Maße Geld und Infrastruktur. Einige der arabischen Staaten haben jetzt zwar seit ein paar Jahren damit angefangen, massiv einzuwerben - aber insgesamt ist die Forschungslandschaft im mittleren Osten doch eher dürftig. Und selbst bei vergleichsweise gut finanzierten Standorten wie Deutschland ist ja zu beobachten, dass ein erheblicher Teil der Wissenschaftler in die USA abwandert, weil man da mehr Geld und/oder bessere Bedingungen bekommt.
Verstärkend kommt natürlich auch das gegenteilige Ende hinzu: Ohne Spitzenforscher und vielerorts auch ohne sonstige höhere Bildungssysteme oder gute mittlere fehlt es in den genannten Ländern einfach an ausgebildeten Leuten. Wenn man eine Statistik aufstellen würde, wieviele Leute auf einer Universität auf ~deutschem Niveau einen Abschluss machen und anschließend in ihrem Heimatland Spitzenforschungsergebnisse abliefern, dann würde der Unterschied sicherlich geringer ausfallen.
(40-50% durch den fehlenden Frauenanteil ist in traditionell arabisch geprägten Ländern natürlich trotzdem zu erwarten)
Man muss also gar nicht mit direkten Auswirkungen der religiösen Führung bzw. Verfassung argumentieren oder davon ausgehen, dass Gläubige Menschen durch ihren Glauben in der Forschung behindert werden - der Rückstand im arabischen Raum lässt sich problemlos mit Mechanismen erklären, die z.B. auch in russischen oder chinesischen Provinz wirken.

 

[AMD x6]

Schön das du wieder da bist.Hast du dein 2 Wöchigen Urlaub für Studien über Verhalten Jugendlicher mit und ohne Religionen genutzt. Das hört sich jedenfalls so an,als ob du das alles Wissenschaftlich belegen kannst und du der oberster Bundesrichter wärest.Beim ersten Durchlesen habe ich ehrlich gesagt nur Bahnhof verstanden und außer paar Punkte die du Recht haben könntest,liegst du komplett falsch.Da ich über Handy schreiben muss weil ich keine anderen Möglichkeiten habe,kann ich natürlich nicht so gut wieder geben wie du,aber ich versuche mal.
1: Das Kind vor der Religion schützen?Hast du solche Angst vor Religion.Wie wäre es denn,wenn wir das Kind vor nicht Glauben Schützen
2:@said .Also nach meiner Erfahrung mit gläubig Erzogenen kann ich nur sagen: Komplett falsch.
Also nach meiner Erfahrung komplett richtig.Und nun?Aussage gegen Aussage.
3:Was der Pubertät mit Glauben haben soll ist mir ein Rätsel.Was wollen die Kinder Ausbauen?Die Wertvorstellungen können die Kinder Weiterentwickeln?
4:"Billigste"Arbeitskraft?Kriegsflüchtlinge gab es damals fast keine.Und die Arbeiter wurden und mussten Eingeladen werden und wurden mit Orchester und Trompeten empfangen.
5:Seit wann werden Gymnasialempfehlungen gefühlsmäßig vergeben?
6:@said Glaube hat selten etwas mit den Fähigkeiten auf einem einzelnen Gebiet zu tun.
Vorher willst du das Wissen was Glaube welche Fähigkeiten zu tun haben soll,da du ja offensichtlich nicht glaubst?
7:Cousteau unterstellst du mit " oberflächlichen Beobachtungen "
8:Ja da hast du Recht,mit dem Wissenschaftler.Die besten wandern nach USA,weil sie dort erheblich mehr verdienen und ihre Nachkommen natürlich als Amerikaner weiter machen.
So habe mal versucht das ganze darzustellen,wie gesagt mit Handy und man möge mir für die Rechtschreibung verzeihen.

 

[Gast20141208]

Sorry, aber man kann sein Umfeld nicht als allgemeingültig hin stellen.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass religiös erzogene Frauen wesentlich "interessanter" waren, aber deswegen sehe ich das nicht als Standard.

 

[Research]

Hach, Ein Toter bei Sturm auf US-Vertretung in Libyen | tagesschau.de wie schön. Und was machen die Christen: Pope Benedict XVI in Gay Porn Movie - YouTube (Hier eine ausführlichere Quelle: Pope stars in gay Bel Ami porn film | Gay Star News)

Besonders letzteres war verblüffend. Hier haben wir Live Beispiele was in welcher Religion/Kulturkreis passiert.

Bei uns wird gegen Krieg/Folter... protestiert, auch den im Irak, Afghanistan. Wo bleiben die Muslimischen Proteste gegen so etwas (US-Botschaft)?

Schön das du wieder da bist.Hast du dein 2 Wöchigen Urlaub für Studien über Verhalten Jugendlicher mit und ohne Religionen genutzt. Das hört sich jedenfalls so an,als ob du das alles Wissenschaftlich belegen kannst und du der oberster Bundesrichter wärest.Beim ersten Durchlesen habe ich ehrlich gesagt nur Bahnhof verstanden und außer paar Punkte die du Recht haben könntest,liegst du komplett falsch.Da ich über Handy schreiben muss weil ich keine anderen Möglichkeiten habe,kann ich natürlich nicht so gut wieder geben wie du,aber ich versuche mal.
1: Das Kind vor der Religion schützen?Hast du solche Angst vor Religion.Wie wäre es denn,wenn wir das Kind vor nicht Glauben Schützen

Kannst du irgendetwas belegen? Nein, du bist es hier der immer Beweise fordert und selber nichts liefert.
Warum Schützen: Guck mal in die News. Finde die Unterschiede.

2:@said .Also nach meiner Erfahrung mit gläubig Erzogenen kann ich nur sagen: Komplett falsch.
Also nach meiner Erfahrung komplett richtig.Und nun?Aussage gegen Aussage.

Siehe Oben.

3:Was der Pubertät mit Glauben haben soll ist mir ein Rätsel.Was wollen die Kinder Ausbauen?Die Wertvorstellungen können die Kinder Weiterentwickeln?

Alles, oder worum geht es hier? Was machen Eltern sonst außer Sorgen und Erziehen?

4:"Billigste"Arbeitskraft?Kriegsflüchtlinge gab es damals fast keine.Und die Arbeiter wurden und mussten Eingeladen werden und wurden mit Orchester und Trompeten empfangen.

Das war früher. Gesucht wurden Gast-Arbeiter. Siehe auch Gastarbeiter. Aber Ruyven bezieht sich auf heute. Und auch damals wurden nur Leute für Arbeiten gesucht die kein Deutscher machen wollte. Es gab einfach nicht genug von uns als das es für jemand akzeptabel gewesen wäre so etwas zu tun.

5:Seit wann werden Gymnasialempfehlungen gefühlsmäßig vergeben?

Das muss Ruyven mir auch mal erklären. Normalerweise gelten nur die Noten.

6:@said Glaube hat selten etwas mit den Fähigkeiten auf einem einzelnen Gebiet zu tun.
Vorher willst du das Wissen was Glaube welche Fähigkeiten zu tun haben soll,da du ja offensichtlich nicht glaubst?

Man sieht ja wohin starker Glauben führt.

7:Cousteau unterstellst du mit " oberflächlichen Beobachtungen "

Beweise hier das Gegenteil

8:Ja da hast du Recht,mit dem Wissenschaftler.Die besten wandern nach USA,weil sie dort erheblich mehr verdienen und ihre Nachkommen natürlich als Amerikaner weiter machen.
[]

Also doch Gene und nicht Gott?

Edit: Warum auch immer, mir ist gerade das eingefallen: http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/06/25/das-kleine-trollhandbuch-2/

 

[AMD x6]

@Research Bist du ruyven_macaran's Anwalt und musst ihn im Obhut nehmen.Dich hatte ich nicht gefragt.Ich habe mich in diesen Thread beteiligt um das gegenseitige Verständnis und Wissen zu fördern.Wir können uns hier gegenseitig Vorwürfe in den Kopf hauen nur was bringt das.Bei deinen extremen Hass und Vorurteilen trägst du nicht zur Verständnis sondern das Gegenteil du schürst und förderst Hass.Bekommt du ein Medaille dafür.Du schreibst irgend einen Blödsinn ohne Belege und forderst selber Belege.Ich habe nirgends was geschrieben und behauptet dafür Belege zu haben.Deine Beleidungen werden immer raffinierter.Das unsere Religion eine Frankenstein sein soll,setz die Krone auf.Und wenn ihr euren nicht Glauben um jeden Preis verteidigen müsst so unterstellt wenigstens nicht Menschen wie Tiefseeforscher Cousteau unter anderem Ehrenmitglied beim Harvard Uni ist und mehr Auszeichnungen hat,als du das je zählen kannst mit oberflächlichen zu beschimpfen.Liest mal öfter Bücher hier ein Link:http://de.m.wikipedia.org/wiki/Jacques-Yves_Cousteau#section_2
Ich meine wenn ihr unter euch bleiben wollt könnt ihr gerne ein geschlossener Community aufbauen und über diesen und jenen herziehen,nur dachte ich ihr wollt mal raus aus euren 4 Wänden und wissen was die restlichen Menschheit denkt und lebt und nicht alles als falsch sieht und mit Vorurteilen die anderen Menschen versucht von ihren Glauben abzuwenden.Denkst du wirklich,dass du die Gläubigen mit dieser Masche abbringen kannst,einfach lächerlich.Genauso wie ich nicht denke hier irgend einen zur Glaube oder zum Islam zu bekehren.Ich bin für Frieden und Verständnis für den gesamten Menschheit,dabei machen solche Menschen wie du diese Ideologie beizubehalten schwer.

 

[Threshold]

5:Seit wann werden Gymnasialempfehlungen gefühlsmäßig vergeben?

Das ist aber tatsächlich so. Normaler Weise sollte streng nach Noten empfohlen werden. Ist aber nicht der Fall. Es wird auch schon mal nach Gefühl empfohlen und das Beamtenkind das eigentlich auf die Realschule müsste kommt auf das Gymnasium und das Migrantenkind das eigentlich eine Chance auf Abitur hat kommt auf die Hauptschule.
Das ist reale Praktik in deutschen Schulen und zeigt dass das Schulsystem dringend erneuert werden muss.

 

[AMD x6]

Mag sein das solche Schulen gab oder gibt.Ich hatte bisher keine Ahnung oder was darüber gehört.Da die Meisten Kinder inzwischen Deutsche Staatsbürger sind,sollte oder müßte sowas der Vergangenheit angehören.Hoffen wir das Beste.

 

[Threshold]

Die soziale Herkunft des Kindes entscheidet gerade in Deutschland sehr über die weitere schulische Entwicklung des Kindes.
Ein Kind von Akademikern oder Beamten kommt eher auf das Gymnasium -- auch wenn die Leistung eigentlich nicht dafür reicht -- als ein Kind einer Migrantenfamilie -- obwohl dessen Leistung in dem Fall sogar besser ist.
Ein "Andreas" oder "Jonas" wird eher einen Ausbildungsplatz bekommen als ein "Ahmed" oder "Mustafa".

 

[AMD x6]

Das war auch ein Gedanke und Vermutung von mir.Ich lebe hier seit 36Jahren und hatte selber diese Erfahrungen gemacht und natürlich weiß ich auch das wir bis kurzem oder noch Menschen als 2 Klasse gesehen werden und wir um hier weiter zu kommen viel mehr leisten müssen als die Einheimischen.Nur wenn ich das Sage,glaubt mir so gut wie keiner mit meinen Migrationshintergrund.Beweise habe ich nicht.Es ist gut zu lesen,das andere offenbar diese Sachen auch wissen.