Erster Test eines Bulldozer FX-8150 bei Lab 501 plus frische Leaks zur Win8-Performance

[Sturmtank]

Trotzdem reicht Nehalem noch total aus.

wenn man nur spielt reicht auch ein c2q

 

[majinvegeta20]

wenn man nur spielt reicht auch ein c2q

Das war auf alles angesprochen und nicht nur auf Spiele. Ich selbst mache nutze Videoschnittprogramme, Photoshop, Renderingprogramme alla Cinema 4D & Co. und ich bin vollkommen zufrieden damit.

 

[quantenslipstream]

ja im durchschnitt über alle benches, wenn man die speziellen SB erweiterungen wie verschlüsselung mit rein nimmt (da sinds oft 200%),

Das sind Hardware Sachen, die ein Nehalem nicht hat, klar, dass er da keine Chance hat.
Aber mehr als 6-8% sind es schon, schau dir die Benchmarks an, Sandy ist klar vor Bloomfield.

 

[Zsinj]

Wer zum jetzigen Zeitpunkt noch hofft das AMD mit dem Bulli besser da steht als bisherige Leaks gezeigt haben den ist nicht mehr zu helfen. Sorry das grenzt an Ignoranz.

Ignoranz oder Unvoreingenommenheit.

Ich weiß gar nicht was manche erwarten. Eierlegende Wollmilchsau zum Nulltarif oder wie? Der Bulldozer muss in der Summe das leisten was er kostet. Mehr nicht.
Es ist ja auch nicht so das AMD annähernd gleich groß wie Intel ist oder gar deren Umsatz hat. Bei so einer Marktüberlegenheit wie Intel sie hat wäre es schwer übertrieben zu erwarten das AMD mal schnell eine CPU bringt die 20% mehr leistet als die schnellste Intel CPU.
Aber was solls, bald wissen wir mehr, auch wenn manche meinen sie wissen jetzt schon alles.

 

[tripping]

Finde bei dem test komisch das sie nicht zeigen welchen prozessor sie da haben und in welchem stepping .. ausserdem finde ich den artikel (hab ihn natürlich nur mit google translator lesen können) doch ziemlich reißerisch gegen AMD und ich kann mir bis heute noch nicht vorstellen das amd an alle eine cpu verschickt die schlechter ist als sein vorgänger

 

[Der Schpammer]

Wer zum jetzigen Zeitpunkt noch hofft das AMD mit dem Bulli besser da steht als bisherige Leaks gezeigt haben den ist nicht mehr zu helfen. Sorry das grenzt an Ignoranz.

Ignoranz oder Unvoreingenommenheit.

Ich weiß gar nicht was manche erwarten. Eierlegende Wollmilchsau zum Nulltarif oder wie? Der Bulldozer muss in der Summe das leisten was er kostet. Mehr nicht.
Es ist ja auch nicht so das AMD annähernd gleich groß wie Intel ist oder gar deren Umsatz hat. Bei so einer Marktüberlegenheit wie Intel sie hat wäre es schwer übertrieben zu erwarten das AMD mal schnell eine CPU bringt die 20% mehr leistet als die schnellste Intel CPU.
Aber was solls, bald wissen wir mehr, auch wenn manche meinen sie wissen jetzt schon alles.

Lasst diese User doch träumen, die Wahrscheinlichkeit, dass der Bulldozer nur annähernd an den 2600K hinkommt liegt wohl bei unter einem Prozent. Ich denke, dass ist mittlerweile schon bei jedem angekommen, nur wahrhaben wollen es halt nicht alle, könnte daran liegen, dass sie bereits ein AM3+ Board auf dem Tisch liegen haben.

 

[majinvegeta20]

...könnte daran liegen, dass sie bereits ein AM3+ Board auf dem Tisch liegen haben.

Das kann ich mir mitunter sehr gut vorstellen.

 

[PsychoQeeny]

Finde bei dem test komisch das sie nicht zeigen welchen prozessor sie da haben und in welchem stepping .. ausserdem finde ich den artikel (hab ihn natürlich nur mit google translator lesen können) doch ziemlich reißerisch gegen AMD und ich kann mir bis heute noch nicht vorstellen das amd an alle eine cpu verschickt die schlechter ist als sein vorgänger

Lab501 kommt zwar aus Rumänien, aber ist keine Bob gruppe... die sind so renomiert wie PCGH , das sieht man auch daran wie das Preview aufgebaut ist, das ist sehr gut gemacht... solche Arbeit machen sich keine Faker

 

[Charlie Harper]

Die Bullis sind an sich ja keine schlechten CPUs. So wie es aussieht, bewegt sich der FX 8150 ja irgendwo zwischen dem 2500K und dem 2600K und füllt somit eine Lücke.
In manchen Anwendungen ist er ja schneller als der 2600K, in Spielen wohl etwas langsamer. Es war mit der Zeit ja abzusehen, dass man nicht die Killer-CPU auf den Markt wirft, wie man es damals mit dem Hammer geschafft hat. Aber man kann momentan noch gut mit Intel mithalten und das trotz der geringen finanziellen Mittel.

 

[nonsense]

AMD hat denen gar keine CPU gegeben (denn die haben ja keine NDA unterschrieben) die haben sich ihre CPU über China oder andere Quellen besorgt

Genau das kann auch ein Grund sein das es sich bei dem Test um keine Finale BD CPU handelt.

Nimms mir jetzt nicht übel aber gerade wenn man sich in Fernost etwas unter der Ladentheke kauft brauch man sich nicht wundern wenn man am ende besch*** wird.

Von daher traue ich diesem Test auch nur bedingt.


Ich bin jetzt kein AMD Fanboy, mein letzter AMD ist schon ne weile her (gute "alte" K8 Zeiten), ich seh das halt so wie oben beschrieben.
Einfach mal abwarten ob am 12. die NDA fällt und was die anderen Medien so berichten.

Das der Bulli die Killer CPU wird hatte ich sowie so nie gehofft jedoch kann diese CPU recht gut mit denen von Intel mit halten und letztendlich entscheidet (für mich zumindest) das P/L Nerhältnis. Ob die CPU/Graka nun vom Roten, Blauen, Grünen Hersteller kommt ist mir doch wurscht...

 

[quantenslipstream]

Lab501 kommt zwar aus Rumänien, aber ist keine Bob gruppe... die sind so renomiert wie PCGH , das sieht man auch daran wie das Preview aufgebaut ist, das ist sehr gut gemacht... solche Arbeit machen sich keine Faker

Mit Photoshop kann ich auch umgehen.

 

[majinvegeta20]

Die Bullis sind an sich ja keine schlechten CPUs. So wie es aussieht, bewegt sich der FX 8150 ja irgendwo zwischen dem 2500K und dem 2600K und füllt somit eine Lücke.
In manchen Anwendungen ist er ja schneller als der 2600K, in Spielen wohl etwas langsamer. Es war mit der Zeit ja abzusehen, dass man nicht die Killer-CPU auf den Markt wirft, wie man es damals mit dem Hammer geschafft hat. Aber man kann momentan noch gut mit Intel mithalten und das trotz der geringen finanziellen Mittel.

Ja, aber wozu nen Preis von ca. 250 Euro zahlen, wenn man mit nem 150 Euro teuren X6 1100T annähernd die selbe Leistung erreicht.

 

[PsychoQeeny]

Ja, aber wozu nen Preis von ca. 250 Euro zahlen, wenn man mit nem 150 Euro teuren X6 1100T annähernd die selbe Leistung erreicht.

Da bekommst du aber nicht so eine Coole WaKü

 

[Zsinj]

Ja, aber wozu nen Preis von ca. 250 Euro zahlen, wenn man mit nem 150 Euro teuren X6 1100T annähernd die selbe Leistung erreicht.

Gute Frage, aber erst mal abwarten wie die Preisgestaltung ausfällt und dann die Preis/ Leistungsrechnung durchführen

 

[majinvegeta20]

Da bekommst du aber nicht so eine Coole WaKü

Stimmt auch wieder.
Die ist ja auch nicht zu verachten. Na dann lohnt es sich ja wieder.

 

[bulldozer]

Die Bullis sind an sich ja keine schlechten CPUs. So wie es aussieht, bewegt sich der FX 8150 ja irgendwo zwischen dem 2500K und dem 2600K und füllt somit eine Lücke.
In manchen Anwendungen ist er ja schneller als der 2600K, in Spielen wohl etwas langsamer. Es war mit der Zeit ja abzusehen, dass man nicht die Killer-CPU auf den Markt wirft, wie man es damals mit dem Hammer geschafft hat. Aber man kann momentan noch gut mit Intel mithalten und das trotz der geringen finanziellen Mittel.

'etwas' ist gut
60 fps in resident evil und fast 100 fps bei Hawx ist doch schon recht deutlich in meinen Augen.
Mir ist bewusst, dass die mit einer sehr niedrigen und somit praxisfernen Auflösung gefahren sind, aber bei starken Grafikkarten die auch starke CPU's brauchen um nicht limitiert zu werden wird das bei höheren Einstellungen mit dem Bulli leider auch nix.

Die leistungsmäßige Platzierung gegenüber der Konkurenz ist ja nichtmal das tragische wie ich finde, sondern eher die Tatsache, dass diese CPU nicht wirklich schneller als AMDs hauseigenes Topmodell 1100T ist. Das ist erschreckend, hatte mir da doch mehr erhofft.

 

[majinvegeta20]

'etwas' ist gut
60 fps in resident evil und fast 100 fps bei Hawx ist doch schon recht deutlich in meinen Augen.

Die leistungsmäßige Platzierung gegenüber der Konkurenz ist ja nichtmal das tragische wie ich finde, sondern eher die Tatsache, dass diese CPU nicht wirklich schneller als AMDs hauseigenes Topmodell 1100T ist. Das ist erschreckend, hatte mir da doch mehr erhofft.

Meine Rede.
Wozu also mehr Kohle ausgeben??? Unter 200 Euro wird es den "besten" Bulldozer wohl kaum zunächst geben.

 

[H3!nZ]

Die Ergebnisse sind schonmal besser als die bisherigen, doch schade ist es das der 1100t die selbe Leistung bringt.
Ich warte aber erst auf Vertrauenswürdige Benchmarks bevor ich mir ein Bild von Bulldozer mache.

 

[zauberlehrling]

Die leistungsmäßige Platzierung gegenüber der Konkurenz ist ja nichtmal das tragische wie ich finde, sondern eher die Tatsache, dass diese CPU nicht wirklich schneller als AMDs hauseigenes Topmodell 1100T ist. Das ist erschreckend, hatte mir da doch mehr erhofft.

wenn sie es wirklich geschafft haben, dass sie nicht schneller als ein PIIX6 sind, dann haben die Mist gebaut.

kann mir jetzt endlich einmal jemand erklären warum es so schwer wäre die X6 zu shrinken bzw zu shrinken und auf X8 zu strecken?
ich hör immer nur, dass dies ein RIESIGER Aufwand wäre.

die geshrinkten Kerne gibts ja sogar schon in den Llanos ...

 

[Quasar_82]

kann mir jetzt endlich einmal jemand erklären warum es so schwer wäre die X6 zu shrinken bzw zu shrinken und auf X8 zu strecken?
ich hör immer nur, dass dies ein RIESIGER Aufwand wäre. die geshrinkten Kerne gibts ja sogar schon in den Llanos ...

Genau das denke ich auch. Einen Phenom II X6 auf 22nm geshrinkt, 2 Kerne dazu gepackt (X8), diese neuen Befehlssätze mit reingehauen und dem Ganzen noch etwas mehr Tackt gegeben. Eine solche CPU wäre wesentlich schneller als der Bulli und wahrscheinlich auch über dem i7 990X und wäre zudem keine schweineteure neue Architektur, sondern nur ein Upgrade mit mehr Effekt . Das Auto wird ja auch nicht jedesmal neu erfunden, sondern an den richtigen Stellen optimiert und verfeinert .