Erste daten zu Sandy Bridge-EP durchgesickert

[ViP94]

150W finde ich viel zu viel für einen PC.
für einen Server von mit aus aber unter dem Schreibtisch?

 

[bingo88]

150W finde ich viel zu viel für einen PC.
für einen Server von mit aus aber unter dem Schreibtisch?

Ist mir auch zuviel, egal wieviel Leistung das Dingens hat. Aber mal abwarten, was die Praxis sagt.

 

[Superwip]

150 Watt TDP halte ich für sehr realistisch. Außerdem ist das Teil ja gigantisch groß, wenn man das mit Sandy N vergleicht. OK, 4 Kerne mehr drin aber dafür kein Grafikkern.

Der i7-2600s schafft etwa 2,8 GHz mit 65W TDP inkl. IGP; bei 2x65 wären wir wieder bei den "üblichen" 130W, es ist ja auch anzunehmen, dass die effizienz sich eher verbessert als verschlechtert

Uiuiui, wie viele Pins hat das Dingen denn bitte?

2011

150W finde ich viel zu viel für einen PC. für einen Server von mit aus aber unter dem Schreibtisch?

Wieso nicht? Wenn er die richtige Leistung hat würde ich auch einen 300W CPU kaufen; GPUs können es ja auch und CPUs sind in einem klassischen PC auch einfacher zu kühlen

Moderne Towerkühler oder gar WaKüs fadisieren sich doch sowieso...

 

[Skysnake]

Der i7-2600s schafft etwa 2,8 GHz mit 65W TDP inkl. IGP; bei 2x65 wären wir wieder bei den "üblichen" 130W, es ist ja auch anzunehmen, dass die effizienz sich eher verbessert als verschlechtert

Naja, du hast aber auch 2,5 mal so viel Cache, sowie 3 zusätzliche QPI Links. Ganz zu schweigen von dem PCI-E Controller Das frisst schon EXTREM viel Leistung, also gerade die Links nach außen. Du musst ja das Signal treiben...

 

[XE85]

tippfehler?

in der Tat, Bilder genauer ansehn hilft

mfg

 

[quantenslipstream]

Naja, du hast aber auch 2,5 mal so viel Cache, sowie 3 zusätzliche QPI Links. Ganz zu schweigen von dem PCI-E Controller Das frisst schon EXTREM viel Leistung, also gerade die Links nach außen. Du musst ja das Signal treiben...

So sieht es aus, erst mal abwarten, was da wirklich dran ist, aber 150 Watt TDP wäre schon eine Hausnummer, egal wie viel Leistung das Teil nun hat.

 

[Superwip]

Naja, du hast aber auch 2,5 mal so viel Cache, sowie 3 zusätzliche QPI Links. Ganz zu schweigen von dem PCI-E Controller Das frisst schon EXTREM viel Leistung, also gerade die Links nach außen. Du musst ja das Signal treiben...

Na ja, eher 1,25 mal so viel Cache (im Vergleich zu zwei i7-2600s), dafür aber eben keine (zwei) IGPs

Der PCIe Controller ist auch nicht sooo viel fetter: 32 Lanes vs. 48, ich denke nicht, dass PCIe 3.0 grundsätzlich viel mehr verbraucht

desweiteren zählt bei der TDP ja nur die Abwärme, nicht die Leistung, die elektrisch abgeführt wird... und man spart zwei IGPs samt I/O

 

[Cyris]

Die Sandy-EP und die dazugehörigen Mainboards mit X79 Chipsatz machen nicht nur technisch richtig was her, da bin ich froh das mein CH5 nicht das letzte Sample System war .
QPI spielt beim X79 ja auch nicht mehr eine all zu große Rolle, soweit ich das weiß, nutzt man sie dort doch nur für die Anbindung mehrer CPUs. Beim LGA1366 war es ja die Verbindung von CPU/IOH. Somit fällt das ja auch weg da das PCIe Interface ja in der CPU ist und somit landen wir bei DMI2.0.

 

[noghry]

Um auf den Größenvergleich noch mal zu kommen: du musst aber auch bedenken, das du 1/3 mehr Kontaktpunkte zum Sockel hast, als bei einer 1155er CPU. Von daher ist der Größenunterschied gerechtvertigt.
Und den Leistungsunterschied wird meiner Meinung nach nicht so gravierend ausfallen, außer es zieht großen Nutzen aus dem großen Cache. Wahrscheinlich wird das Quad-Channel-Interface auch noch ein bischen was rausreisen, aber nicht im größeren Maße.
Von daher warten wir einfach mal ab.
Gruß

 

[GoldenMic]

Man darf gespannt sein was da an Leistung rumkommt.

 

[Skysnake]

Na ja, eher 1,25 mal so viel Cache (im Vergleich zu zwei i7-2600s), dafür aber eben keine (zwei) IGPs

Der PCIe Controller ist auch nicht sooo viel fetter: 32 Lanes vs. 48, ich denke nicht, dass PCIe 3.0 grundsätzlich viel mehr verbraucht

desweiteren zählt bei der TDP ja nur die Abwärme, nicht die Leistung, die elektrisch abgeführt wird... und man spart zwei IGPs samt I/O

Da vergisst du aber, dass mit PCI-E 3.0 die Taktrate um 50% ansteigt. Da musst du schon massig mehr Energie aufwenden, um das Signal über die gleiche Distanz zu treiben. Von einigen anderen Problemen abgesehen, war das ja auch mit ein Grund dafür, dass eben die Taktrate nur um 50% angestiegen ist, und eben nur noch kürzere Strecken erlaubt sind.

 

[Chrisch]

Die TDP scheint zu stimmen, schließlich spricht JC selbst auch von 150W: [LGA2011]

Jo, 150W sind korrekt. Steht auch so in meinem Tech-Dokument. Siehe Anhang, letzte CPU.

150 Watt TDP halte ich für sehr realistisch. Außerdem ist das Teil ja gigantisch groß, wenn man das mit Sandy N vergleicht. OK, 4 Kerne mehr drin aber dafür kein Grafikkern.

Na ja, 150 Watt ist schon heftig, wo soll das wieder enden?

Es ist eine Server CPU, da ist eine 150W TDP nicht selten. Zumal die TDP nichts über den Verbrauch aussagt, sondern nur für die Systembuilder dient einen Kühler zu verbauen der in der Lage ist genügend Abwärme abzuführen.

Gruß
Chris

 

[Skysnake]

Also ich finde 150W für Server CPUs ALLES andere als normal

Da schaut man eher drauf, das die wenig verbrauchen, damit man die auch schön in Pizzaschachteln packen kann...

Son Rack mit Quadsockel-1U-Einheiten, kann ich mir nicht wirklich recht vorstellen. Nur von der CPU her 600er Watt TDP einplanen.

 

[Chrisch]

Kommt doch ganz auf den Server an und was der leisten muss. Gibt ja auch welche mit 70W TDP.

Und wie schonmal erwähnt, die TDP hat nichts mit dem Verbrauch zu tun. Btw was bringt ein niedriger Verbrauch wenn die Effizienz ggf. schlechter ist?

 

[evosociety]

Also ich finde 150W für Server CPUs ALLES andere als normal

Da schaut man eher drauf, das die wenig verbrauchen, damit man die auch schön in Pizzaschachteln packen kann...

Son Rack mit Quadsockel-1U-Einheiten, kann ich mir nicht wirklich recht vorstellen. Nur von der CPU her 600er Watt TDP einplanen.

Frisst dann halt 2 HU's :>
Bei InterXion sollte das durch die mehr als effizienten Chiller sogar mit 1HU möglich sein.

 

[Alte-Schule]

Uiuiui, wie viele Pins hat das Dingen denn bitte?

Hehe der war gut

 

[Skysnake]

Frisst dann halt 2 HU's :>
Bei InterXion sollte das durch die mehr als effizienten Chiller sogar mit 1HU möglich sein.

1U ist aber verkaufsfördernd, da man damit allgemein eine höhere Cores/Rack Zahl erhält.

@Chrisch:

Klar muss man sich die Effizients ansehen, aber für viele/einige ist es eben auch wichtig, eine CPU-Power XY in Z Racks gepackt zu bekommen, weil einfach nicht mehr Platz da ist.

 

[Rizzard]

So sieht es aus, erst mal abwarten, was da wirklich dran ist, aber 150 Watt TDP wäre schon eine Hausnummer, egal wie viel Leistung das Teil nun hat.

Wir reden hier immerhin von 8 Kernen. Es kommt jetzt eben noch auf die Relation zur Leistung an, aber 150W könnten schon plausibel sein, sofern sie final auch stimmen.

 

[ThomasGoe69]

interessante News... bei der Gelegeheit habe ich auch mal wieder meine Schwedisch-Grundkenntnisse überprüfen können...
Processor Input Voltage range, ist das der Bereich, an den man "drehen kann, wenn man will" und sagt die max. vom Hersteller empfohlende Voltspannung aus...? Frage an die Ocer..

 

[Vaykir]

haben die gar keinen freien multi?