Erste Benchmarks eines 3770K Ivy Bridge

[-Cryptic-]

Wegen dem zusätzlichen Cache geht der 3960X übrigens statistisch gesehen sogar etwas schlechter beim OC als der 3930K

Es gibt immer ein paar "treusorgende Seelen" , die sich den 3960X kaufen, weil sie denken, dass der 3930k zu langsam ist.
Aber den 3960X kannst du weder höher takten noch besser untervolten (wer auch immer das machen will).
Im Prinzip ist das die überflüssigste CPU, die es derzeit am Markt so gibt (wenn man mal von den Bulldozern absieht ).

Falsch.
Zumindest bei meinem 3960X stimmt eure Theorie nicht.
Denn ich hatte davor schonmal einen 3930K zum testen. Der lief 4,5Ghz bei minimal 1.298vcc.
Der neue 3960X hingegen schafft die 4,5Ghz bei gerade mal 1.24vcc. Und somit sind die 4,5 beim X auch problemlos unter Luftkühlung möglich. Unter Wasser schafft der sogar locker 5,4Ghz und mehr, aber dann wirds halt stromhungrig.

Kann man also nicht pauschal beurteilen.
Aber ob die neuen Ivy-CPUs da mithalten können wage ich stark zu bezweifeln.
Na wir werdens sehen.

 

[Incredible Alk]

Falsch.
Zumindest bei meinem 3960X stimmt eure Theorie nicht.
Denn ich hatte davor schonmal einen 3930K zum testen. Der lief 4,5Ghz bei minimal 1.298vcc.
Der neue 3960X hingegen schafft die 4,5Ghz bei gerade mal 1.24vcc. Und somit sind die 4,5 beim X auch problemlos unter Luftkühlung möglich. Unter Wasser schafft der sogar locker 5,4Ghz und mehr, aber dann wirds halt stromhungrig.

Ich redete auch nicht von einem oder deinem 3960X sondern vom statistischen Durchschnitt. Und da gehen die 15MB Cache CPUs geringfügig schlechter als die mit 12MB (das ist einfache Logik - jeder transistor der CPU muss den Takt mitmachen - und wenn ich 3MB mehr Transistoren habe ist die Chance einfach größre dass einer davon limitiert... ist in etwa so dass die Chance bei 150 gefahrenen Autos ein kaputtes zu erwischen höher ist als bei 120 gefahrenen). Wenns bei deinem grade nicht so ist hattest du schlichtweg Glück und die rechte Seite der Verteilungskurve getroffen
Um da wirklich aussagekräftige Werte zu erhalten müsste man 100 CPUs jeder Sorte testen^^

Dazu könnte noch kommen, dass Intel seine 1000€ CPUs strärker selektieren könnte - das würde die statistik natürlich zunichte machen. Ob das so ist weiß ich aber nicht.

 

[Jonas280791]

Wenn die Werte stimmen ist er (nur) 5% schneller als der I7-3820 bei Cinebench 11.5.

 

[-Cryptic-]

Ich redete auch nicht von einem oder deinem 3960X sondern vom statistischen Durchschnitt. Und da gehen die 15MB Cache CPUs geringfügig schlechter als die mit 12MB (das ist einfache Logik - jeder transistor der CPU muss den Takt mitmachen - und wenn ich 3MB mehr Transistoren habe ist die Chance einfach größre dass einer davon limitiert... ist in etwa so dass die Chance bei 150 gefahrenen Autos ein kaputtes zu erwischen höher ist als bei 120 gefahrenen). Wenns bei deinem grade nicht so ist hattest du schlichtweg Glück und die rechte Seite der Verteilungskurve getroffen
Um da wirklich aussagekräftige Werte zu erhalten müsste man 100 CPUs jeder Sorte testen^^

Dazu könnte noch kommen, dass Intel seine 1000€ CPUs strärker selektieren könnte - das würde die statistik natürlich zunichte machen. Ob das so ist weiß ich aber nicht.

Ok, dann hast du natürlich Recht mit deiner Aussage.
Wollte eben nur aufzeigen, dass man da nicht pauschalisieren darf.
Ob da verstärkt selektiert wird kann ich dir aber auch nicht sagen. Meiner Erfahrung nach sind die 3960X-CPUs aber meist besser übertaktbar als die 3930er. Aber beim regulären Marktpreis würde trotzdem jeder vernünftig denkene User einen 3930K holen (wenn er denn eine Sechskern-CPU will die richtig Dampf macht), denn so einen enormen Aufpreis wäre es nicht wert.

Nichts desto trotz bin ich sehr gespannt was im Endeffekt bei den neuen Ivy's gehen wird.

 

[Incredible Alk]

Meiner Erfahrung nach sind die 3960X-CPUs aber meist besser übertaktbar als die 3930er.

Hast du denn so viele dieser Monster in den Fingern gehabt?

Wenn du 4 oder 5 3960X hattest die alle besser gingen als 3930K-CPUs wird Intel wohl wirklich selektieren und nur den besten CPUs das X verpassen. Da wäre die Wahrscheinlichkeit, so oft nacheinander einen sehr guten zu erwischen einfach zu gering und die "keine Selektion" Theorie nicht haltbar.

 

[quantenslipstream]

Falsch.
Zumindest bei meinem 3960X stimmt eure Theorie nicht.
Denn ich hatte davor schonmal einen 3930K zum testen. Der lief 4,5Ghz bei minimal 1.298vcc.
Der neue 3960X hingegen schafft die 4,5Ghz bei gerade mal 1.24vcc. Und somit sind die 4,5 beim X auch problemlos unter Luftkühlung möglich. Unter Wasser schafft der sogar locker 5,4Ghz und mehr, aber dann wirds halt stromhungrig.

Das ist dein Einzelfall und nicht Maßstab für den statistischen Durchschnitt.
Ich hatte auch 2x einen 1090T und einer war echt super, der andere nicht so gut. Das kommt vor.

Und wieso hast du von einem 3930k auf einen 3960X gewechselt?
Auf die Erklärung bin ich echt mal scharf.

 

[Incredible Alk]

Und wieso hast du von einem 3930k auf einen 3960X gewechselt?
Auf die Erklärung bin ich echt mal scharf.

Das würde mich zugegeben auch interessieren

 

[quantenslipstream]

Das würde mich zugegeben auch interessieren

Wahrscheinlich wegen der 1,24 Volt.

 

[Incredible Alk]

Das is aber auch verdammt gut für den Takt bei nem 6-Kerner^^

 

[quantenslipstream]

Das is aber auch verdammt gut für den Takt bei nem 6-Kerner^^

Jop, da hat er echt Glück gehabt, ich denke nicht, dass das die Mehrzahl mitmacht.

 

[streetjumper16]

Soll ich auch mal einen bestellen und schauen was der mitmacht

 

[Incredible Alk]

Auf welches Mainboard willste den den stecken?

 

[streetjumper16]

Auf welches Mainboard willste den den stecken?

Auf ein 2011er !?

 

[quantenslipstream]

Auf welches Mainboard willste den den stecken?

Er kauft sich einen Adapter für das Maximus.

 

[Skysnake]

Das ist falsch. Der Xeon E5-2687W hat 3,1 GHz bei 150W.

Die schnellste 8C/16T-SKU bei 130W hat 2,7 GHz - natürlich könnte man den im Desktop bringen oder den Xeon E5-2690 mit nur 135W und 200 MHz mehr; aber sechs hochtaktende Kerne sind für Clients halt sinnvoller. IVB-E dürfte acht Kerne mit über 3,0 GHz bringen - auch im Desktop.

Marc, wenn ich mich jetzt nicht ganz arg vertu, dann sind 150 Xeon Watt != 150 Desktop Watt.

Bei den Xeons ist das doch ein typischer Wert für gewisse Anwendungen, und nicht wie beim Desktop der ~Maximalwert.

 

[streetjumper16]

Er kauft sich einen Adapter für das Maximus.

Es gibt auch ein Rampage !!!

 

[Incredible Alk]

Auf ein 2011er !?

Ich bemerke schon das mit der Ironie lasse ich bei dir besser^^

@Quanti: Danke, immerhin du hast den Zaunpfahl bemerkt.

@Skysnake: Ich denke mal die TDP-Definition wird die gleiche sein, lasse mich aber auch gern eines Besseren belehren

 

[Iconoclast]

War ja klar, dass der Sprung nicht so groß wird, aber das muss er ja auch nicht. Ich werde jedenfalls weiter bei meinem i5 750 @3.7GHz bleiben. Der reicht auch noch dicke und wird in Zukunft auch noch gute Dienste verrichten. Denke mal so 2014 vll auch erst 2015 werde ich auf was anderes umsteigen.

 

[-Cryptic-]

Hast du denn so viele dieser Monster in den Fingern gehabt?

Wenn du 4 oder 5 3960X hattest die alle besser gingen als 3930K-CPUs wird Intel wohl wirklich selektieren und nur den besten CPUs das X verpassen. Da wäre die Wahrscheinlichkeit, so oft nacheinander einen sehr guten zu erwischen einfach zu gering und die "keine Selektion" Theorie nicht haltbar.

Insgesamt hatte ich bis jetzt drei 3960X und vier 3930K zum testen hier.
Bis auf einen 3930K der mit den Xtremes gleichauf lag waren die X immer etwas besser.
Aber wie gesagt: Ob das jetzt reiner Zufall war oder doch vorab selektiert wird kann ich dir nicht sagen.

Und wieso hast du von einem 3930k auf einen 3960X gewechselt?
Auf die Erklärung bin ich echt mal scharf.

Das würde mich zugegeben auch interessieren

Weil ich (wie anfangs schonmal geschrieben) den 3960X zum Preis eines 3930K bekommen habe. Und da der auch noch pretested war (eben jene 4,5 bei 1.24v) habe ich natürlich zugegriffen. So eine Perle bekommt man nicht oft. Dürfte deutschlandweit unter den Top5 liegen von allem was ich bisher gehört habe. International auf jeden Fall in den Top40.

Keine Angst: Nicht wegen der "höheren Geschwindigkeit". *hust*

 

[violinista7000]

Das hat nichts damit zu tun das Intel keine Konkurrenz hat sondern das Intel ein Tick Tock Model eingeführt hat. Wie das genau aussieht solltest du wohl mal per Google in Erfahung bringen.
AMD ist ja auch für Sandy keine wirkliche Konkurrenz, geht man also danach müsste Intel gar nichts mehr machen.
Für einen Tock sind das aber recht viele Dinge auf einmal.

Wäre der Bulldozer das, was wir erwartet haben, hätte Intel nicht die TDP gesenkt sondern, die Taktrate gedreht, um den Abstand auszubauen. Ich weiss genau was der Tick-Tock Model ist. Aber der Gewinn wie gesagt, hat Intel nicht in mehr Leistung investiert, sondern in weniger Verbrauch.