G
gecan
Guest
ok macht doch nichts ob sep oder okt, hauptsache das ganze hat ein ende dann mit den fake+bla bla.
Erneut angebliche Benchmarks eines Bulldozer FX-8150 von OBR
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Krautmaster
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Benches kommen schon hin. Bei 8 Threads rockt er, die meisten Games nehmen vllt 2 davon, da kann der Bulldozer durchaus langsamer als die jetzige Architektur sein.
DerBlauePavian
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich will endlich, dass er erscheint um genaue Berichte drüber lesen zu können.
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Dieser wurde aber im B2 gebencht und B4 ist Final, daher kann man nur abwarten und 
trinken.
trinken.Meine Erwartung an BD ist, dass ein Modul deutlich stärker wie ein Kern vom Phenom sein muss - auch wenn nur 1 Kern (1 Thread) beansprucht wird. BD muss den Anschluss an SB schaffen. Das wäre auch der Fall wenn BD sich zwischen SB und Phenom einreiht. Der Phenom ist leistungstechnisch weit hinter SB. Das Glück von AMD ist nur, dass in 3D Anwendungen meist die Grafikkarte limitiert und die Anforderungen der Spiele nicht sehr gestiegen sind. Wenn BD nur leistungsstark in Multithreaded Anwendungen ist, sehe ich schwarz.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Folgender Abschnitt, passt nicht zum Ergebnis in den Bildern.
Habt ihr bei der Aussage an eigene Testergebnisse gedacht?
TrueCrypt-Benchmark
Habt ihr bei der Aussage an eigene Testergebnisse gedacht?
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, er scheint die Performance eines fiktiven Phenom II X8 zu haben, nur eben mit weniger Die-Space und Verbrauch. Laut Aida 64 muss sich aber am Speichercontroller auch einiges getan haben, außer nur mehr Takt. Ich bin mal gespannt, wie gut das erweiterte Single-Threading funktioniert.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ich habe nur OBR und den Typ aus dem XS-Forum zitiert
Mehr nicht ...Win-Rar mit Truecrypt vertauscht, nun passt der Text.
Zuletzt bearbeitet:
Sturmtank
Freizeitschrauber(in)
Ich habe nur OBR und den Typ aus dem XS-Forum zitiert
Das lässt der Fangemeinde dann ja noch ein bisschen Zeit für hitzige Diskussionen, vlt den ein oder anderen Fake oder nicht Fake Bench, die ganzen Leute werden wieder alles hineininterpretieren.
Im grunde aber je später er kommt, desto schlimmer wirds.
PCTom
Volt-Modder(in)
Felixxz2
PC-Selbstbauer(in)
Die Performance eines Phenom II X8 hat er, die Die-Space ist jedoch viel größer. Ein Phenom II X6 hat 346mm2 in 45nm, durch 32nm halbiert sich die Die Space auf 173mm2 für den Sechskerner. Wenn man davon ausgeht, dass ein X8 mit 2 Kernen mehr und 10MB L3 Cache 40% mehr Fläche braucht, dann ist ein fiktiver X8 so um die 240-250 mm2 groß (in 32nm). Der Bulldozer hat aber 306 mm2. Also verschlechtert sich die Leistung pro mm2 und damit pro Watt - sehr schlecht, der Phenom II war hier schon mies. Aber natürlich nur wenn die Benches stimmen.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Denk bei einem fiktiven Phenom II X8 noch daran, dass die Crossbar fetter wird. Zudem fehlt dem X8 dann immer noch das PCI-E-Interface im Chip, welches der Bulldozer und auch SNB in sich tragen (den größeren L3 hast du ja benannt). Bulldozer hat nach aktuellem Stand btw 315 mm^2.
Bei 32nm muss sich nicht zwangsläufig der DIE Space halbieren soweit ich weiß!
Außerdem hängt die größe des Chips auch nicht direkt mit der Energieeffizienz zusammen. Trotzdem ist der Bulli recht groß geraten und vermutlich auch nicht so schnell wie viele es sich erhoffen.
Ich persönlich hab die Sorge, dass er nicht genug Performance/Core bringt und dadurch in Anwendungen die wenig Kerne nutzen zu schwach ist.
Hoffentlich kann das die flexible Modulbauweise und TurboCore einigermaßen ausgleichen. Wenn ich nämlich z.B. Starcraft2 (nur 2 Kerne) nicht absolut flüssig damit zocken kann hol ich mir den nicht. Auch wenn ich sehr viel lieber AMD hätte als Intel
hfb
Software-Overclocker(in)
Das hoffen wir alle.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Also ich weiß net, obs am Text liegt oder an der späten Stunde. Sind die Tests nun mit durchgehend 3,6 GHz geführt worden oder doch mit Turbo (4,2 GHz)? Die Bilder sagen was von 3,6 GHz und der Text ist zweideutig. Also wenn es "nur" 3,6 GHz waren, dann sieht es mMn schon etwas besser aus als beim letzten Test. Denn immerhin kann laut diesem Test der 1100T ja durchgehend geschlagen werden, außer in Alien vs Predator. Wenn man dann noch die 600 MHz also ca 17% hinzurechnen würde, dürfte es reichen den Vorgänger durchgehend zu schlagen, was nach den vorherigen Benchmarks nicht so aussah.
Klar ist das immer noch nicht wirklich der Hit, aber wenn dann doch noch das optimierte B3 Stepping kommt, das das Attribut "hochtaktend" (>4,5 GHz) auch wirklich verdient hat, dann könnte das schon ganz ordentlich werden.
Klar ist das immer noch nicht wirklich der Hit, aber wenn dann doch noch das optimierte B3 Stepping kommt, das das Attribut "hochtaktend" (>4,5 GHz) auch wirklich verdient hat, dann könnte das schon ganz ordentlich werden.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ah natürlich, hatte Llano iwie im Kopf
Ähnliche Themen
