Erneut angebliche Benchmarks eines Bulldozer FX-8150 von OBR

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Erneut angebliche Benchmarks eines Bulldozer FX-8150 von OBR gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Erneut angebliche Benchmarks eines Bulldozer FX-8150 von OBR

 

[sfc]

Ich glaube dem Kerl nichts mehr. Vor allem finde ich es abwegig, dass Bulldozer in Spielen noch langsamer als der Phenom 2 sein soll.

 

[TerrorTomato]

Ich glaube dem Kerl nichts mehr. Vor allem finde ich es abwegig, dass Bulldozer in Spielen noch langsamer als der Phenom 2 sein soll.

/sign!!

Zudem glaube ich nicht das Bulldozer gerademal minimal besser als Thuban ist. Damit würde sich AMD ihr Grab schaufeln

 

[Blizzard_Mamba]

/sign

Aber das mit der Leistung könnte wenn es denn wahr währe, dem unfertigen Sample geschuldet sein.

 

[TBF_Avenger]

Ich schenke diesen "Benchmarks" auch keinen Glauben mehr. Erst wenn die ersten fertigen Bulldozer richtig im Umlauf sind, gibt es meiner Meinung nach Grund dazu.

 

[Micha1994]

Also ich für meinen Teil muss sagen auch wenn OBR in der Vergangenheit vielleicht nich der vertrauenswürdigste wahr/ist muss ich sagen das ich diese Benchs für relativ realistisch halte. Steinigt mich ruhig für diese Aussage die ich tätige in dem dasein als größter AMD Fanatiker der Welt
Das der Bulli langsamer als der Phenom ist kann durchaus der Fall sein zumindest bei Spielen ich erinnere an damals Dual mit höherem Takt gegen Quad ging damals immer eher zugunsten des Dual's also vllt ist das acuh durch die Architektur bedingt ich weiß das nicht da ich mich mit so etwas nich weiter auskenne. Vllt behindern sich die "Kerne" gegenseitig wer weiß wer weiß..acuh könnte es an dem Sample liegen das weiß leider keiner nur er selber sofern er eins besitz
Fakt ist das Bulli wohl viel zu spät kommt

 

[streetjumper16]

In Spielen langsamer als ein Thuban

Okay es wurde in 1280x1024 getestet! Aber ich glaube da sowiso nichts mehr! Ich will Fakten sehen keine Fakes!

 

[rAveN_13]

Könnte was wahres dran sein. In Multikernanwendungen hui in Spielen pfui. Evtl. werden erst die neueren Revisionen die hauseigenen CPUs schlagen und evtl. SB nah kommen. Macht auch Sinn deshalb den Marktstart zu verzögern.

 

[micky23]

Es geht doch nichts über Speculatius im Sommer

 

[SpiritOfMatrix]

Scheint mehr wohl ein Treiber Problem zu sein. Denke mal das hier noch Nachholbedarf besteht. CPU, Board und Grafik Treiber scheinen noch nicht richtig mir der neuen CPU zusammenarbeiten. Anders ist das nicht zu erklären.

 

[Ezio]

Ich glaube dem Kerl nichts mehr. Vor allem finde ich es abwegig, dass Bulldozer in Spielen noch langsamer als der Phenom 2 sein soll.

Das könnte schon realistisch sein. Ein BD Kern ist langsamer als ein K10 Kern und Spiele nutzen nicht unbedingt 8 Kerne.

 

[streetjumper16]

Das könnte schon realistisch sein. Ein BD Kern ist langsamer als ein K10 Kern und Spiele nutzen nicht unbedingt 8 Kerne.

Ist die Frage wie es mit Spiele wie DiRT3 und BF3 aussehen würde!

 

[amox]

Das könnte schon realistisch sein. Ein BD Kern ist langsamer als ein K10 Kern und Spiele nutzen nicht unbedingt 8 Kerne.

wenn der bulldozer nicht ausgelastet ist werden aus den 8 halben kernen 4 ganze .. das heißt ein integercore wird deaktiviert und dann hat der andere alle parts dann für sich und muss nix teilen. Damit sollte der bulldozer eigentlich sehr dynamisch auf die auslastung reagieren

 

[ruyven_macaran]

Ich glaube dem Kerl nichts mehr.

/sign.

Wobei die Ergenisse diesmal ziemlich genau mit dem unteren Ende meiner Erwartungen an einen BD übereinstimmen, wenn -Vorserienbios- die Unterstützung für Turbo & Co noch nicht gegeben ist:
Deutlicher Vorteile in Anwendungen, die quasi beliebig viele Threads nutzen können, leichte Nachteile in Spielen, die ohnehin durch die Leistung für einen Hauptthread limitiert werden und so die um 33% reduzierten Integereinheiten pro Kern zu spüren bekommen und das -je nach Engineoptimierung- nicht durch die höhere FP-Leistung kompensieren können, weil Logik nunmal sein muss.

(@amox: Ein Bulldozer kann nicht die halben Kerne zusammenlegen)

 

[DiZER]

ohne worte

wers glaubt!

 

[Infernalracing]

ohne worte

wers glaubt!

Du Sagst es!

 

[Charlie Harper]

Naja diese angeblichen Benchmarks können ja gefälscht sein oder nicht, die Ergebnisse sind doch eher enttäuschend. Vor allem die Spieleleistung scheint nicht unbedingt gut zu sein.

 

[>ExX<]

das ist eindeutig ein Fake.
Schaut euch Excel-Big Number Crunch an.
Wie kann der Phenom II x4 850(der ja ein Athlon ist) schneller sein als ein Phenom IIx6 1100T?
der Athlon hat 13k Punkte, der Thuban 7800, das kann nicht sein

 

[Incredible Alk]

Ob nun Fake oder nicht - irgendwie erwarte ich schon seit Monaten nicht mehr, dass AMD einen Chip auf den markt bringt der die SBs gefährden könnte.
Woher das Gefühl kommt weiß ich nicht, es mag wohl an dem Gespenst Bulldozer liegen der immer wieder Wellen macht aber am Ende doch nie kommt

 

[ruyven_macaran]

@ExX:
Die Excel-Werte sind keine Punkte, sondern Sekunden -> kleiner ist besser. Der Bulldozer ist die drittschnellste CPU überhaupt. (was eben ziemlich genau zu dem passt, was man von der Architektur erwartet - bei der in Excel vorhandenen Optimierung keine Chance gegen Gulftown, aber, wie von AMDs Preisgestaltung angedeutet, dank extremer Multithreadtauglichkeit seitens Excels, Kopf an Kopf mit 2600K)