Dann frag dich mal, warum es denn AMD und die anderen x86 Lizenznehmer plötzlich gab
AMD war nämlich billiger als Intel, hat aber einfach nur nach gebaut.
Oder frag dich, warum AMD alles weiter verwenden durfte, als Sie angefangen haben eigene Chips zu entwickeln
Das hat Intel überhaupt nicht geschmeckt am Anfang. Intel wurde wegen ihrer marktbeherrschenden Stellung da schon ein Maulkorb verpasst[/QOUTE]
Weil IBM sich nicht von einem Lieferanten abhängig sein wollte zwangen sie Intel dazu x86 Lizenzen zu verkaufen. Das hatte mit einem kartellamt gar nichts zu tun.
Hätte Intel abgelehnt wären wir heute nicht an dem Punkt, an dem wir heute wären. Man muss Intel diesen Schritt eigentlich groß anrechen, wie ich finde.
Und was macht VIA noch? Oh ja richtig, irgendwelche Embedded Sachen, wobei die soweit ich das sehen kann, irgendwo bei <=1% rum dümpeln vor allem sind Sie aber 0 im Desktop, Server etc. Bereich tätig.
Die Story von AT&T und Intel ist gar nicht sooo verschieden. Intel hat auch schon Produkte quer Subventioniert, Bestechungen von großen Ketten durchgeführt etc. etc. etc.
c) Klar hat es bei AT&T eine Ewigkeit gedauert, das war aber auch ein absoluter Präzedenzfall. Eine Firma wurde in diesem Ausmaßen zuvor meines Wissens nach noch nie zerschlagen, und danach auch nicht mehr. Auch muss man sehen, das Intel schon sehr lange unter Beobachtung steht, und man auch schon so manche Machenschaft von Intel ins Licht der Öffentlichkeit ziehen konnte. So etwas wird dann natürlich gegen einen Verwendet, wenn der einzige halbwegs ernst zu nehmende Konkurrent weg fällt. Die aller einzige Chance für Intel wäre ein weiter erstarkendes ARM, das es auch in den Desktop-Bereich schafft und dort >=10% Marktanteil erhält, und auch bei den Laptops etc. kräftig zulangt.
Zudem haben wir, wenn AMD mal Pleite machen sollte, gleich noch einen zweiten Kandidaten, der plötzlich in einigen Marktbereichen ein Monopolist wäre. Nämlich nVidia...
Da würde es dann auch blöd aussehen, entweder Intel überlasst nVidia den GPU Markt, was für nVidia kritisch werden könnte, da man dann auch ganz klar ein Monopolist ist, und auf der anderen Seite, wenn Intel einsteigt, dann hat nVidia eigentlich keine Chance mehr, es sei denn Intel tritt ganz bewusst auf die Bremse und nutzt seine Möglichkeiten nicht aus. Also wieder etwas, was einem nicht gerade dabei hilft, seine Markt beherrschende Stellung nicht noch weiter aus zu bauen.
Aber zum Glück sind wir ja Meilen weit davon entfernt, dass AMD insolvent geht
Also nächstes mal lieber erst nachdenken, bevor man jemanden in die Insolvenz redet, vor allem, wenn man nicht drüber nachdenkt, was das für Folgen hätte.....
Intel nutzt seine Markbeherschende Stellung aber nicht wirklich aus, wie man es in der Position tun könnte. Man könnte ja Mondpreise verlangen, von Intel kommen allerdings zur Zeit nur günstige Produkte.
1155 ist sogar schneller billiger geworden als 1156.
Intel würde nicht zerschlagen werden wenn es AMD mal nicht mehr gibt. Dann müssten sie schon sonstwas machen.
Das mit Nvidia ist auch so eine Sache.
Vllt zieht sich AMD ja auch bei einem Flop auf dem x86 Desktop Markt im großen Stil zurück und bleibt beit Grafikkarten und APUs.
Who knows.
Und wo sind wir meilenweit davon entfernt das AMD in die Insolvenz geht?
Klar, aktuell konnte man Gewinne verbuchen. Gehen die Benches von OBR aber wirklich auf dann hätte man innerhalb der nächsten 1-2 Jahre kein ordentliches Produkt mehr am x86 Desktopmarkt - was, wie ich denke, das größte Standbein von AMD ausmacht.
Was mit den APUs und der Grafiksparte passiert ist wieder eine andere Sache.
Genug Schulden hat AMD jedenfalls noch.
Wenn der Bulli aufm Desktop an mangelnder pro-Thread-Leistung floppt, weil er zu fein verteilte Integereinheiten hat und eine FP-Einheit, für die Spieleentwickler mangels Verbreitung nicht optimieren, dann kann er im Serverbereich mit extremen Multithreading und hochoptimierter Software sehr wohl ein großer Erfolg werden.
Kann natürlich sein. Könnte aber auch beides aus irgendwelchen Gründne floppen. Oder auch nicht.
