Dr1val
Software-Overclocker(in)
Ich finde die Liste jetzt nicht wahnsinnig spanned (aber auf jeden Fall gut, dass es sie gibt!):
Warum? Bis auf einige wenige Ausnahmen (besonders RTX 4070 Ti (Super)), steigt die Effizienz innerhalb einer GPU-Architektur vom kleineren zum größeren Chip an. Spätestens mit Undervolting wird der dickste bzw. größte und am wenigsten beschnittenste Chip aber immer der Effizienteste sein (Chip an sich, VRAM außen vor). Wenn Blackwell erschienen ist, werden sich in der Effizienztabelle vermutlich alle RTX 5000er aufgrund des Node-Shrinks oberhalb der RTX 4090 ansiedeln, es sei denn RTX 5060Ti (und abwärts?) werden in ihrer Bandbreite so stark beschnitten, sodass bis auf heiße Luft nicht viel mehr rumkommt (Blackwell und Ada Lovelace werden wohl aber ohnehin hinsichtlich ihrer Effizienz näher beieinander liegen als Ada Lovelace und Samsung, weil Samsungs 8nm-Prozess wahnsinnig ineffizient war - Ada und Blackwell werden ja beide von TSMC bedient).
Natürlich muss man aber auch den VRAM im Hinterkopf behalten. Der verbraucht ja auch Strom. Wenn ich beipielsweise ein Spiel spiele, was nur 8 GiB VRAM benötigt, dann werde ich bei ähnlichen Frameraten mit einer undervolteten RTX 3080 Ti effizienter unterwegs sein als mit einer gleichermaßen undervolteten RTX 3090, weil sich die zusätzlichen 12 VRAM-Module auf Seiten der Backplate der RTX 3090 natürlich auch am Saft der Steckdose bedienen, auch wenn sie gar nicht gebraucht werden (RTX 3080 Ti und RTX 3090 liegen von der Rohleistung her nahe beieinander). Ich hatte tatsächlich vor der RTX 4090 beide eine Zeit lang genutzt (RTX 3080 Ti und RTX 3090). Meine RTX 3080 Ti war so viel effizienter als die RTX 3090, weil die zusätzlichen 12 VRAM-Bausteine so wahnsinnig versoffen waren...
Wenn man sich mal AMD's RDNA 3 - Portfolio anschaut, so wirkt die RX 7900 GRE für mich am vernünftigsten. Das sieht man schon daran, dass es (für die Architektur) nicht mit dem Takt übertrieben wurde, ergo: Sie ist effizienter als die "hochgeprügelte" RX 7900 XT. Die RX 7900 XTX ist effizienter, ja, aber wirklich nur marginal.
Dennoch: Ich mache es in der Regel so: Wenn ich mich für eine GPU entscheide, wird der dickste Chip gekauft und maximal undervoltet. Effizienter geht es nicht (solange bis eben die nächste GPU-Generation erscheint).
Warum? Bis auf einige wenige Ausnahmen (besonders RTX 4070 Ti (Super)), steigt die Effizienz innerhalb einer GPU-Architektur vom kleineren zum größeren Chip an. Spätestens mit Undervolting wird der dickste bzw. größte und am wenigsten beschnittenste Chip aber immer der Effizienteste sein (Chip an sich, VRAM außen vor). Wenn Blackwell erschienen ist, werden sich in der Effizienztabelle vermutlich alle RTX 5000er aufgrund des Node-Shrinks oberhalb der RTX 4090 ansiedeln, es sei denn RTX 5060Ti (und abwärts?) werden in ihrer Bandbreite so stark beschnitten, sodass bis auf heiße Luft nicht viel mehr rumkommt (Blackwell und Ada Lovelace werden wohl aber ohnehin hinsichtlich ihrer Effizienz näher beieinander liegen als Ada Lovelace und Samsung, weil Samsungs 8nm-Prozess wahnsinnig ineffizient war - Ada und Blackwell werden ja beide von TSMC bedient).
Natürlich muss man aber auch den VRAM im Hinterkopf behalten. Der verbraucht ja auch Strom. Wenn ich beipielsweise ein Spiel spiele, was nur 8 GiB VRAM benötigt, dann werde ich bei ähnlichen Frameraten mit einer undervolteten RTX 3080 Ti effizienter unterwegs sein als mit einer gleichermaßen undervolteten RTX 3090, weil sich die zusätzlichen 12 VRAM-Module auf Seiten der Backplate der RTX 3090 natürlich auch am Saft der Steckdose bedienen, auch wenn sie gar nicht gebraucht werden (RTX 3080 Ti und RTX 3090 liegen von der Rohleistung her nahe beieinander). Ich hatte tatsächlich vor der RTX 4090 beide eine Zeit lang genutzt (RTX 3080 Ti und RTX 3090). Meine RTX 3080 Ti war so viel effizienter als die RTX 3090, weil die zusätzlichen 12 VRAM-Bausteine so wahnsinnig versoffen waren...
Wenn man sich mal AMD's RDNA 3 - Portfolio anschaut, so wirkt die RX 7900 GRE für mich am vernünftigsten. Das sieht man schon daran, dass es (für die Architektur) nicht mit dem Takt übertrieben wurde, ergo: Sie ist effizienter als die "hochgeprügelte" RX 7900 XT. Die RX 7900 XTX ist effizienter, ja, aber wirklich nur marginal.
Dennoch: Ich mache es in der Regel so: Wenn ich mich für eine GPU entscheide, wird der dickste Chip gekauft und maximal undervoltet. Effizienter geht es nicht (solange bis eben die nächste GPU-Generation erscheint).
Gilt übrigens schon sehr lange; ich erinnere mich noch gut an unsere Tests mit GK110 ULV vs. GK104.
.gif "sm_B-) :-)")
