JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Hat damit nichts zu tun.
UHD 144Hz 10bit geht ganz normal mit HDMI 2.1.
8K 60Hz braucht bei HDMI 2.1 entweder DSC oder YCbCr 4:2:2 bzw 4:2:0.
Special Welche Grafikkarte für 4K-Gaming (und 144 Hertz)?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
UHD 144Hz 10bit geht ganz normal mit HDMI 2.1.
8K 60Hz braucht bei HDMI 2.1 entweder DSC oder YCbCr 4:2:2 bzw 4:2:0.
zerosnake
Schraubenverwechsler(in)
Alle aktuellen Karten unterstützten das. Also ist das einzige was man beachten muss das Kabel, solange der TV das auch kann.
Also ist die Aussage im
Artikel falsch?
Tolotos66
Lötkolbengott/-göttin
Das ist richtig.
Ich wollte auch nur aufzeigen, das der neueste Standard bereits 2.1b ist und nicht nur noch 2.1.
Gruß T.
bogge101
Kabelverknoter(in)
Ich habe ein 240 FPS Limit, wenn die FPS niedrig sind, wenn es viele sind, begrenze ich auf 120
mit nativ sind es ca 66-85 FPS (80% PL)
das reicht für das ruhige Spiel völlig aus
und sieht deutlich besser aus als FSR
Mit FSR Qualität sind es 130-160 FPS
auf Oberflächen sehr unruhiges Rauschen
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Im Prinzip ja.
Ändert ja nichts an der Datenübertragungsrate.
Dann hat er kein HDMI 2.1 oder der Hersteller will nicht den vollen Standard unterstützen.
DSC ist genauso wie VRR Teil des HDMI 2.1 Standards.
Rivellon
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wenn man von einigen Ultra Settings auf High Setting geht, dürfte man mit einer 5060ti bzw. 5070ti (9070XT) in 4K mindestens 30fps bzw. 60fps haben. Selbst in modernen Raytracing Games und die 16GB dürften dann auch nicht überlaufen. Also ja wenn es nicht überall max out sein muss, dann geht es auch ohne 4090 oder 5090. Das Problem ist aber dennoch, wie bereits im Artikel erwähnt, die aktuelle Marktsituation:
Die 5060ti 16GB war letztes Jahr zum Release noch eine Empfehlung wert, aber mittlerweile ist man bei ~ 550€ und damit ist das P/L Verhältnis nicht mehr gegeben. Ähnliches gilt für die 5070ti, die mittlerweile bei ~1000€ liegt. Und die 5080 war im Kontext von P/L sowieso nicht relevant. Vor den Preiserhöhungen vierstellig gewesen und kam trotzdem nur mit 16GB daher.
Zuletzt bearbeitet:
Bin seit gut 2 Jahren sehr zufrieden mit meiner RX 7900 XT, damals für etwa 800€ gekauft, spiele alles auf Ultra Details in UWQHD (3440 x 1440), mit Upscaling und Frame Generation fast immer deutlich über 100 fps. Einzig Hogwarts Legacy zwingt meinen Rechner in die Knie, da geht es im Schlossbereich und Hogsmeade schon mal runter bis auf 60 samt Nachladerucklern. Das Spiel sieht zwar super aus, ist aber auch grottenschlecht optimiert für PC imho.
Seit kurzem geht sogar in vielen aktuellen Spielen FSR 4 per Mod. Damit sieht bereits das Performance Preset gleich gut/leicht besser aus wie Quality bei FSR 3.
Seit kurzem geht sogar in vielen aktuellen Spielen FSR 4 per Mod. Damit sieht bereits das Performance Preset gleich gut/leicht besser aus wie Quality bei FSR 3.
Nun ja bei den hier von PCGH getesteten Games wohl kaum , ausser man ist mit wie du mit schwachen 45 FPS + zufrieden .
Obwohl bei Profis erst 60 FPS + als wirklich flüssig angesehen werden ( aber was wissen die denn schon ) .
Das du dir deine Amd Rx 9070Xt für dich selber schön reden möchtest , obwohl diese in diesem Bench schon an hart an ihrer ( Kotz ) Grenze ist , kann ich nachvollziehen , zumal in ein bis zwei Jahren , das was ich mit zukunftssicherheit gemeint habe , auf deine Karte sicher nicht zutreffen wird , ausser man begräbt deine Schieberegler im Erdmittelpunkt .
MFG :
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Wenn Du das sagst. Es gibt Regler, es gibt FSR und mein Ziel sind 60FPS mit FPS Limiter. Aber manchmal auch 90 FPS wie in Doom. Manchmal reichen aber auch 45 + AMFM.
Tja, wenn andere damit ein Problem haben weil die Anzeige nicht 60+ anzeigt, soll das doch bitte nicht meinen Spaß verderben. Sind nicht viele Games bei denen das so ist aber ich lege mich da ungern auf einen Wert fest. Wenn es reicht, dann reicht es. Und wenn es das mit AMFM tut, dann ist das so. Aber wenn andere sagen, dass das nicht sein kann, höre ich Mal lieber auf mit spielen.Obwohl bei Profis erst 60 FPS + als wirklich flüssig angesehen werden ( aber was wissen die denn schon ) .
Und wenn Du alles richtig gelesen hättest, hättest Du auch gelesen, dass es manchmal so ist. Nicht immer. Nicht allgemein gültig. Und so sehe ich das mit den 60 FPS. Manchmal reichen auch die nicht.
Die Profis sagen auch, dass ich ne Vollformatkamera brauche und MFT zu wenig ist. Ne Smartphonekamera bekommt ja auch keine guten Bilder hin...
Klar, Kotzgrenze mit 80 bis 250 Watt.
Du kannst gern weiter meinen. Ich werde mit der Karte in 2 Jahren sicher noch Spaß haben. Ab und an ist es hilfreich wenn der FPS Counter ausgeschaltet ist und man sich aufs Game fokussiert anstatt auf die obere linke Ecke.
Und wenn die Karte nicht mehr für meine Bedarfe ausreicht, kauf ich ne neue
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja bei den hier von PCGH getesteten Games wohl kaum , ausser man ist mit wie du mit schwachen 45 FPS + zufrieden .
Obwohl bei Profis erst 60 FPS + als wirklich flüssig angesehen werden ( aber was wissen die denn schon ) .
Das du dir deine Amd Rx 9070Xt für dich selber schön reden möchtest , obwohl diese in diesem Bench schon an hart an ihrer ( Kotz ) Grenze ist , kann ich nachvollziehen , zumal in ein bis zwei Jahren , das was ich mit zukunftssicherheit gemeint habe , auf deine Karte sicher nicht zutreffen wird , ausser man begräbt deine Schieberegler im Erdmittelpunkt .
MFG :
Wow. Wie scheiße kann man sich in nem Forum geben? Respekt.
El_Pollo_Diablo
Schraubenverwechsler(in)
Hab ne 9070xt im Wohnzimmer-PC. Da reicht mir das vollkommen aus. Auch Games wie KCD2 oder Clair obscur, schafft die Karte. Mein TV macht nicht mehr als 60 Hz und das reicht mir auch. Für mich ist die Karte also durchaus 4K tauglich. Vorausgesetzt man kann Regler bedienen und muss nicht immer stumpf auf Ultra spielen.
