Special Welche Grafikkarte für 4K-Gaming (und 144 Hertz)?

[purzelpaule]

Ich nutze meine 9070XT für UWQHD und sehe diese Auflösung eher als Sweetspot für die Karte (moderne Games sind leider schlechter optimiert, als frühere Spiele und haben im Verhältnis einfach zu hohe Anforderungen für Gebotenes). Aber jedem das Seine.

 

[Tornavida]

Naja, wieso NV gerade die Produktion von 5060ti 16GB und die 5070ti reduziert hat und die Preise dieser gestiegen sind liegt doch auf der Hand. 5070 und 5080 sind in Bedrängnis. Die Karten wurden mit DLSS 4,5 dank DLSS P&UP neu gemischt und können ihrem Segment je nach Spiel weiter entwachsen. Ich sehe für die 5060ti in Verbindung vor allem mit MGF ein grösseres Einsatzszenario als zuvor, ja auch 4k je nach Spiel und Settings, und der 5070ti kann man einfach eine höhere Performance bei fast gleich bleibender BQ attestieren was sie noch näher zur 5080 @stock rückt, bzw. einholt. Die dürfte Vielen,auch anspruchsvolleren Gamern, für 4k genügen. Die 5080 profitiert natürlich auch vom DLSS Upgrade aber der Beigeschmack der 16GB wie bei der günstigeren 70ti bleibt ja vorerst. Und wenn man die Mehrleistung nicht braucht ... ist halt die 5070ti schon eine gute Wahl. Das weiss halt NV leider auch.

 

[RX480]

Ich wollte die 60 Ti eigentlich ursprünglich auch mit in Empfehlungen nehmen, hab dann aber aufgrund der Preisentwicklung die Handbremse gezogen. Die Karte ist dermaßen absurd teuer mittlerweile, dass die gar keinen Sinn mehr macht.

Da kann man genausogut die 5090 aus der Wertung nehmen, ... 3200€+ vs. <700€ ist einfach sinnlos.

Nur wozu sind solche Diagramme? Lediglich um zu zeigen, wie stark eine 5090 ist und wie schwach alle anderen in absteigender Reihenfolge dazu sind, in Prozent? Was heißt denn das in FPS? Is das jetzt flüssig bei 56% Ultra? Oder erst mit 77% Ultra? Oder schon mit 30%? Wo sind die FPS?

Damit der geübte Leser sich ein sinnvolles Pendant aussucht und Das auf 100% setzt, z.Bsp die 4090 aus dem Nachtest

Mit Upscaler sollte man schon nahe an die 4090-nativ rankommen, ist soundso bei etlichen neuen Games kaum
noch ohne Upscaler spielbar@4k. In Deinen Singleplayergames kannste eigentlich auch noch FG zuschalten.
(Raff hatte letztens Intel@XessQuality und AMD+NV@UpscalerBalanced)

die Fps findest Du in dem Test bei den einzelnen Games:

Geforce RTX 4090 im Nachtest: Hat sich die Investition gelohnt?

Nvidia bewarb die Geforce RTX 4090 beim Erscheinen mit großer Selbstsicherheit - PCGH prüft, ob sich die große Investition vor drei Jahren gelohnt hat.

www.pcgameshardware.de

(etliche Games sind da auch auf der 4090 nativ@4k nicht flüssig spielbar)

 

[Tolotos66]

Same her.
9070XT auf einem Dell 32" mit 144Hz in UHD.
Wohlgemerkt "nativ". Bis jetzt war FSR nicht nötig. Ich stelle halt auch nicht die Regler auf Maximum, was oft nix bringt an zusätzlichem Grafikplus.
Gezockt werden z.Z. in der 2. höchsten Einstellung:
- MW5 Merceneries + Mods>hier einzig das LoD, da durch die Mods die 16GiB VRAM der GPU oft zu knapp ist
- Deadzone Rogue
- Generation Zero
alles im Koop
Als "XTX mit 20 oder 24 GiB VRAM wäre die Karte echt ein Kracher!
Gruß T.

 

[Tornavida]

Der praktisch erfahrene Leser weiss allerdings im Gegensatz zum nur geübten Leser, dass Karten wie 4090 und 5090 einen weiteren entscheidenden Vorteil in hohen Auflösungen gegenüber den Anderen neben der Mehrperformance haben, nämlich den grösseren Vram, der nach und nach mehr Bedeutung auch bei Gaming bekommt, da es aktuell schon wenige Games gibt wo bei 16GB schon getrickst wird. MSFS und AC Evo z.B. sehen in 4k (plus) und VR anders mit einer 16GB Karte aus als mit einer 4090 oder 5090 auch wenn die FPS augenscheinlich akzeptabel erscheinen. Auch die Vram Verwaltung der NV gegenüber einer Radeon kommt dann in Grenzsitutionen merkbar zum tragen. Vielleicht darf auch deshalb die Radeon 7xxx kein FSR4 offiziell bekommen, insbesondere wenn sich noch auf Seiten MFG noch was tun wird, was erfolgen muss nebst AL Integrierung als fester Bestandteil. Der zweite grosse Haken bei einer Radeon.

Auch wenn keine neue Hardware auf absehbare Zeit am Horizont erscheint, interessante Tests gäbe es für die Hardwareredaktionen eigentlich schon zu Genüge ,jedenfalls interessanter als der x.te Stecker und Krisenthread.

 

[EM_EN]

Da kann man genausogut die 5090 aus der Wertung nehmen, ... 3200€+ vs. <700€ ist einfach sinnlos.

Aber sowas von ....

 

[Pu244]

Also ein Mittelklasse-Hardcorezocker wirft mal ein, dass nur eine RTX 6090 für 4K taugt.

Der Rest ist zu langsam dafür.

Was so pauschal halt eben Blödsinn ist.

Selbst meine uralte GTX 670 2GB hat Spiele in 4K darstellen können. Zwar leider nur recht wenige, aber immerhin. Von da aus wird es immer besser, je schneller die Karte ist. In Spielen, bei denen das nicht der Fall ist, muß man halt eben an den Einstellungen herumspielen. Ein heruntersetzen von Ultra auf "sehr hoch" kann da schon mal 100% mehr Leistung bringen, bei recht wenig Verzicht (kommt für mich nicht in Frage ). Mit DLSS und FSR kommt da noch eine weitere Dimension hinzu.

Wenn du natürlich darauf bestehst, alles in 4K144, mit Pathtracing, zu zocken: da brauchst du noch gut 5 mal soviel Leistung. Bei 50% mehr Leistung, pro Generation, müßtest du noch 4 Generationen warten, also bis zur 9090. Vorausgesetzt, dass bis zum Jahr 2033 keine Spiel kommt, das noch höhere Anforderungen hat (ein Remake von Metro 2033 würde sich geradezu anbieten [meine Fresse, bin ich alt])

Ich stelle halt auch nicht die Regler auf Maximum, was oft nix bringt an zusätzlichem Grafikplus.

Nichts Da!

Bei mir wird vorher eiskalt auf FSR/DLSS Ultra Performance heruntergegangen, bevor mir auch nur irgendein winziges Detail vorenthalten wird (bei der Diablo 4 Beta eiskalt, mit einer GTX 1060, durchgezogen).

 

[Tolotos66]

Der praktisch erfahrene Leser weiss allerdings im Gegensatz zum nur geübten Leser, dass Karten wie 4090 und 5090 einen weiteren entscheidenden Vorteil in hohen Auflösungen gegenüber den Anderen neben der Mehrperformance haben, nämlich den grösseren Vram, der nach und nach mehr Bedeutung auch bei Gaming bekommt, da es aktuell schon wenige Games gibt wo bei 16GB schon getrickst wird. MSFS und AC Evo z.B. sehen in 4k (plus) und VR anders mit einer 16GB Karte aus als mit einer 4090 oder 5090 auch wenn die FPS augenscheinlich akzeptabel erscheinen. Auch die Vram Verwaltung der NV gegenüber einer Radeon kommt dann in Grenzsitutionen merkbar zum tragen. Vielleicht darf auch deshalb die Radeon 7xxx kein FSR4 offiziell bekommen, insbesondere wenn sich noch auf Seiten MFG noch was tun wird, was erfolgen muss nebst AL Integrierung als fester Bestandteil. Der zweite grosse Haken bei einer Radeon.

Auch wenn keine neue Hardware auf absehbare Zeit am Horizont erscheint, interessante Tests gäbe es für die Hardwareredaktionen eigentlich schon zu Genüge ,jedenfalls interessanter als der x.te Stecker und Krisenthread.

Korrekt.
Aber bei RDNA 4 hat sich was in der Speicherverwaltung getan und der damalige Abstand zu NV hat sich deutlich verkürzt.
Ich hatte davor eine 6900XT mit ebenfalls 16 GiB und gerade bei MW5 Merceneries inklu Mods merkt man das recht stark, das hier AMD Verbesserungen eingeführt hat.
Gruß T.

 

[DaHell63]

Möchte 8gb karten auf keinen Fall schön reden aber find's komisch das es in Ordnung sein soll bei 700+ Eur Karten Details zu reduzieren aber bei <300eur Karten nicht

Das ist der Punkt.

 

[DrXen]

Abgesehen von 1440p 500Hz+ Monitoren oder älteren PCs verstehe ich kaum, wer im Jahre 2026 überhaupt noch auf WQHD unterwegs ist (oder nicht einen Wechsel überlegt).
Die gängigen Upsamplingverfahren liefern indessen doch eh weitaus bessere Bilder ab als jedes "native" TAA, vor allem bei entsprechend hoher Zielauflösung. Mit intelligenter Verwendung von den für gewöhnlich zahlreich vorhandenen Grafiksettings und Upsampling lässt sich also durchaus auch mit einer 5060Ti (wohlgemerkt 16GB) ein sehr gut spielbares Erlebnis einrichten. Ich gebe dem Artikel von daher vollkommen recht.
Sich mit einer Mittelklassekarte zwangsweise auf 1440p festzulegen, um den letzten FPS mit meist unterlegendem TAA und ineffizienten Ultrasettings hinterherzujagen, erscheint mir für die meisten sogar eher als der schlechtere Kompromiss. Vor allem weil Desktop, Browsing, Medien und auch HUDs im Spiel, etc. von einer hohen Auflösung sehr profitieren. Aber das subjektive Empfinden wird am Ende entscheiden.
Für mich zumindest ist 4K mittlerweile das neue 1080p, zumindest seit dem 4K 120Hz+ Monitore erschwinglich geworden sind.

FSR und DLAA kann man auch Nativ verwenden und sieht besser aus als jedes Upsampling

 

[BloodReaver87]

Eine RTX 5080 ist definitiv keine Mittelklasse, sondern die zweitbeste Grafikkarte am Markt. Die Karte ist High End, und das nicht nur beim Preis.

Es ist nur die zweitbeste Grafikkarte am Markt weil die Konkurrenz fehlt. Ja es ist die zweitschnellste GPU ( wenn die 4090 ausgeklammert wird) und somit High-End aber die Specs (16GB VRam) sind für mich kein High-End mehr.

Aber die Bewertung ist natürlich relativ. Für die einen (dich z.b) ist es Highend für mich ist es mittelklasse

 

[JoeyTai]

Also im Rasterizing geht meine handoptimierte 9070xt sogar leicht schneller als eine 5080, in Raytracing liegt die allerdings nur zwischen einer 5070 und 5070ti... beides im Dauerbetrieb in UWQHD.

 

[purzelpaule]

Abgesehen von 1440p 500Hz+ Monitoren oder älteren PCs verstehe ich kaum, wer im Jahre 2026 überhaupt noch auf WQHD unterwegs ist (oder nicht einen Wechsel überlegt).
Die gängigen Upsamplingverfahren liefern indessen doch eh weitaus bessere Bilder ab als jedes "native" TAA, vor allem bei entsprechend hoher Zielauflösung. Mit intelligenter Verwendung von den für gewöhnlich zahlreich vorhandenen Grafiksettings und Upsampling lässt sich also durchaus auch mit einer 5060Ti (wohlgemerkt 16GB) ein sehr gut spielbares Erlebnis einrichten. Ich gebe dem Artikel von daher vollkommen recht.
Sich mit einer Mittelklassekarte zwangsweise auf 1440p festzulegen, um den letzten FPS mit meist unterlegendem TAA und ineffizienten Ultrasettings hinterherzujagen, erscheint mir für die meisten sogar eher als der schlechtere Kompromiss. Vor allem weil Desktop, Browsing, Medien und auch HUDs im Spiel, etc. von einer hohen Auflösung sehr profitieren. Aber das subjektive Empfinden wird am Ende entscheiden.
Für mich zumindest ist 4K mittlerweile das neue 1080p, zumindest seit dem 4K 120Hz+ Monitore erschwinglich geworden sind.

Ich kann für mich folgendes dazu sagen:
Ich bin sogar von 4K wieder runter... zu UWQHD. Zum Einen weil ich 21:9 bevorzuge und zum Anderen die Optik (in meinen Augen) von UWQHD zu UHD nicht merklich unterscheidet - anders als FHD zu QHD.
So habe ich, den für mich optimalen Mix zwischen Bildformat, Auflösung und Geschwindigkeit gefunden und die 9070XT passt hier mMn genau.

 

[xNitrobongx]

Dass die 5060TI für den Einstieg in 4K ausreicht ist nicht so unrealistisch. Es heisst ja nicht, dass mal alles auf Ultra stellen muss.
Ich hatte mal mit einer 2060 in 4k rumgedoktort. Es funktionierte sogar mit älteren Titeln ganz gut. Sogar Cyberpunk war spielbar. Man muss halt die Regler richtig bedienen

 

[Gurdi]

Die RTX 5090 würde ich schon separat betrachten. Das Produkt ist sowieso in einem Bereich angesiedelt wo es nicht um Empfehlungen geht. Ob man nun ein RX 9070 oder RTX 5080 im Rechner hat macht quasi fast keinen Unterschied. Die fühlen sich alle in der Summe nahezu gleich an in der Praxis. Bei einem Blindtest würde man wahrscheinlich nicht mal definieren können was eingebaut ist.

 

[Kalanka28]

FSR und DLAA kann man auch Nativ verwenden und sieht besser aus als jedes Upsampling

Stichwort abnehmende Grenzerträge.
Deshalb sprach ich ja auch von dem besseren Kompromiss. Am Ende ist eh immer alles ein Kompromiss. Auch mit einer 5090 hätte man bei Full HD mehr FPS. Lohnt sich das gegenüber der besseren Bildqualität? Für die meisten wohl wahrscheinlich nicht. Abnehmende Grenzerträge.

Mit dem Argument Upsampling>"natives"TAA wollte ich bloß vorweg das Argument entkräften, dass Upsampling gar nicht erst in Frage käme und dadurch die Auflösung des Monitors wieder an Relevanz hinsichtlich der Wahl der GPU gewinnen würde. Genau von diesem Zusammenhang zwischen GPU Leistung und Monitorauflösung entfernen wir uns in meinen Augen aber immer weiter hin zu einem Zusammenhang zwischen GPU Leistung und interner Renderauflösung.
Anstatt 5080 = 4K, 5080 = Quality-Upsampling
Anstatt 5060Ti = 1440p, 5060Ti = Performance-Upsampling
jeweils mit Zielauflösung 4K, welche sich als logischer "integer-Nachfolger" von 1080p etablieren dürfte.
Hinsichtlich der wirklich erschwinglich gewordenen 160Hz 4K Monitore und der fortschreitenden Entkopplung der Auflösung des Monitors vom reinen GPU-Aufwand erscheint mir daher 4K als der immer besser werdende Kompromiss, eben auch da alles andere wie Desktop, Browser, Videos und ingame HUD Elemente enorm profitieren. Es müssen halt nur die Rahmenbedingungen passen, also eine AI-Upsamling fähige Karte mit ausreichend VRAM vorhanden sein. Und da sehe ich eben ähnlich wie im Artikel beschrieben die 5060Ti 16GB durchaus als Einstiegskandidaten.

Ausnahmen wie UWQHD, extrem hohe Hz Monitore oder noch relativ teure 4K OLEDs welche WQHD wieder logischer machen sehe ich natürlich auch.

 

[RX480]

Da wird Raff wohl nochmal intensiver im Vram-Limit testen müssen, bitte aber mit 24/7-nahen Settings.
please@4k mit Upscaler-balanced und FG, weil beides zusammen bis zu 1GB-Vram belegen kann, bitte da Games mit rBar
besonders unter die Lupe nehmen

btw.
Im 4090 Nachtest war auch das 32GB-Modell der 9070pro dabei, ohne sich groß von der 16GB absetzen zu können,
may be das würde sich im Grenzbereich mit Upscaler+FG ändern, wenns bei der 16GB knapp wird.
(das hätte ein erfahrener Leser auch gesehen, ... würde mal denken, Erfahrung käme eher aus richtigen Gamethreads,
wo User mal an die Grenze der 16GB kommen, ... ob die 9070xt ein schlechteres Speichermanagement hat als ne 5070ti
konnte man in den normalen Tests bisher nicht erkennen, siehe auch Anhang BF6 vs BO7 minFps incl. FSR+FG)

 

[The_Invisible84]

Die RTX 5090 würde ich schon separat betrachten. Das Produkt ist sowieso in einem Bereich angesiedelt wo es nicht um Empfehlungen geht. Ob man nun ein RX 9070 oder RTX 5080 im Rechner hat macht quasi fast keinen Unterschied. Die fühlen sich alle in der Summe nahezu gleich an in der Praxis. Bei einem Blindtest würde man wahrscheinlich nicht mal definieren können was eingebaut ist.

Doch einfach irgendeinen PT Titel anwerfen

 

[RX480]

AMD bewirbt RDNA4 nicht für PT, ... die Architektur ist auch nicht dafür gebaut/optimiert.

 

[Thomas5010]

MSFS und AC Evo z.B. sehen in 4k (plus) und VR anders mit einer 16GB Karte aus als mit einer 4090 oder 5090 auch wenn die FPS augenscheinlich akzeptabel erscheinen. Auch die Vram Verwaltung der NV gegenüber einer Radeon kommt dann in Grenzsitutionen merkbar zum tragen. Vielleicht darf auch deshalb die Radeon 7xxx kein FSR4 offiziell bekommen, insbesondere wenn sich noch auf Seiten MFG noch was tun wird, was erfolgen muss nebst AL Integrierung als fester Bestandteil. Der zweite grosse Haken bei einer Radeon.

Ja, leider ist das so.

Die Radeon Grafikkarten sind abseits von 3D Spielen nur mit Ärgernissen zu gebrauchen. Anders ausgedrückt: Nvidia ist abseits von 3D Games nicht zu ersetzen.

Ich spiele den MSFS24 in VR und da ist eine Radeon ein Ärgernis. Es gibt Workarounds im Internet mit denen man sich dann rumschlagen darf. Bei dem einen geht es bei dem anderen nicht, und dann wieder umgekehrt. Kein Plug and Play.

Ki läuft nur mit von AMD bereitgestellten Tools, welche natürlich limitiert sind. Eine 5060ti schmeißt in LM Studio locker mal 500 Token raus, während eine 9070 mit 200 Token fremdelt. Wer Programmiercode erstellt darf Kaffee holen.

Videobearbeitung ist ebenfalls ein Missstand.

Radeons sind gut zum Spielen aber darüber hinaus immer noch sehr defizitär.