e6700 zum zocken ok?
- Ersteller JaniZz
- Erstellt am
Für sehr alte Spiele die UnrealTournament99, C&C oder sowas reicht der olle Core2Duo noch problemlos.
Battlefield3 wird aber auch in minimalen Einstellungen garantiert kein Genuss mehr, dafür ist eine mittlerweile 8 Jahre alte CPU dann doch zu schwach.
Mit nem Core2 wirste da selbst in 1280x720 bei etwa 20fps landen in BF3:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/12/BF3-Test-Multiplayer-CPU-Benches-720p.png
Battlefield3 wird aber auch in minimalen Einstellungen garantiert kein Genuss mehr, dafür ist eine mittlerweile 8 Jahre alte CPU dann doch zu schwach.
Mit nem Core2 wirste da selbst in 1280x720 bei etwa 20fps landen in BF3:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/12/BF3-Test-Multiplayer-CPU-Benches-720p.png
dynastes
Software-Overclocker(in)
Für heutige Verhältnisse ist der E6700, wie gesagt, leider sehr schwachbrüstig, Spiele, die (wie BF3) Gebrauch von mehr als zwei Threads machen, zerstören eine solche CPU problemlos, zumal die Battlefield-Reihe für Shooter ohnehin recht CPU-lastig ist. Der Rest der Titel sollte allerdings problemlos spielbar sein.
Ersatzweise könnte man sich eine günstige FM2-CPU wie einen Athlon X4 760K oder ähnliches überlegen.
Ersatzweise könnte man sich eine günstige FM2-CPU wie einen Athlon X4 760K oder ähnliches überlegen.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Core2duo kannste absolut vergessen. Ein quadcore wird noch halbwegs gehen.
the.hai
Lötkolbengott/-göttin
Ok danke schonmal.
Wie steht es denn um ein Q 6600? Falls ich ihn günstig abgreifen könnte, müsste der doch noch reichen wenn ich ihm noch die Sporen gebe.
bf3 mit nem schön übertakteten q6600 (so ab 3ghz aufwärts) ist gut spielbar. selbst damals in der kombi mit einer hd6970 besessen.
p.s. natürlich trotzdem veraltet und weitaus langsamer als heutige cpus
Zuletzt bearbeitet:
Ein Q6600 mit OC auf 3 bis 3,5 GHz würde zumindest in den Spielen die von 4 kernen profitieren noch was bringen, insgesamt ist die Architektur selbst aber schlicht zu langsam um da wirklich was zu reißen. Siehe Benchmarks von BF3:
Core2Duo --> ~20fps
Core2Quad --> ~35fps
Sandy-Bridge-4-Kerner --> 60+fps
(Alle CPUs bei ganz grob 3 GHz)
Für die GTX260 gilt dasselbe: Die kann UT99 und alte CoD und C&C und CS:Source und sowas aber bei Battleflield wird die Pixelschubste nen steilen Abgang hinlegen, alleine schon weil die gefühlt nur ein paar Hundert MB vRAM hat.
Core2Duo --> ~20fps
Core2Quad --> ~35fps
Sandy-Bridge-4-Kerner --> 60+fps
(Alle CPUs bei ganz grob 3 GHz)
Für die GTX260 gilt dasselbe: Die kann UT99 und alte CoD und C&C und CS:Source und sowas aber bei Battleflield wird die Pixelschubste nen steilen Abgang hinlegen, alleine schon weil die gefühlt nur ein paar Hundert MB vRAM hat.
RofflLol
Software-Overclocker(in)
GTX 260 hat um genau zu sein 896MiByte VRAM... Jetzt weis ich auch why Der Shader nicht läuft... Weil am Prozessor liegts nicht weil der nur wenn Shader aktiv ist nur 30-40% auslastung hat... Und die GPU bei 99-100%.. Andere Frage... Wuerde ne andere Grafikkarte was bringen ? Wenn ja welche.. ! Weil bei Chrysis 2, ja ist auch schon alt. Da hab ich 50-60 fps... Da hat aber Prozessor und Grafikkarte was zu tun...
CPU: 70-80%
GPU: Dauerhaft::: 90-100%
CPU: 70-80%
GPU: Dauerhaft::: 90-100%
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Ich hatte mal mit einem E6600@3,33GHz BF4 gespielt, 30-40FPS waren drin...
Für BF3 sollte der E6700 gerade so reichen wenn er übertaktet ist. Ohne OC ist der viel zu langsam.
Für BF3 sollte der E6700 gerade so reichen wenn er übertaktet ist. Ohne OC ist der viel zu langsam.
PunkPuster
Freizeitschrauber(in)
Q6600 müsste locker reichen. Ich selber hab einen Q6700 @ 2,8GHz und kann damit BF3 auf Ultra mit ca. 40 fps zocken, sofern es kein 64er Server ist. Auf mittleren Einstellungen bekomm ich immer min. 40-50 fps (alles in FHD).
Zum Beispiel. Wobei man da die Frage stellen kann (muss) wieso man wenn ohnehin Board+CPU getauscht werden muss nicht gleich zu einem schnelleren intel-System greift. Für ähnliches Geld gibts eine vergleichbare Leistung mit weit weniger Stromverbrauch und wer gewillt ist anstelle von 150€ doch 250€ auszugeben kann ein 4-Kern Haswell System samt SMT erwerben das auch einen 8350er FX in den meisten Fällen mit großem Abstand schlägt.
Letzteres hätte den Vorteil, dass man wenn wieder etwas Geld da ist auch die GTX260 ersetzen könnte und damit wieder ein vollständig spieletaugliches System auch für die nähere Zukunft hätte. Das ist aber wie gesagt alles persönlicher Geschmack.
Letzteres hätte den Vorteil, dass man wenn wieder etwas Geld da ist auch die GTX260 ersetzen könnte und damit wieder ein vollständig spieletaugliches System auch für die nähere Zukunft hätte. Das ist aber wie gesagt alles persönlicher Geschmack.
TE
TE
JaniZz
Software-Overclocker(in)
hab mal was komplett neues zusammen gestellt.
https://www.mindfactory.de/shopping...220df6bbb2d9b65d0c3e43cc05910a61477bc088393de
was gibt es denn alternativ von intel für das geld?
https://www.mindfactory.de/shopping...220df6bbb2d9b65d0c3e43cc05910a61477bc088393de
was gibt es denn alternativ von intel für das geld?
RaidRazer
Freizeitschrauber(in)
Das Board ist für den FM2+ Sockel. Wenn du den FX nehmen willst brauchst du ein AM3+ Board
Wenns nicht teurer werden darf gibts die quasi gleiche Spieleleistung (natürlich mit Ausnahmen) von einem H87-Board+i3 (mit SMT). Da kann man sich streiten und muss auch nicht intel kaufen, in dem Preissegment steht AMD durchaus konkurrenzfähig da.
Wenn du aber noch 100€ drauflegen kannst würde es für einen E3 1230v3 reichen der sehr viel schneller ist als die aktuelle Konfiguration.
Du kannst dir ja einen Thread im Zusammenbau-Forum aufmachen und die Fragen für Zusammenstellungsthreads (angepinnt) beantworten. Da wird dir das maximale an Leistung für dein Geld zusammengeschustert.
Ähnliche Themen
