Ich glaube, es war vor 1-2 Jahren, da habe ich diese Idee hier im Forum erwähnt und wurde massiv angegangen deswegen inklusive dem Absprechen jeglicher Kompetenz. ^^ Nun könnte es tatsächlich Realität werden. Wer weiß, vielleicht macht RDNA3 so etwas sogar.
Das ist vollkommener Unsinn, wo behauptet der Redakteur dass es Smearing mit DLSS 2.2 gibt?Deine Behauptung, aus dem Video des Fachredakteurs geht eine deutlich andere Einschätzung hervor..gif "sm_B-) :-)")
Auch das ist Unsinn, ich habe in Doom/4K/Ultra/RT ohne DLSS laut PCGH Benchmark mit einer RTX 3080 fast 100 FPS average.Ja, stimmt ja auch denn ohne Tricks wie DSLL könnte man RT nicht wirklich nutzen, da die HW eben nocht nicht soweit ist.
MfG
Hat @ZeroZerp ja schon erwähnt. Zu "tricksen" ist ein fundamentales Prinzip beim Rendern. Wenn man alles nativ/brute force machen würde, hätten wir ne Diashow am PC. ^^Ja, stimmt ja auch denn ohne Tricks wie DSLL könnte man RT nicht wirklich nutzen, da die HW eben nocht nicht soweit ist.
Ich rede von dem hiesigen News-Test, unter "den bekannten Bedingungen" und beziehe mich darauf was der Fachredakteur dazu konstatiert.
Was auch kein Wunder, bei der marginalen Nutzung ist, schließlich muss das so ja auch auf den Konsolen laufen und deswegen fällt es während dem immersiven Spiel auch nicht auf. Natürlich gilt das nicht für user mit solch einer Enthusiasten-HW, da hat man das Gefühl, dass die optische Sensitivität mit dem Preis linear ansteigt. Je teurer, desto mehr Unterschiede mag man zu erkennen, was ich bei den Mondpreisen menschlich auch total nachvollziehen kann.
Was heißt vom Fach?
und selbst da gibt es genug optionen um auszuhelfen. poolsize auf 6gb beschränken usw.Frag ihn doch. ^^
es sieht auch ohne rt verdammt gut aus. was nun? mit doppelter fps. mach mal dlss aus und erzähl mir wie viel wert das ist den soviel besser sieht es nicht aus eher anders als besser.
Aber mit RT eben deutlich besser. Mal abgesehen davon, was soll ich mit 240 FPS? ^^ 120 FPS ist das Maximum, was mein Monitor darstellen kann. Aber selbst wenn ich DLSS abschalten würde, liefe es noch mit mehr als 60 FPS, also sehr flüssig letztlich. Diese Aussagen gelten alle (fast) genauso für ein wesentlich preiswertere RTX 3080, welche halt ca. 10% langsamer ist.
Für mich stellt sich die Frage nach besser oder gleich gut garnicht, mit RT sieht es einfach realistischer aus... RT ist eine realistische Simulation von Licht
Von deutlich kann m. M. n. keine Rede sein. Da gibt es bessere Beispiele aber doch nicht Doom. So in etwa "Kosten/Nutzen Analyse Redakteuer bei DLSS Nutzung", wird das ja auch festgestellt.
Doom habe ich mir noch nicht angeschaut. Aber Metro sehr wohl und das sieht mit RT verdammt gut aus. Mal abgesehen davon, sehen die meisten GI als großen Pluspunkt an beim RT, aber Reflexionen finde ich auch ziemlich sexy. Das sticht halt mehr ins Auge, zumindest geht es mir so.
Erst mal haust du diese völlig allgemein gehaltene Aussage raus und dann plötzlich beschränkst du sie auf Enthusiasten:wie DLSS könnte man RT nicht wirklich nutzen, da die HW eben nocht nicht soweit ist.
MfG
nein ist es nicht, theoretisch ja. aber sowas dynamsiches wie echte beleuchtung .viel spass beim simulieren. es ist unmöglich. ist doch wie bei den reflections, könnne pfützen so gut reflektieren absolut! tut es jede pfütze ? absolut nicht. wo ist das realistisch. war halt gut als pr gag wie man sieht.
.
Das liegt wohl daran, dass du den Sarkasmus in Beitrag zwei nicht ganz erfasst hast. Entschuldige bitte, falls das zu subtil war aber nun weißt du es.
Mich überrascht grade, dass du so platt argumentierst. Die Bildrate eines Spiels kann mehr beeinflussen als nur die Ausgabe auf dem Bildschirm.
Nun gut aber wir reden ja hier von Doom.
Und gerade in solch einem Spiel.
