News DLSS 5: HDR und Tonemapping als Grund für die Proteste?

[PCGH_Sven]

Nvidia hat nach der Vorstellung von DLSS 5 einen veritablen Shitstorm über sich ergehen lassen müssen, doch woran liegt es, dass viele Spieler so aufgebracht sind?

Was sagt die PCGH-X-Community zu DLSS 5: HDR und Tonemapping als Grund für die Proteste?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Kimil]

Dieser HDR-Effekt ist mir bei dem Beispiel von Starfield auch bei den beiden Personen aufgefallen, die da in dem Hangar-Raum oder was das ist stehen. Bei den anderen Bildern eher weniger. Aber am Ende ist es halt eine Demo, ein Showcase – klar wurde da an allen Reglern gestellt, um den Effekt zu pushen. Aber wie gesagt – und man kann es nicht genug wiederholen und muss es scheinbar – ES IST NICHT FINAL. Es war ne Demo, ein Showcase auf ner Messe, das wird so nicht released werden, also beruhigt euch alle mal.

Diese ganze Aufregung ist so lächerlich.

Wartet doch mal alle einfach ab, wie es dann released wird. Es war nur eine Demo, um eine Vorstellung zu machen, was zu erwarten ist. Meine Güte.

Und was soweit zu sehen war, das Potential ist einfach wahnsinn. Können wir das mal zur Kenntnis nehmen, ohne gleich auszurasten mit Schaum vorm Mund? Ist das noch heute möglich, trotz TikTok-verbranntem Hirn? Nvidia hat eine Technik gezeigt, die uns erstmals wirklich fucking Photorealismus in Spielen bringen wird. Das war vor kurzem noch Science-Fiction, man hat das nicht für möglich gehalten und das würde noch Jahre und Jahrzehnte dauern. Nun ist es da. Können wir das einfach mal so stehen lassen? Was stimmt mit den Leuten nicht? Ich hab das Gefühl, die Leute realisieren gar nicht, was das bedeutet. Das Potential...

Wieso muss immer gleich alles Negativ gesehen werden in allem? Ist das Leben sonst zu langweilig?

 

[ErazorLazer]

Wenn es wirklich nur an blödsinnigen Einstellungen lag das man den Instagram Filter und komische Beleuchtung hatte bin ich umso mehr gespannt auf das was noch kommt.

 

[Blackfirehawk]

HDR ist in Spielen.. bzw Windows generell ein Thema für sich..

Da werden sich noch einige umschauen wenn die nächste Xbox auf Windows Basis läuft.

Und auch die Spiele Umsetzung ist ein großes Hickhack was HDR Qualität angeht..

 

[mirkimirk]

.... Es war ne Demo, ein Showcase auf ner Messe, das wird so nicht released werden, also beruhigt euch alle mal. Diese ganze Aufregung ist so lächerlich....

DLSS 5 wird einfach der Anlass sein, sich grundsätzlich darüber aufzuregen, dass man AI und ihren (potentiell) negativen Einfluss auf Spiele hasst, sonst kann ich mir diesen Shitstorm nicht erklären. Da kommt der ganze Frust mit Insta-AI Filtern und Bots, die Soziale Medien fluten, zusammen.

Die Technologie selber ist einfach spannend, und keine DLSS Funktionalität ist bisher obligatorisch, oder? Kann man ja auslassen, wenn mans nicht mag...

 

[Waylinkin]

Nö, kann man eben nicht. Denn wegen DLSS werden neue Spiele so schlampig programmiert, dass man sie ohne dann bald nicht mehr vernünftig spielen kann.

 

[Kimil]

Und du hast Einsicht in den Quellcode und bist selber Programmierer und kennst die Spiele alle im detail um das zu beurteilen, ne? Du solltest dich sofort bewerben, die suchen leute wie dich.

 

[Waylinkin]

Und du hast Einsicht in den Quellcode und bist selber Programmierer und kennst die Spiele alle im detail um das zu beurteilen, ne? Du solltest dich sofort bewerben, die suchen leute wie dich.

Lebst Du hinterm Mond, oder was?

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich glaube nicht dass das die Probleme wirklich löst.

Dieser HDR-Effekt ist mir bei dem Beispiel von Starfield auch bei den beiden Personen aufgefallen, die da in dem Hangar-Raum oder was das ist stehen. Bei den anderen Bildern eher weniger. Aber am Ende ist es halt eine Demo, ein Showcase – klar wurde da an allen Reglern gestellt, um den Effekt zu pushen. Aber wie gesagt – und man kann es nicht genug wiederholen und muss es scheinbar – ES IST NICHT FINAL. Es war ne Demo, ein Showcase auf ner Messe, das wird so nicht released werden, also beruhigt euch alle mal.

Diese ganze Aufregung ist so lächerlich.

Man kann nur bewerten was tatsächlich vorliegt nicht was evtl. mal in einer Zukunft kommen mag. Das was wir zu sehen bekommen haben war stellenweise stark und stellenweise schwach. Entsprechend muss sich Nvidia auch der Kritik stellen.

Wartet doch mal alle einfach ab, wie es dann released wird. Es war nur eine Demo, um eine Vorstellung zu machen, was zu erwarten ist. Meine Güte.

Und was soweit zu sehen war, das Potential ist einfach wahnsinn. Können wir das mal zur Kenntnis nehmen, ohne gleich auszurasten mit Schaum vorm Mund? Ist das noch heute möglich, trotz TikTok-verbranntem Hirn? Nvidia hat eine Technik gezeigt, die uns erstmals wirklich fucking Photorealismus in Spielen bringen wird. Das war vor kurzem noch Science-Fiction, man hat das nicht für möglich gehalten und das würde noch Jahre und Jahrzehnte dauern. Nun ist es da. Können wir das einfach mal so stehen lassen? Was stimmt mit den Leuten nicht? Ich hab das Gefühl, die Leute realisieren gar nicht, was das bedeutet. Das Potential...

Wieso muss immer gleich alles Negativ gesehen werden in allem? Ist das Leben sonst zu langweilig?

Ich muss mich schon wundern. In keinem der Beispiele hatten wir im Ansatz Fotorealismus. Man hat sich an einigen Stellen dem ganzen zwar gut angenähert aber ist immernoch ein gutes Stück entfernt, an anderen Stellen ist man komplett am Ziel vorbeigeschossen.

 

[Schak28]

Nö, kann man eben nicht. Denn wegen DLSS werden neue Spiele so schlampig programmiert, dass man sie ohne dann bald nicht mehr vernünftig spielen kann.

Ja ne ist klar. Aluhut einfach ausziehen oder Belege für deine wilde Behauptung bringen.

Denn so eine Aussage ist ohne Beleg nur eine wilde Theorie deinerseits.

 

[Wilbald_Meucheln]

Dieser HDR-Effekt ist mir bei dem Beispiel von Starfield auch bei den beiden Personen aufgefallen, die da in dem Hangar-Raum oder was das ist stehen. Bei den anderen Bildern eher weniger. Aber am Ende ist es halt eine Demo, ein Showcase – klar wurde da an allen Reglern gestellt, um den Effekt zu pushen. Aber wie gesagt – und man kann es nicht genug wiederholen und muss es scheinbar – ES IST NICHT FINAL. Es war ne Demo, ein Showcase auf ner Messe, das wird so nicht released werden, also beruhigt euch alle mal.

Diese ganze Aufregung ist so lächerlich.

Wartet doch mal alle einfach ab, wie es dann released wird. Es war nur eine Demo, um eine Vorstellung zu machen, was zu erwarten ist. Meine Güte.

Und was soweit zu sehen war, das Potential ist einfach wahnsinn. Können wir das mal zur Kenntnis nehmen, ohne gleich auszurasten mit Schaum vorm Mund? Ist das noch heute möglich, trotz TikTok-verbranntem Hirn? Nvidia hat eine Technik gezeigt, die uns erstmals wirklich fucking Photorealismus in Spielen bringen wird. Das war vor kurzem noch Science-Fiction, man hat das nicht für möglich gehalten und das würde noch Jahre und Jahrzehnte dauern. Nun ist es da. Können wir das einfach mal so stehen lassen? Was stimmt mit den Leuten nicht? Ich hab das Gefühl, die Leute realisieren gar nicht, was das bedeutet. Das Potential...

Wieso muss immer gleich alles Negativ gesehen werden in allem? Ist das Leben sonst zu langweilig?

nVidia zeigt etwas. Die User reagieren drauf. Mal positiv, mal negativ. Dass nicht jede Reaktion positiv sein wird, ist doch vollkommen logisch. Und man kann nur das bewerten, was man sieht.

In meinen Augen sieht das, was nVidia als Showcase abgeliefert hat, technisch zwar echt interessant, aber auch sehr "künstlich" aus. Wie diese ganze Amateur-KI-Scheiße, die sich "KI-Kunst" nennt und die man so haufenweise im Internet findet. Das ist ein ganz fürchterlicher Look.

Inwiefern die Entwickler da mehr Handhabe in der Gestaltung haben oder ob sie Gestaltungsmöglichkeiten überhaupt nutzen, lässt sich schlichtweg noch nicht sagen. Somit bleibt nur das, was man bisher gesehen hat + nVidias übliches Marketinggelaber.

Deinen Text kann man ohne weiteres mit "Haltet einfach eure Fresse, weil ihr keine Ahnung habt" runterbrechen und das trägt genauso wenig zu einer gesunden Diskussion bei, wie Hate-Kommentare (die mit harschem Tonfall, Spott, Hohn und ggf. Beleidigungen).

 

[FreierBenutzername]

So oder so, auf jeden Fall war die Art und Weise der Ankündigung totaler Murks. Erst entstand der Eindruck man aktiviere DLSS 5 und alles sei plötzlich anders, gleichzeitig sei dafür eine dedizierte 5090 notwendig. Was jedoch in einem halben Jahr nicht mehr der Fall sein wird (bei gleichbleibender Qualität wäre das etwas, was ziemlich beeindruckend wäre um das mal untertrieben auszudrücken). Dann heißt es plötzlich, das nicht alles anders aussehen wird sondern die Entscheidung ob und wie beim Entwickler liegt. Erinnert mich dann stark an Pathraytracing in BF5, wo es den Effekt letztendlich in irgendwelchen Pfützen gab. Jetzt soll HDR Schuld sein. Ein Teil des Internets stört sich an KI Gesichtern. Entwickler widersprechen und sagen ne das ist alles doch ganz anders.



Da ist doch so ziemlich alles schief gelaufen was schief laufen kann. Widersprüchliche Informationen, falsch ausgewählte Beispiele. Und ein komplett unklares Bild bezüglich letztendlicher Leistung/Qualität und Hardware Anforderung. Wirkt als wäre man damit viel zu früh an die Öffentlichkeit gegangen.

Ohne eine Veröffentlichung und anschließenden Tests wird man das effektiv nicht beurteilen können. Dazu gibt es zu viele unterschiedliche Meinungen und Aussagen. Wichtiger als die Frage ob die Gesichter nun nach KI aussehen oder nicht wäre indes: a) Wo wird was geändert und wie schaut es danach im Spiel aus b) welche Hardware setzt das voraus und c) wieviel Leistung kostet das. Und diese Fragen kann man zum jetzigen Zeitpunkt einfach nicht beantworten. Man kann in die vorhandenen Screenshot Dinge hineininterpretieren und Mutmaßungen anstellen. Aber das wäre eine Henne-Ei Diskussion.

Ich für mein Teil tue mir diese Diskussion nicht mehr an. Ich stehe DLSS 5 neutral gegenüber und bilde mir eine eigene Meinung, nachdem es veröffentlicht wurde und wir konkrete Details bzw. Antworten zu den o.g. Fragen haben.

 

[pandafriend]

Ich denke das größte Problem liegt in den Gesichtern. Da kann mir niemand sagen dass das besser aussieht. Die wirken einfach komplett anders und das ursprüngliche Design geht verloren und sieht aus wie durch einen schlechten Filter gejagt.
Noch ein Problem ist dass Designentscheidungen "überschrieben" werden. Objektiv gibt es zwar Verbesserungen der Details, aber die machen die Modifikationen nicht wett.

Zum Beispiel werden Frauen oft zu "Instagram Models" gemacht.

Aber auch die objektiv gesehen bessere Beleuchtung kann den Artstyle stören.

Man sollte nicht vergessen dass KI keine Intention erkennen kann.

Das Ganze hat in der Theorie Potential, aber für ein gutes Resultat müsste man anscheinend extrem viel Finetuning betreiben. Da könnte man die Zeit eher für Optimierung oder native Verbesserungen nutzen, wovon auch AMD Nutzer oder Nutzer nicht unterstützter Nvidia Karten profitieren würden.

 

[DrXen]

Ich Persönlich habe ein Problem damit wenn ein Treiber das aussehen eines Spiels extrem verändert. Ob man es schön findet oder nicht, das ist Geschmackssache und ist einer Diskussion meiner Meinung nach nicht Wert.

Solche Techniken gehören in die API

 

[Raffnek30000]

viel geweine für nichts. ich meine nvidia hat vollkommen recht, sie entwickeln keine spiele, sie entwickln werkzeuge um spiele darzustellen.. die spiele entwickler sind es die die spiele entwicklen und dementsprechend dafür sorgen das spiele so aussehen wie sie eben aussehen. nvidia hat da einfach nur seinen job gemacht, nicht mehr und nicht weniger. was darauf entsteht ist dann sache anderer leute. ist ja ungefähr so als wenn volvo oder mercedes die schuld bekommt wenn ich leute umfahre, was geht eigentlich bei einigen imm kopf ab? alter schwede....

 

[VanWayne]

Ich denke das größte Problem sind die Kringe Kings, die total abgehen.

Wartet doch mal ab, wieviele das überhaupt verwenden können. Wenn das "keiner" nutzen kann, da "keiner" die Hardware findet oder sich leisten kann, dann sollte sich das selber regulieren.

Die Präsentation war wirklich totaler Blödsinn. Wo war das jetzt nötig? Da gab es so viele Stolpersteine, die die PR automatisch runterziehen. Eine extra Graka nur für den AI Filter kann keiner von der PR einfach abgenickt haben. Entweder dachten die, dass man so gierig nach AI Filtern ist (jedenfalls nicht in dem Klima im Internet gerade) oder die haben halt gar nicht nachgedacht.

Soll das einen Hype auf die RTX 6 machen? Die mit 8000 Watt, Feuerlöscher nicht inbegriffen, für 2.500 €, 12 GB RAM und zu geringer Lieferzahl? Selbst wenn das alles nicht stimmt, ist jetzt der Ruf so, da das ohne Hyperbeln bei den letzten 3 Generationen so war.

Wenn das auf einer einzigen 2.000 € Grafikkarte laufen soll (mit welcher Framerate?), warum musste man das jetzt unbedingt vorstellen???

 

[Incredible Alk]

keine DLSS Funktionalität ist bisher obligatorisch, oder? Kann man ja auslassen, wenn mans nicht mag...

Das ist ein entscheidender Punkt - und alles wäre tutti wenn man nicht weiter denken würde.

Natürlich ist dlss obligatorisch und frei an und abschaltbar. Wer den AI Slop von Nvidia nicht will sofern er als solcher kommt machts aus und gut ist. ABER.
Wenn die Technik sich durchsetzt bedeutet das, dass aus immer weniger Grunddaten des Spiel immer mehr KI generiertes äähhh Dlss5 Zeug ibendraufkommt weil das schlichtweg weitaus einfacher und günstiger und schneller für die Entwickler sein wird. In ein paar Jahren kannste dann dlss natürlich noch abschalten (oder...?), nur wird das Ergebnis dann aussehen wie ein Sack Schrauben weil es nie vorgesehen war das Spiel ohne dlss5 zu betreiben...

Das ist das was vielen Angst macht, dass die nächste Stufe zwangsläufig sein wird die Technik eben nicht mehr optional zu machen weils ohne brutal schlecht aussieht oder nicht mehr vernünftig läuft.

 

[Cleriker]

Kommt mir bekannt vor, schließlich war das auch mein hauptkritikpunkt.

Schaltet den verdammten HDR-Filter aus, Nvidia, was macht ihr da eigentlich? — Veedrac

Warum? Weil es Kanten überstrahlt, Details verwischt und mancher sehr einfachen Struktur vorm Bildschirm das Gefühl gibt, das Bild wäre noch ruhiger und stabiler.
Wie gesagt, es gibt Kundschaft dafür.
Diese Diskussion führen wir ja schon seit DLSS 2.4. Die einen sehen ein weichgespültes Bild bzw. Ölgemälde und die anderen das am besten geglättete Bild seit immer. Sind letztere nun doof? Nö! Die haben einfach für sich entschieden eine Marke toll zu finden, oder aber sind mit diesem Effekt schlicht und einfach schon zufrieden, egal wie ungenau der eigentlich ist. Kann man ihnen das verübeln? Ebenfalls nein. Das ist eben Geschmackssache.

Die Technologie selber ist einfach spannend, und keine DLSS Funktionalität ist bisher obligatorisch, oder? Kann man ja auslassen, wenn mans nicht mag...

Vielleicht spiele ich die falschen Spiele, aber in den meisten kann ich DLSS nur ein und ausstellen, nicht aber sagen, dass ich gern Version 2 oder 3 oder 4 nutzen würde. An, oder aus. Keine Glättung und weniger fps, oder das da.
Ich weiß nicht so recht, ob ich das noch als frei wählbar bezeichnen würde.

 

[dustyjerk]

Der Grund für mich persönlich ist, das ich keine Lust mehr auf diesen AI-Look habe. Und auch allgemein kein Bock mehr auf AI.

 

[KuroSamurai117]

Nö, kann man eben nicht. Denn wegen DLSS werden neue Spiele so schlampig programmiert, dass man sie ohne dann bald nicht mehr vernünftig spielen kann.

Naja, mag sicher bei dem ein oder anderen Projekt richtig sein. Mal ehrlich, Früher kamen auch Effekte die eine Auflösungsziel schnell runterzogen. Allein bei den Konsolen konnte man ja im Zyklus wunderbar beobachten wie die Auflösungen über die Jahre gefallen ist. Statt 30fps plötzlich Game nur noch in 24-25fps rannte. Da war kein Upsclaer schuld dass PS3/360 bis PS4 in der Renderauflösung runter gingen.
Allein dass die Rasterleistung nicht mehr unendlich steigt hat zur Folge dass es andere Lösungen braucht. Auch PS6/Next Xbox werden nicht mehr wie Früher um 6-10-fache stärker als der Vorgänger. Zeiten von solchen Sprüngen in 6-7 Jahren sind vorbei.

Scheint eher unvermeindliches Konzept zu sein was auch schon mit Lösungen wie Checkerboard Rendering auf PS4 angefangen hat. Custom-Upscaler gab es die letzten Jahre auch immer wieder. Wenn DLSS nicht gekommen wäre würde man halt TSR über UE5 nutzen.

Vielleicht spiele ich die falschen Spiele, aber in den meisten kann ich DLSS nur ein und ausstellen, nicht aber sagen, dass ich gern Version 2 oder 3 oder 4 nutzen würde. An, oder aus. Keine Glättung und weniger fps, oder das da.
Ich weiß nicht so recht, ob ich das noch als frei wählbar bezeichnen würde.

Stellst doch über den Treiber bzw Nvidia App ein. Hast doch die freie Wahl drüberzubügeln. Nur weil Entwickler keinen Regler einbauen ist nicht gleich der Hardwarehersteller schuld. Wenn ich Filmkorn in einem Resi 9 nicht in den Optionen abstellen kann ist es auch nicht die Hardware oder Softwarelimitierung. Hat der Entwickler halt so entschieden.