News DLSS 2 vs FSR 2: Wie schlagen sich die Upsampler in Starfield?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DLSS 2 vs FSR 2: Wie schlagen sich die Upsampler in Starfield?

Auf YouTube wurde ein Video veröffentlicht, welches die unterschiedlichen Upsampler-Technologien von Nvidia und AMD im Weltraum-Rollenspiel Starfield gegenüberstellt. Das Ergebnis: DLSS 2 hat bei gleicher Performance die Nase vorn, weil es allgemein eine hübschere Optik bietet. Auch einen ersten Konsolen-Vergleich gibt es schon.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DLSS 2 vs FSR 2: Wie schlagen sich die Upsampler in Starfield?

 

[Blackfirehawk]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=wvCR0jIYJSM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[JackTheHero]

Ich kapiere gar nicht, wie das Upscaling funktioniert in Starfield. Ich kann FSR2 einstellen. Und dann? Wo setze ich die Qualität?

 

[blautemple]

Ich kapiere gar nicht, wie das Upscaling funktioniert in Starfield. Ich kann FSR2 einstellen. Und dann? Wo setze ich die Qualität?

Über die Auflösungsskalierung.

 

[hexer43534w2]

Ich kapiere gar nicht, wie das Upscaling funktioniert in Starfield. Ich kann FSR2 einstellen. Und dann? Wo setze ich die Qualität?

50-100% kannst du es selber setzen, finde ich besser als simple presets da man so besser feintunen kann auf die eigene hardware.

 

[owned139]

Über die Auflösungsskalierung.

100% = DLAA bei der DLSS Mod?

 

[Mendokusaay]

Och…..
Dachte er hätte nur die DLSS 2.0 Variante eingefügt.
Das er direkt mit der 3.5er Variante am Start ist, hätte ich jetzt nicht erwartet

Nice
Gefällt mir

 

[hexer43534w2]

Ich kenne mich da als normaler spieler nicht mehr aus was Nvidia da macht mit dlss. 2.0 nun 3.5 was? dann noch dlaa und dsdra deutschland sucht den super upscaler. Ich blicke nicht mehr durch.

 

[Linmoum]

Was man an Eindrücken und Bewegtbildern sieht, kackt FSR2 gegen DLSS ordentlich ab.

FG scheint auch ohne Probleme zu funktionieren und alles das gibt es schon innerhalb eines Tages nach (pre-)Release des Spiels. Wirft kein gutes Licht auf AMD (und Bethesda). Vor allem, wenn man eine technische Partnerschaft auch noch so groß vorher bewirbt.

 

[rumpeLson]

Ich kenne mich da als normaler spieler nicht mehr aus was Nvidia da macht mit dlss. 2.0 nun 3.5 was? dann noch dlaa und dsdra deutschland sucht den super upscaler. Ich blicke nicht mehr durch.

Ja bzgl. der Namensgebung hat Nvidia ziemlichen Unfug betrieben. Man darf hier nicht die Versionsnummer mit dem Feature gleichsetzen.

Letztlich beinhaltet der Begriff DLSS derzeit drei verschiedene Features:

• DLSS Super Resolution ("DLSS 2")
• DLSS Frame Generation ("DLSS 3")
• DLSS Ray Reconstruction ("DLSS 3.5")

Mit Version 3 von DLSS kam Frame Generation als potentielles Feature hinzu und mit Version 3.5 nun halt Ray Reconstruction.

Die Mod für Starfield verwendet DLSS Super Resolution und Frame Generation, beide in der aktuellen Version 3.5.0.

 

[Miroyal]

Nutzloser Vergleich.

Das ist ja so, als würde man die Qualität von XeSS auf einer AMD GPU beurteilen wollen. Die Fangirls wenden das natürlich fressen, denen kann man eh alles erzählen

 

[TriadFish]

Nutzloser Vergleich.

Das ist ja so, als würde man die Qualität von XeSS auf einer AMD GPU beurteilen wollen. Die Fangirls wenden das natürlich fressen, denen kann man eh alles erzählen

Blödsinn. FSR 2 funktioniert auf einer NVidia kein bißchen besser oder schlechter als auf einer AMD GPU. Es ist eben allgemein schlechter als DLSS.

 

[TeSla67]

Sollte auch klar sein, da DSSL nur auf der Hardware von Nvidia laufen muss. Da hat man ggf ganz andere Möglichkeiten.

 

[Linmoum]

Das ist ja so, als würde man die Qualität von XeSS auf einer AMD GPU beurteilen wollen.

Ähm, nein? Vielleicht mal vorher einfach mit den Techniken beschäftigen? FSR2 läuft auf allen GPUs gleich, bei XeSS hingegen gibt es bei Nvidia und AMD einen DP4a-Fallback. Das ist ein himmelweiter Unterschied, weswegen XeSS auch auf non-Intel-GPUs schlechtere Resultate liefert. FSR2 hingegen nicht auf non-AMD-GPUs, da spielt die Grafikkarte keine Rolle.

 

[GladiusTi]

DLSS + FG funktionieren bei mir ordentlich. Doppelte FPS, viel besseres Spielgefühl und ein besseres Bild ggü. FSR2.

AutoHDR Workaround klappt auch, dennoch bleiben die Schwarzwerte gleich grau. Nutze ReShade mit Levels um es irgendwie zu "verbessern". Sieht so besser auf dem OLED aus.

 

[Tobi_bl85]

Also wenn ich FSR 2 Aktiviere und die Skalierung auf 100% einstelle habe ich die gleichen FPS wie in Nativer Auflösung... Runterskaliert auf 75% habe ich natürlich deutlich mehr FPS aber das ist ja kein FSR sondern einfach nur Skaliert. FSR funktioniert in Starfield nicht richtig oder zumindest bei mir nicht.... Habe heute mal den neuen Treiber draufgemacht später mal schauen ob das was bringt.

 

[Miroyal]

Blödsinn. FSR 2 funktioniert auf einer NVidia kein bißchen besser oder schlechter als auf einer AMD GPU. Es ist eben allgemein schlechter als DLSS.

Hast du auch beweise für deine Behauptung?

Es ist selbstverständlich, die Qualität von Konkurrenzprodukten auf der jeweiligen Hardware zu vergleichen.
Immerhin wird FRS auf AMD Hardware besser optimiert sein.

Ein Qualitätsvergleich ist nur Fair wenn DLSS auf Geforce und FSR auf AMD GPUs ausgeführt wird.

Hier ein Beispiel mit Intel XeSS wieso das sinnvoll ist.

Intel XeSS im ersten Test - Jetzt auch mit Intel-GPUs und KI-Verbesserungen!

PCGH geht weiter auf Tuchfühlung: XeSS Upsampling mit Intels Arc A750 im Test – wie schneidet der Neuzugang ab?

www.pcgameshardware.de

Ähm, nein? Vielleicht mal vorher einfach mit den Techniken beschäftigen?
FSR2 hingegen nicht auf non-AMD-GPUs, da spielt die Grafikkarte keine Rolle.

Sehr gerne, für eine Quelle die dies genauer unter die Lupe nimmt wäre ich sehr dankbar.

Also FSR vs. DLSS vergleich in Starfield auf den jeweiligen GPUs.

 

[loud_noises]

Was man an Eindrücken und Bewegtbildern sieht, kackt FSR2 gegen DLSS ordentlich ab.

FG scheint auch ohne Probleme zu funktionieren und alles das gibt es schon innerhalb eines Tages nach (pre-)Release des Spiels. Wirft kein gutes Licht auf AMD (und Bethesda). Vor allem, wenn man eine technische Partnerschaft auch noch so groß vorher bewirbt.

Also ich habe mir das Vergleichsvideo aus dem Artikel ganz genau angesehen und es fällt wirklich schwer einen Unterschied von FSR2 zu DLSS zu sehen.
Von "kackt ordentlich ab" kann wirklich keine Rede sein.

Ich habe übrigens eine NVIDIA Karte - nicht das mir vorgeworfen wird ich seie parteiisch.

Dieses rumgeschimpfe das DLSS nicht drin ist, macht nur für die Leute Sinn, die eine Karte der 4000er Reihe haben und die frame generation wollen.
Für RTX 2000er und RTX 3000er Leute ist der Unterschied so gering das sich darüber aufzuregen wirklich albern ist.

 

[rumpeLson]

Also wenn ich FSR 2 Aktiviere und die Skalierung auf 100% einstelle habe ich die gleichen FPS wie in Nativer Auflösung... Runterskaliert auf 75% habe ich natürlich deutlich mehr FPS aber das ist ja kein FSR sondern einfach nur Skaliert. FSR funktioniert in Starfield nicht richtig oder zumindest bei mir nicht....

Was du beschreibst klingt doch nach dem erwarteten Verhalten...?
FSR basiert doch darauf, dass intern mit weniger als nativer Auflösung gearbeitet wird.

Sofern du die Skalierung auf 100% belässt, sollte die Performance etwa unverändert bleiben, die Bildqualität jedoch besser als ohne FSR 2 sein. Die üblichen Scaling-Stufen entsprechen übrigens:

• Performance = 50%
• Balanced = 59%
• Quality = 67%

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Die Mod ist der Hammer.

DLSS auf 100% Auflösung = DLAA.
Ich nutze das DLSS Preset D, weil das deutlich feiner/schärfer ist. Viele Empfehlen Preset F, weil auch nvidia das den Entwicklern für DLAA empfiehlt, aber da kann ich nicht mitgehen. Die Stabilität und das AntiAliasing ist mMn. exakt gleich wie mit Preset D, allerdings ist das Bild einfach unschärfer. Sehe da keinen Vorteil. Am besten ausprobieren.

Dazu dann ein wenig CAS Sharpening, das die Mod schon selbst mitbringt und die Bildqualität ist einfach nur insane.
Kein Vergleich zu dem FSR2 Müll den das Spiel selbst mitbringt. FSR zeigt auch bei 100% skalierung viel mehr Aliasing und Flackern. Und die DLSS Mod ist sogar kostenlos.

Frame Generation wenn man die 5€ Patreon Subscription macht gibt dann nochmal einen ordentlichen FPS Boost. Fast das doppelte. Einfach der Wahnsinn. Völlig neues Spielgefühl. Läuft jetzt wie warme Butter.

Frame Gen hat allerdings noch ein paar Stolpersteine. Flim Grain darf nicht über 50% sein, sonst gibts Flackereffekte.
Bei manchen scheint sich das Spiel in den ladescreens aufzuhängen. In der Beta 2 gibts ne Option, die FG automatisch in Menüs ausschaltet, um das zu verhindern. Bei manchen gibts stellenweise flackernde Wolken. Das soll aber mit der 3.1.1 DLL für Frame Generation nicht auftreten. Ich selbst hatte bisher nur mit dem Film Grain Probleme, was ich entsprechend einfach fixen konnte. Der Rest wird sich zeigen.

Also ja, die Frame Generation Mod ist noch nicht 100% sauber, aber die Frame Generation an sich funktioniert perfekt. Keine Ruckler, (fast) keine Artefakte, außer minimalst am HUD und sehr gute skalierung.
Inputlag ist auch kein Problem und gefühlt deutlich niedriger, als vorher, weil die Mod auch Reflex integriert.


Bin sehr begeistert, was dieser Modder möglich macht.
Jedoch eine Schande, dass das nicht von den Entwicklern selbst integriert wird. Der Typ verdient sich damit dumm und dämlich. Alleine auf dem Discord sind aktuell 1200 User im Moment online. 1200 User, die 5€ gezahlt haben. Tatsächliche Subscriber dürften geschätzt dann wohl das zehnfache sein. Macht 60K pro Monat.
Der Typ hat komplett ausgesorgt, wenn er 1-2 Jahre so weiter macht. Einfach verrückt.