Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Aktualisierte Forenregeln vom 16.10.2013)

[der_knoben]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Sry für den DP, aber was sagt denn der Rest zu meinen Vorschlägen? Weiß ja jetzt nicht, ob nochmal wer vorbeigeschaut hat.

 

[Soldat0815]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Erlaubt halt als Bild nur diese Sys-Profil,F@H und HWbot und mehr nicht.

Und um es zu verdeutlichen könntet ihr ja paar bsp. machen mit son Sysprofilbild und max. text, mitn Spoier und max text und dann nur text so habt ihr ne genaue vorgabe.
Bilder sagen mehr als 1000 Worte

 

[ruyven_macaran]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Sry für den DP, aber was sagt denn der Rest zu meinen Vorschlägen? Weiß ja jetzt nicht, ob nochmal wer vorbeigeschaut hat.

Mittelmäßig.
Einige Leute bewerten eine Regeldefinition nur nach Pixeln als unhandlich, andere lehnen mehrere Bilder prinzipiell ab. Ich persönlich finde die Anfangs/End-Definition nach "nicht weißem Pixel" (der Hintergrund hier ist nichtmal weiß ) als problematisch, denn da muss man echt jedesmal mit nem Screenshot nachmessen und man hat Probleme, wenn irgendwelche Scherzkekse (oder irgendwelche Tags...) Freiflächen in Hintergrundfarbe einfügen, die die Signatur durch Abstand betonen, aber damit legalisiert wären.

Wie im Nachbarthread beschrieben testen wir aber zur Zeit ghostadmins Vorschlag einer technischen Lösung. Sollte die problemlos funktionieren, läuft es wohl auf eine einfache Änderung in den aktuellen Regeln hinaus und wir können uns die Einführung eines kompletten Paragraphens doch sparen. z.B.:

2.4 Sonstiges

• Bilder in Signaturen gibt es nur für bestimmte Webseiten/Teams: PCGH-Team "Folding at Home", Sysprofile und HWbot-Team. Selbst erstellte Signaturbilder dieser Webseiten/Teams müssen von der Moderation genehmigt werden.
• Die Maximale Signaturhöhe ist auf 84 Pixel beschränkt, weitere Inhalte werden nicht dargestellt. (Dieser Platz reicht für 5 Zeilen Schriftgröße 2 -80 Pixel- oder 7 Zeilen Schriftgröße 1 -84 Pixel-. Eingeklappte Spoiler beanspruchen 58 Pixel in der Höhe, oben genannte Standardsignaturbilder meist 60 Pixel.)

Und um es zu verdeutlichen könntet ihr ja paar bsp. machen mit son Sysprofilbild und max. text, mitn Spoier und max text und dann nur text so habt ihr ne genaue vorgabe.
Bilder sagen mehr als 1000 Worte

Geht aber nur um 200 Wörter und eine Reihe von Bildern, die auch nur die häufigsten Varianten abdeckt, würde ziemlich viel Platz einnehmen

 

[nichtraucher91]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Wie im Nachbarthread beschrieben testen wir aber zur Zeit ghostadmins Vorschlag einer technischen Lösung. Sollte die problemlos funktionieren, läuft es wohl auf eine einfache Änderung in den aktuellen Regeln hinaus und wir können uns die Einführung eines kompletten Paragraphens doch sparen. z.B.:

2.4 Sonstiges

• Bilder in Signaturen gibt es nur für bestimmte Webseiten/Teams: PCGH-Team "Folding at Home", Sysprofile und HWbot-Team. Selbst erstellte Signaturbilder dieser Webseiten/Teams müssen von der Moderation genehmigt werden.
• Die Maximale Signaturhöhe ist auf 84 Pixel beschränkt, weitere Inhalte werden nicht dargestellt. (Dieser Platz reicht für 5 Zeilen Schriftgröße 2 -80 Pixel- oder 7 Zeilen Schriftgröße 1 -84 Pixel-. Eingeklappte Spoiler beanspruchen 58 Pixel in der Höhe, oben genannte Standardsignaturbilder meist 60 Pixel.)

Mir fällt grade ein Hacken an der Sache auf.
Ich sitze grade an einem 30 Zöller (2560x1600pix) und da sind volle fünf Zeilen der Schriftgröße zwei mehr Zeichen als etwa an einem 19 Zöller (1280x1024pix) auf dem volle fünf Zeilen der Schriftgröße zwei dargestellt werden. Wie also soll das gehen? oder wird da eine Foreninterne breite von etwa 800pix angesetzt?

lg
nichtraucher91

 

[ruyven_macaran]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Mir fällt grade ein Hacken an der Sache auf.
Ich sitze grade an einem 30 Zöller (2560x1600pix) und da sind volle fünf Zeilen der Schriftgröße zwei mehr Zeichen als etwa an einem 19 Zöller (1280x1024pix) auf dem volle fünf Zeilen der Schriftgröße zwei dargestellt werden. Wie also soll das gehen? oder wird da eine Foreninterne breite von etwa 800pix angesetzt?

Die Zeichen pro Zeile sollten Auflösungsunabhängig sein (und wenn dann nicht nur zwei Zeichen bei solchen Monitorunterschieden bringen ), aber du hast Recht:
Der Hinweis auf die Fensterbreite fehlt da. Im Prinzip könnte man es in Zukunft jedem selbst überlassen, ob er seine Signaturbreite für die minimale Forenbreite (1180 Pixel/~800 Pixel Signatur, da liegst du richtig) optimiert. Wer es nicht macht, dessen Signatur ist dann halt für einen Teil der Leser gar nicht erkennbar - und das will man wohl nicht.
Ein Hinweis müsste aber auf alle Fälle mit rein.
Aktuell müssen wir auch noch gucken, was mit den Spoilern wird. Denn die Automatik blendet rigoros bei 84 Pixeln aus -> Einen Spoiler aufzuklappen, zeigt auch nicht mehr an.


aus Nachbarthread

Falk geht das jetzt, wenn man z.B Links einfügt nimmt man ja [./url]... usw. werden die jetzt mit gezählt bei der Sig oder nicht mehr?

Aktuell sollte die Signaturerstellung so funktionieren, wie bisher - d.h. Tags werden größtenteils mitgezählt. (ob die Software wenigstens das populäre [url] erkennt und nicht zählt, weiß ich nicht)
Wenn die Automatik bestehen bleibt, könnten diese Beschränkungen eigentlich fallen.

 

[Gast1111]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Danke für die Antwort ruyven,
das nervt mich immer total, wenn das mitgezählt wird was im "Code" steht - man müsste die Pixel der angezeigten und sonst nichts zählen

 

[quantenslipstream]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

das nervt mich immer total, wenn das mitgezählt wird was im "Code" steht - man müsste die Pixel der angezeigten und sonst nichts zählen

Aus wie vielen Zeichen besteht denn deine Signatur aktuell?
Müssen ja eine Menge sein, wenn ich da den ständigen Farbwechsel betrachte.

 

[Falk]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Theoretisch lässt sich für mit/ohne BB-Code ein unterschiedlichen Zeichenlimit festlegen. Aber solange es an anderer Stelle immer noch Diskussionen gibt, ob die Signatur überhaupt den aktuellen Regeln entspricht wird es kein Verbesserung in der Richtung geben, sondern die Einstellungen bleiben für alle ersteinmal so, wie sie sind.

 

[der_knoben]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Mal ne andere Sache: Werbung für Spiele-Clans ist ja offiziell verboten. Ihr solltet von dieser Regel den PCGHX-Clan eventuell ausschließen. Sonst führt das noch zu Verwirrung. Habs jetzt bei 2 Usern gesehen, die quasi Werbung dafür machen. In einem anderen (geschlossenen) Thread wurde darauf hingewiesen, dass Werbung für Clans verboten ist.

 

[kmf]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ist es denn so schwer 5 Nettozeilen in der Sig zuzulassen, aber Steuerbefehle wie Spoilertag, Code etc. außen vor zu lassen?

 

[Lee]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ich hätte ein Anliegen bezüglich der User News. Ich bin nun wirklich nicht oft in dem Unterforum, aber immer wenn ich dort bin, fällt mir auf, dass es sich manche User scheinbar zur Aufgabe gemacht haben bei jeder News zu prüfen, ob die auch dem News Leitfaden entspricht, und auf jede kleine Abweichung davon hinweisen müssen. Es kam nicht nur einmal vor, dass ich eine News gelesen habe, wo die ersten 5 Posts nur Hinweise darauf waren, dass man etwas falsch gemacht. Es geht hierbei übrigens nicht um News von mir, ich schreibe nämlich keine.
Ich meine, klar kann man jemanden mal darauf hinweisen, dass die News nicht dem Leitfaden entspricht, aber wenn man merkt, dass entsprechender User nur in dem Thread gepostet hat, um loszuwerden, dass die News "Müll" ist, ohne etwas zum Thema beizutragen, grenzt das in meinen Augen schon an Spam. Genauso wie User die im Marktplatz rumschwirren und Mod spielen, in dem sie einfach nur Posts zu Fehlern hinterlassen, ohne Interesse am eigentlichen Produkt zu haben.

Ich für meinen Teil bin schon glücklich, wenn ich überhaupt von einer News erfahre. Ob die jetzt 100% dem Leitfaden entspricht, oder nur kopiert ist, ist mir dabei fast egal. Selbst mit einer News, welche nur aus einem Link besteht, kann ich mich notfalls anfreunden, wenn es sich um ein wichtiges Thema handelt, von dem es notwendig ist zu erfahren. Das bedeutet natürlich nicht, dass ich verlange, dass "schlechte News" jetzt geduldet werden. Hinweise auf einhalten des Leitfadens halte ich weiterhin für richtig, jedoch nicht so wie es zur Zeit häufig geschieht.
Ärgerlich fand ich letztens auch, dass ich in einem News Thread ein paar Fragen zum Thema stellen wollte, jener Thread allerdings geschlossen wurde mit Hinweis auf nicht einhalten des Leitfadens.
Solange es nicht einen besseren News Thread dazu gibt, welchen Grund gibt es dann einen Thread zu schließen, in dem man noch diskutieren kann?
Ein ähnliches Spiel läuft ab, wenn die News "alt" ist, sprich schon auf der PCGH Main steht. Dann wird ein Thread auch meist geschlossen, mit dem Verweis auf die PCGH News. Zumindest ich poste lieber im User News Forum, als in den Kommentaren zu PCGH Artikeln, gerade bei Themen, die Leute oft emotional werden lässt - Stichwort Fanboys...

Gut, letzter Teil ist in den Regeln festgelegt. Aber für den ersten Teil meines Anliegens würde ich mir eine Regelung wünschen. D.h. entweder es wird klar gesagt Postings die nicht zum Thema beitragen und nur auf Fehler hinweisen sind erlaubt, oder eben nicht.

 

[Pokerclock]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ich meine, klar kann man jemanden mal darauf hinweisen, dass die News nicht dem Leitfaden entspricht, aber wenn man merkt, dass entsprechender User nur in dem Thread gepostet hat, um loszuwerden, dass die News "Müll" ist, ohne etwas zum Thema beizutragen, grenzt das in meinen Augen schon an Spam. Genauso wie User die im Marktplatz rumschwirren und Mod spielen, in dem sie einfach nur Posts zu Fehlern hinterlassen, ohne Interesse am eigentlichen Produkt zu haben.

Ich teile in diesem Punkt deine Auffassung. Solche Dinge haben im Thread nichts zu suchen - weil Offtopic - und können genauso gut per PN dem TE mitgeteilt werden. Ich schlage vor, wenn solche Dinge dir/euch auffallen, dann verwendet den Melde-Button. Ich werde in Zukunft verstärkt danach Ausschau halten.

Ich für meinen Teil bin schon glücklich, wenn ich überhaupt von einer News erfahre. Ob die jetzt 100% dem Leitfaden entspricht, oder nur kopiert ist, ist mir dabei fast egal. Selbst mit einer News, welche nur aus einem Link besteht, kann ich mich notfalls anfreunden, wenn es sich um ein wichtiges Thema handelt, von dem es notwendig ist zu erfahren. Das bedeutet natürlich nicht, dass ich verlange, dass "schlechte News" jetzt geduldet werden. Hinweise auf einhalten des Leitfadens halte ich weiterhin für richtig, jedoch nicht so wie es zur Zeit häufig geschieht.

Ganz egal ist es nicht. Auch die User-News sollten eine gewisse inhaltliche und formelle Qualität aufweisen. Das ist alleine schon aus Gründen der Fairness gegenüber den Usern geboten, die sich viel Mühe mit ihren User-News geben. Schließlich erscheinen User-News mit Top-Inhalt und Form genauso auf der Main, wie News, die nur aus Links bestehen. Davon abgesehen gibt es auch eine (rechtliche) Verpflichtung vom Betreiber gewisse News aus zu sortieren. Dazu gehören die typischen Plagiate und sonstige Inhalte ohne Quellenangabe. In dieser Hinsicht ist die Erstellung von regeln und deren Einhaltung/Durchsetzung zwingend erforderlich.

Ärgerlich fand ich letztens auch, dass ich in einem News Thread ein paar Fragen zum Thema stellen wollte, jener Thread allerdings geschlossen wurde mit Hinweis auf nicht einhalten des Leitfadens.
Solange es nicht einen besseren News Thread dazu gibt, welchen Grund gibt es dann einen Thread zu schließen, in dem man noch diskutieren kann?
Ein ähnliches Spiel läuft ab, wenn die News "alt" ist, sprich schon auf der PCGH Main steht. Dann wird ein Thread auch meist geschlossen, mit dem Verweis auf die PCGH News. Zumindest ich poste lieber im User News Forum, als in den Kommentaren zu PCGH Artikeln, gerade bei Themen, die Leute oft emotional werden lässt - Stichwort Fanboys...

Das Problem ist bekannt. Lösungswege werden bereits erarbeitet und über Input freue ich mich ganz persönlich natürlich. Es ist sicherlich nicht schön für einen User, der sich Mühe gemacht, ein paar Stunden später seinen Thread geschlossen zu bekommen. In erster Linie geschieht das um doppelte Diskussionen > Cross-Posting (und manchmal auch Brandherde) zu vermeiden.

 

[der_knoben]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Mal ne andere Sache: Werbung für Spiele-Clans ist ja offiziell verboten. Ihr solltet von dieser Regel den PCGHX-Clan eventuell ausschließen. Sonst führt das noch zu Verwirrung. Habs jetzt bei 2 Usern gesehen, die quasi Werbung dafür machen. In einem anderen (geschlossenen) Thread wurde darauf hingewiesen, dass Werbung für Clans verboten ist.

Was ist eigentlich hieraus geworden?

 

[DaStash]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ich teile in diesem Punkt deine Auffassung. Solche Dinge haben im Thread nichts zu suchen - weil Offtopic - und können genauso gut per PN dem TE mitgeteilt werden. Ich schlage vor, wenn solche Dinge dir/euch auffallen, dann verwendet den Melde-Button. Ich werde in Zukunft verstärkt danach Ausschau halten.



Ganz egal ist es nicht. Auch die User-News sollten eine gewisse inhaltliche und formelle Qualität aufweisen. Das ist alleine schon aus Gründen der Fairness gegenüber den Usern geboten, die sich viel Mühe mit ihren User-News geben. Schließlich erscheinen User-News mit Top-Inhalt und Form genauso auf der Main, wie News, die nur aus Links bestehen. Davon abgesehen gibt es auch eine (rechtliche) Verpflichtung vom Betreiber gewisse News aus zu sortieren. Dazu gehören die typischen Plagiate und sonstige Inhalte ohne Quellenangabe. In dieser Hinsicht ist die Erstellung von regeln und deren Einhaltung/Durchsetzung zwingend erforderlich.



Das Problem ist bekannt. Lösungswege werden bereits erarbeitet und über Input freue ich mich ganz persönlich natürlich. Es ist sicherlich nicht schön für einen User, der sich Mühe gemacht, ein paar Stunden später seinen Thread geschlossen zu bekommen. In erster Linie geschieht das um doppelte Diskussionen > Cross-Posting (und manchmal auch Brandherde) zu vermeiden.

Ich möchte gerne das Thema aufgreifen.

Ich bin gerade davon betroffen, dass meine User-News verschoben wurde, obwohl sie nicht dem Leitfaden für Usernews widerspricht. Ohne Vorwarnung oder sonstiges wurde die News einfach in einem Teil des Forums verschoben wo sie kaum mehr Resonanz erzielt, mangels trafic und somit tot-verschoben wurde.

Ich frage mich wie es sein kann, wenn man nicht gegen die User-News Regeln verstoßen hat?
Die Begründung war das jenes Thema jetzt immer in den Multimediabereich verschoben werden soll, da sonst die Diskussion ausartet, nur war in dem Fall 5 Seiten lang völlig problemlos verlaufen. Darüber hinaus wurden ähnliche News, die genauso inhaltlich erstellt wurden, im User-News Bereich belassen, siehe die Apple Praktikanten-News, wo ist denn da der Mehrwert/Unterschied zu meiner???. Ich kann das einfach nicht nachvollziehen.
Für mich als gelegentlicher gerne-news-schreiber ist es mehr als unattraktiv das weiter zu forcieren wenn man den gewünschten Bereich nicht nutzen kann, schließlich benötigt es auch Zeit eine ordentliche News zu verfassen, die es aber nicht lohnt aufzubringen, wenn man keine Reichweite erziehlt.

Ich bin wirklich enttäuscht, insbesondere über die lapidare Begründung, dass war mehr eine Abfuhr als eine konstruktive Lösungsfindung. Ich bin wirklich sehr enttäuscht über die in letzter Zeit immer weniger nachvollziehbare Moderationspolitik.
Entweder man stellt klare Regeln für User-News auf und unterzieht dann alle Veröffentlichungen den gleichen Kriterien oder man läßt das insgesamt bleiben. Aber nicht eine grundlose "ich mach das mal heute so und morgen eben anders" Politik.

Link zur News

MfG
DaStash

 

[Pokerclock]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ohne jetzt näher auf den konkreten Grund einzugehen, warum die News verschoben wurde (ich kenne ihn nicht), hätte ich die "News" vermutlich auch verschoben.

Es handelt sich in dem Fall meiner Meinung nach eher um eine Art Kolumne, nicht um eine aktuelle Nachricht oder Neuigkeit. Sprich der Thread-Bereich User-News ist eher verfehlt. Wenn man gut fundierte Meinungen gerne als Thema für eine Diskussion verwenden möchte, wäre in dem Fall ein Thread im entsprechenden Unterforum die bessere Wahl und für solche Entscheidungen, wohin ein Thread thematisch passt, ist die Moderation verantwortlich. Da bilden die User-News keine Ausnahme. Sicherlich kann es auch kein Grund sein den höheren Traffic im Unterforum User-News zu erwähnen. Wenn man so immer argumentieren würde, hätten wir nur ein einziges Unterforum im Forum.

 

[DaStash]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Tja, wenn das mald er Grund gewesen wäre. War er aber nicht. Begründung ist im Prinzip, dass das Thema zu viel unsachliche Diskussionen mit sich bringt und zukünftig solche Themen gleich in den Multimediabereich verschoben werden sollen und das kann ich nicht nachvollziehen weil a) es nirgends festgelegt wurde und so der Verdacht der Willkür aufkommt und b) auch in keinster Weise, obwohl ich darum gebeten hatte, ein Kompromiss angeboten wurde.
Und das ist wirklich sehr enttäuschend, insbesondere weil das Thema so gut lief...

MfG

 

[ruyven_macaran]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ich frage mich wie es sein kann, wenn man nicht gegen die User-News Regeln verstoßen hat?
Die Begründung war das jenes Thema jetzt immer in den Multimediabereich verschoben werden soll, da sonst die Diskussion ausartet, nur war in dem Fall 5 Seiten lang völlig problemlos verlaufen.

Zum Zeitpunkt der Verschiebung hatte die Meldung 48 Antworten erhalten. Davon waren 10 der Löschung bedürftig. Ein selbstständig regelkonformer Thread sieht anders aus und je nach Darstellung war das verbleibende nur eine Seite, nicht fünf.
Zudem wurde keine "News tot-verschoben". Zum einen, wie bereits erwähnt, war es keine News, sondern ein Verweis auf eine ~Kolumne (ich gebe zu: Die Regeln verbieten nur Verweise auf "andere Diskussionen" - aber die Ähnlichkeit sollte ebenso offensichtlich sein, wie die Tatsache, dass das nichts neues zu "PC", "G" oder "H" vermittelt wird). Zum anderen wurde, soweit ich das nachvollziehen kann, "mit temporären" Verweis verschoben - d.h. sie sollte in der User-News noch eine zeitlang verlinkt.
Blöd ist zugegebenermaßen, wenn der Kollege das nicht entsprechend rüberbringt.
(Nett ist allerdings, dass er sich nicht zwei Klicks gespart und das ganze regelkonform gelöscht hat, weil quasi keinerlei Inhalt aus der Quelle mit eigenen Worten wiedergegeben wird, wie von den Regeln verlangt )

 

[Cook2211]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Auch wenn DaStashs Thread in meinen Augen keine News war, so finde ich die Art und Weise wie er verschoben wurde sehr willkürlich. Das ganze geschah quasi über Nacht, ohne entsprechenden Hinweis auf der Newsseite (Thread verschoben) für die Teilnehmer.

Ebenfalls sind in diesem Thread willkürlich Posts gelöscht worden wie beispielsweise diese Konversation:

Zitat von McClaine
"in dem Sinne is es keine News, aber er hats schon schön dargestellt, von daher lass ich´s nochmal durchgehen..."

Zitat von Cook2211
"Alles klar"

Diese beiden Posts sind harmlos, es wurde niemand angegriffen oder beleidigt und auch der TE hat sie als ironische Bemerkung aufgefasst, die noch nicht mal wirklich Off-Topic war, da sie sich auf den Inhalt der News bezieht.

Ich habe sowieso in letzter Zeit den Eindruck, dass einige Mods aufs Geratewohl einen Post nach dem andere löschen, unabhängig vom Inhalt/der Aussage. Hauptsache gelöscht.....
Ich meine, dass sich jemand mal aufregt, oder mal einen Scherz macht, dass gehört in einem Forum dazu. Aber der ein oder andere Mod versucht (und das meistens auch noch anonym) uns User an der ganz, ganz kurzen Kette zu halten, so als wären wir in einer Klosterschule.

Von daher müssen Leute, die das Forum mit Content füllen, sei es DaStash mit seinen News, oder auch ich (Tagebuch, Erklärung zur Kühlung bei SLI...), sich fragen in wie fern das überhaupt noch sinnvoll ist hier teilzunehmen und sich zu engagieren, wenn man auf der anderen Seite der Willkür irgendwelcher Moderatoren ausgesetzt ist, die anscheinend tun und lassen können was sie wollen, ohne entsprechende, gerechtfertigte Begründungen liefern zu müssen.

 

[Rizzard]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Von daher müssen Leute, die das Forum mit Content füllen, sei es DaStash mit seinen News, oder auch ich (Tagebuch, Erklärung zur Kühlung bei SLI...), sich fragen in wie fern das überhaupt noch sinnvoll ist hier teilzunehmen und sich zu engagieren, wenn man auf der anderen Seite der Willkür irgendwelcher Moderatoren ausgesetzt ist, die anscheinend tun und lassen können was sie wollen, ohne entsprechende, gerechtfertigte Begründungen liefern zu müssen.

Ich denke das trifft auch ganz gut die Problematik von DaStash auf.
Desweiteren kann ich eure Kritik voll und ganz verstehen.

 

[Pokerclock]

AW: Diskussions- und Fragen-Thread zu den Forenregeln (Neu: Überarbeitung der Signaturregeln)

Ebenfalls sind in diesem Thread willkürlich Posts gelöscht worden wie beispielsweise diese Konversation:
Diese beiden Posts sind harmlos, es wurde niemand angegriffen oder beleidigt und auch der TE hat sie als ironische Bemerkung aufgefasst, die noch nicht mal wirklich Off-Topic war, da sie sich auf den Inhalt der News bezieht.

Das sehe ich anders, wie auch die Kollegen. Diese beiden von dir zitierten Beiträge haben mit dem Thema des Threads nichts zu tun, sondern sind bestenfalls eine Diskussion darüber, ob das eine News ist oder nicht. > Offtopic und eher ein Fall für PN. Von Willkür kann keine Rede sein. Der fehlende Hinweis ist allerdings verbesserungswürdig. Das lässt das Ausblenden der Beiträge an sich aber nicht als "falsch" erscheinen.