Der R9 300 Serien -- [MEGATHREAD]
- Ersteller AdrianMayr
- Erstellt am
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Wobei Tonga eine viel bessere Tesselation-Engine bietet als Hawaii. Die R9 M295X schlägt sich gar nicht mal so schlecht mit ihren 2048 Shadern.
Selbst mit nur 850mhz liegt der Tonga Vollausbau bei ca 280X höhe. Was wohl bei 1000mhz+ passiert
könnte ein guter Gegenspieler zur 970 werden!
Selbst mit nur 850mhz liegt der Tonga Vollausbau bei ca 280X höhe. Was wohl bei 1000mhz+ passiert
könnte ein guter Gegenspieler zur 970 werden!
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Tonga gibt's ja bisher nur als R9 285 (Tonga Pro mit 1792 Shadern bei ca. 1 GHz) und R9 M295X (Tonga XT mit 2048 aber niedrigem Takt von ca. 850 MHz) wobei letztere meistens deutlich vor der R9 280X (Tahiti mit 2048 Shadern und 1 GHz) liegt, was vor allem an der aufgebohrten Tesselationsengine und dem verdoppelten Front-End liegt. 50% mehr Shader würden Tonga selbst einer R9 290X davonziehen lassen
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Tonga gibt's ja bisher nur als R9 285 (Tonga Pro mit 1792 Shadern bei ca. 1 GHz) und R9 M295X (Tonga XT mit 2048 aber niedrigem Takt von ca. 850 MHz) wobei letztere meistens deutlich vor der R9 280X (Tahiti mit 2048 Shadern und 1 GHz) liegt, was vor allem an der aufgebohrten Tesselationsengine und dem verdoppelten Front-End liegt. 50% mehr Shader würden Tonga selbst einer R9 290X davonziehen lassen
Ich bin nun wirklich gespannt welcher Chip nun tatsächlich bei der 370X und 380X zum Einsatz kommt. Ein aufgeborter Tonga ist sicher ansprechender als Hawaii XT, wobei die XTX auch noch eine Option ist.
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Hilft ja leider nur warten bis zur Computex und hoffen, dass AMD ihre Probleme in den Griff bekommt (Treiber, etc.)
Ich glaube nicht das es wirklich am nur am Treiber liegen soll, würde eher behaupten die Produktion ist problematischer. Der HBM Speicher ist wohl nicht so schnell verfügbar in der Menge was AMD möchte
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Ich glaube nicht das es wirklich am nur am Treiber liegen soll, würde eher behaupten die Produktion ist problematischer. Der HBM Speicher ist wohl nicht so schnell verfügbar in der Menge was AMD möchte
Vor allem da SK-Hynix Gerüchten zufolge ja eine Sonderanfertigung für AMD macht -> Stacked HBM für 2 GB pro Stack statt nur 1 GB. Die Yield-Rate soll bei HBM ja auch noch nicht so dolle sein und das Alles verzögert so ziemlich Alles. Ich kann mir auch vorstellen, dass die Anbindung an die GPU noch einiges an Arbeit bedarf, da das ja die erste Karte wird die diesen Speicher verwendet
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Vor allem da SK-Hynix Gerüchten zufolge ja eine Sonderanfertigung für AMD macht -> Stacked HBM für 2 GB pro Stack statt nur 1 GB. Die Yield-Rate soll bei HBM ja auch noch nicht so dolle sein und das Alles verzögert so ziemlich Alles. Ich kann mir auch vorstellen, dass die Anbindung an die GPU noch einiges an Arbeit bedarf, da das ja die erste Karte wird die diesen Speicher verwendet
Ich hoffe der Plan geht auf für AMD, wenn die R9 390X ein Kracher wird kommt endlich mal wieder Schwung in die Bude. Die 980 Ti ist auch eine Option, aber der HBM Speicher ist ein unbekannter Faktor was die Karte um einiges interessanter macht
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Ich hoffe der Plan geht auf für AMD, wenn die R9 390X ein Kracher wird kommt endlich mal wieder Schwung in die Bude. Die 980 Ti ist auch eine Option, aber der HBM Speicher ist ein unbekannter Faktor was die Karte um einiges interessanter macht
Ich find die Titan X/980 Ti technisch einfach uninteressant, da alter Chip (GTX 980/970 in groß) und ansonsten nix großartig verändert, vor allem da bei der Titan X beim OC ja schon die Speicheranbindung limitiert. HBM plus neue GPU-Architektur macht die R9 wesentlich interessanter. Ob ich mir eine holen werde steht in den Sternen aber ich denke ich warte eher auf die 16 nm GPUs
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Ich find die Titan X/980 Ti technisch einfach uninteressant, da alter Chip (GTX 980/970 in groß) und ansonsten nix großartig verändert, vor allem da bei der Titan X beim OC ja schon die Speicheranbindung limitiert. HBM plus neue GPU-Architektur macht die R9 wesentlich interessanter. Ob ich mir eine holen werde steht in den Sternen aber ich denke ich warte eher auf die 16 nm GPUs
Für mich steht die Sache schon zu 99% fest
Meine 290X wandert in den zweit PC (Bruder), die ans Herz geschlossene HD 7950 wird einem Freund verkauft (der Spielt noch auf einer HD 6870) und ich hol mir dann die R9 390X/GTX 980 Ti. Win-Win für alle bei mir
Matriach
PCGH-Community-Veteran(in)
Na das kann schon sein aber immerhin besser als nur eine Marke für immer.
Ob die GTX980ti 50-60% mehr Leistung bringen wird werden die Benchmarks zeigen, warten wir es ab, der Release rückt immer näher.
Ich find die Titan X/980 Ti technisch einfach uninteressant, da alter Chip (GTX 980/970 in groß) und ansonsten nix großartig verändert, vor allem da bei der Titan X beim OC ja schon die Speicheranbindung limitiert. HBM plus neue GPU-Architektur macht die R9 wesentlich interessanter. Ob ich mir eine holen werde steht in den Sternen aber ich denke ich warte eher auf die 16 nm GPUs
Na ja ist jetzt nicht so als wäre das der schlechteste Chip aller Zeiten, abgesehen davon, China ist auch nicht an einem Tag erbaut worden.
In einer Sache bin ich mir ziemlich sicher, ein neuen Chip wird es bestimmt irgendwann geben ...
spr3adlink
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bin sehr gespannt wie groß der Leistungszuwachs zu den dann alten Modellen 290/x und 280x ist!
LTB
Software-Overclocker(in)
R9 300 gegen GM200 (980 Ti)... Wer gewinnt das rennen in meinen Rechner?
Bisher hab ich irgendwie ne Abneigung gegen AMD, weil ich (13 Jahre) lebe halt zu Hause und Strom kostet echt VIEL!!
Brauch etwas das so max. 250W verbraucht. Wenn das mit den Chips überhaupt geht
Mit 13 Jahren 600+€ für eine GraKa
Wenn du soviel ausgeben kannst/darfst, dann kannst du bestimmt auch ausrechnen wie viel 50W Mehrverbrauch im Jahr dich kosten werden.
G
Gast1748380205
Guest
Leider gibt es da nichts.
