Der Auto-Thread

[Riverna]

Also eine derart blöde Frage werde ich jetzt nicht kommentieren.

 

[keinnick]

Hast Du aber gerade Dann erzähl doch mal was dran ist an der Sache. Ich selbst kann nur das sagen, was mein Auto mir sagt. Ich bin kein Techniker. Wenn ich aber mit 70 konstant auf der Landstraße gurke, dann ist der Verbrauch im 5-6. Gang deutlich niedriger als im 3. Gang. (und darum ging es eingangs meine ich)

Deine / Eure Meinung dazu würde mich interessieren. (komplett ohne Ironie usw.)

 

[Riverna]

Nene du hast doch gesagt es wurde nachgewiesen... also auf zeig mir das doch bitte mal.
Desweiteren geht es nicht darum was dein Auto im 5ten oder 6ten Gang bei 70km/h hat, weil da wirst du wahrscheinlich nicht bei 1000U/Min rumeiern. Es sprach auch niemand davon das Auto bei 70km/h im 3ten Gang zu quälen. Sondern darum das es eben nicht spritsparend ist bei 1000U/Min (bzw kurz vorm Absterben) rumzueiern... da sind 2000U/Min deutlich besser weil der Motor viel freier arbeiten kann.

 

[aloha84]

Ich habe vor 11 Jahren bei einem Spritsparkurs mitgemacht.... wichtig ist: vorrausschauend fahren, dadurch weniger bremsen + den Schubbetrieb nutzen, und so früh wie möglich schalten.
Mit der Fahrweise habe ich bis jetzt so gut wie alle von mir gefahrenen Autos (annähernd) auf den Normverbrauch gebracht.
Mir spart das bares Geld.

 

[Riverna]

Das ist soweit auch absolut richtig, möglichst früh heißt aber zu einem Zeitpunkt wo der Motor nach dem hochschalten immer noch genug Kraft hat ohne sich zu Quälen. Lässt sich doch ganz einfach Testen... 30km/h 6te Gang beschleunigen und 30km/h im 4ten Gang beschleunigen. Und zwar so beschleunigen das man gleich schnell auf die gewünsche Geschwindigkeit kommt. Nicht sich selber bescheißen und so langsam beschleunigen das man nach 5 Minuten endlich bei 50km/h ist. Wenn der Motor schon brummt und sich schüttelt, sollte einleuchten das dies NICHT spritsparend sein kann. Wann der perfekte Zeitpunkt zum schalten ist, hängt immer vom verbauten Motor ab.

 

[keinnick]

Ok, mag sein, dass wir aneinander vorbei geredet haben. Das Ganze fing ja viel früher an und da ging es darum, dass man in niedrigeren Gängen / bei höheren Drehzahlen i. d. R. mehr Sprit braucht. Das hier:

Was für eine bescheuerte Diskussion... sollen die Leute doch einfach so fahren wie sie es wollen. Und vorallem sollen sie ruhig im Glauben bleiben das 1000U/Min im 6ten Gang sparsamer ist als 2000U/Min im 4ten Gang... daran erkennt man einfach das technische Unverständnis.

hast Du erst später ins Spiel gebracht. Ich könnte jetzt genau so sagen "von 1000U/Min im 6ten Gang sparsamer ist als 2000U/Min im 4ten Gang" hat niemand geredet. Abger ist jetzt auch egal. Entsprechende Vergleiche, bei denen man mit "früher Hochschalten" weniger verbraucht können wir uns alle eh selbst googeln. Nix für ungut!

 

[Riverna]

Lassen wir es eine solch sinnlose Diskussion führt am Ende nie zu etwas handfestem.

 

[fatlace]

Jo das wäre kuhl.
Hast du damit schon schwierigkeiten bei abgeflachten Bordsteinen?

Ich mache demnächst ne Probefahrt in einem Auto (was wird noch nicht verraten ), bei der Kiste ist das einzige "Problem", dass die Frontschürze bzw. die Lippe an der tiefsten Stelle nur knapp 12cm Platz zum Boden hat.....12 klingt zwar nicht so wenig, aber es soll/kann hier und da wohl mal kratzen.
Während der Probefahrt werde ich mal schauen wie Alltagstauglich sowas ist.

hab gerade nachgemessen, sind bei mir auch knapp 12 cm

 

[=MR-C=KinG[GER]]

hab gerade nachgemessen, sind bei mir auch knapp 12 cm

Welche Tiefe hast du bei Kotflügelkante-> Radmitte ?

 

[fatlace]

müssten so 30.5-31cm sein.
Werde aber wie gesagt die Tage ein wenig tiefer gehen vorne

 

[=MR-C=KinG[GER]]

müssten so 30.5-31cm sein.
Werde aber wie gesagt die Tage ein wenig tiefer gehen vorne

Das ist ja schon relativ tief.
Welches Fahrwerk hast du ?

 

[fatlace]

KW Street Comfort
zum richtig Tief fahren ist das allerdings nix.
Dann lieber ein Variante 1 oder direkt ein überarbeitetes von gepfeffert
Hinten ist kein Restgewinde mehr, und vorne noch knapp 2cm.
Fährt sich noch sehr Komfortabel, muss nur hinten noch ein tick weicher eingestellt werden, bei Geschwindigkeiten über 200 fängt er langsam das hüpfen an.

 

[=MR-C=KinG[GER]]

KW Street Comfort
zum richtig Tief fahren ist das allerdings nix.
Dann lieber ein Variante 1 oder direkt ein überarbeitetes von gepfeffert
Hinten ist kein Restgewinde mehr, und vorne noch knapp 2cm.
Fährt sich noch sehr Komfortabel, muss nur hinten noch ein tick weicher eingestellt werden, bei Geschwindigkeiten über 200 fängt er langsam das hüpfen an.

Bei mir wird's denke ich ein ST XA, also quasi ein KW V2.

 

[fatlace]

sooo es ist vollbracht
ich find es extrem geil
an den alten hatte ich mich schon satt gesehen

 

[Riverna]

Sehen schon sehr gut aus, haste noch mal ein Bild von den alten? Weiß nicht mehr aus dem Kopf wie die ausgesehen haben.

 

[fatlace]

Bilder hab ich genug
Wen sie nicht zu nem vernünftigen Preis weggehen fahr ich die halt im winter

 

[Riverna]

mhm... also irgendwie gefallen mir die alten an einem BMW besser. Die neuen sind aber die schöneren Felgen, passen nur nicht so gut zum Auto wie die alten. Aber das ist nur meine Meinung

 

[fatlace]

Ich weiß was du meinst.
Die alten Felgen haben auch Perfekt gepasst.
Aber ich glaube ich muss dir nicht erzählen das man einfach mal bock auf was anderes hat
Und mit diesem Japanischen Felgen design sticht man aufjedenfall hier in Deutschland etwas raus.

 

[Riverna]

Ich wollte jetzt nicht unbedingt schreiben das es Japan Style Felgen sind
Keine Frage sie sehen sehr gut auf dem Auto aus...

Vielleicht sagen mir die alten Felgen aber auch so zu, weil sie meinen neuen ähneln.

 

[dsdenni]

sooo es ist vollbracht
ich find es extrem geil
an den alten hatte ich mich schon satt gesehen
Anhang anzeigen 837835

Schick schick aber wie schon gesagt wurde, würden die nem Japaner besser stehen [emoji28]

Egaaal, viel Spaß noch! [emoji5]
(Beim sattsehen mein ich natürlich )