Der Auto-Thread

[Riverna]

das problem mit warmfahren hast du bei jedem dafür anfälligen motor, da ist es egal ob sauger oder aufgepumpt Kaltfahren ist bei den wenigsten motoren mehr wirklich "nötig". Gut ist es schon, aber wie gesagt nötig ist es bei den meisten nicht mehr

Absolut falsch, kaltfahren ist bei einem Turbomotor Pflicht. Egal ob von 1990 oder der aller neuste. Das muss man auch bei den neusten Turbo´s machen, sonst gehen sie früher oder später kaputt. Ob sich das am Ende dann in einer überschaubaren Zeit wiederspiegelt ist eine andere Frage. Jedoch ist es Fakt das man einen Turbo warm und kalt fahren muss, bei einem Sauger muss man das nicht... den kann man über die Autobahn knüppeln und sofort aus machen.

@riverna: teuer sind die turbos bei heutigen autos nicht mehr, da gibts teurere teile, mal davon abgesehen dass du wohl kaum dein auto so lange fährst bis wirklich ein turbowechsel anstehen würde, einigermassen normales fahrverhalten vorrausgesetzt. das turboloch ist heutzutage so gut im griff, das merkst du kaum mehr. Und wenn der turbo dann da ist, hat jeder sauger das nachsehen Und literleistung bekommst du halt durch einen turbo, da hast du dich etwas versprochen ^^

Scheinbar hast du nicht richtig gelesen, ich sagte nicht das ein Turbo teuer ist, ich sagte es ist ein teures Verschleißteil Und ein Turbolader kostet eben einfach seinen Preis, im Grunde ist der Turbo das teuerste Verschleißteil was es bei einem Turbomotor gibt. Das mit der Literleistung war im Grunde nicht flasch, ich hätte halt noch dazu schreiben sollten das ich jeweils von einem Sauger spreche. Dachte es wäre offensichtlich, aber war es leider nicht. Also entweder Hubraum oder Literleistung (jeweils ohne Turbo)

Aber naja, jeder hat halt einen eigenen geschmack was ja auch gut ist. Ich finde saugmotoren generell auch nicht schlecht, gerade für supersportwagen. Das ansprechverhalten ist halt schon besser, und sie sind drehfreudiger, keine frage. Allerdings würde ich als alltagsauto schon einen turbo vorziehen, auch wenn ich im moment aus kostengründen noch einen kleinen sauger fahre, der mir aber auch spass macht

Ach ja, zum thema turbos sind säufer: dies ist völliger käse, da du einen turbo viel sparsamer bewegen kannst, bei trotzdem besseren fahrleistungen wie ein sauger. Bei heutigen turbos liegt das maximale/ein hoher teil des verfügbaren drehmoments meist extrem früh an, oft bei unter 2000 touren. Ein sauger braucht dafür wesentlich höhere drehzalhen, was einen höheren verbrauch zur folge hat

Das ist nicht flasch gebe ich dir Recht, jedoch steht ausser Frage das ein Turbo der Arbeitet auch gerne was zu trinken haben will. Am Ende wird es sich nicht viel nehmen. Ein 2L 200PS wird weniger brauchen als ein 2L 200PS Turbomotor, leider fällt mir auf die schnelle kein Motor ein den es mit gleicher Leistung einmal als Turbo und einmal als Sauger gibt um die Verbrauchswerte miteinander zu vergleichen.

Ich will aber keine Diskussion starten, für mich bleiben Turbos ein NoGo im Auto.

 

[ASD_588]

Ich will aber keine Diskussion starten, für mich bleiben Turbos ein NoGo im Auto.

und wie machst du das dan in zukunft den die meisten autos besitzen schon jezt nen turbolader.

Absolut falsch, kaltfahren ist bei einem Turbomotor Pflicht

Der motor muss warm sein nur die Luft soll kalt sein

 

[Riverna]

Wenn ich irgendwann dazu gezwungen werde überlege ich es mir eventuell, aber es wird immer auch Autos ohne Turbo geben Ich sprach eigentlich vom Öl, was die Luft damit zu tun hat verstehe ich irgendwie gerade nicht so.

 

[der_yappi]

Das ist nicht flasch gebe ich dir Recht, jedoch steht ausser Frage das ein Turbo der Arbeitet auch gerne was zu trinken haben will.

Ich will mal hoffen das du Abgasturbolader nicht mit Kompressor verwechselst...

Der Kompressor (meißt ein Roots-Gebläse) wird durch den Antribesstrang MECHANISCH angetrieben.
Kostet den Motor also Leistung (wie die Klimaanlage) -> folglich auch Sprit.
Steht dafür aber schon ab Standgas zur Verfügung

Der Turbo hat zwei miteinander verbundene Turbinen.
Die auf der Seite des Abgasstrangs wird durch das sonst nicht genutzte Abgas angetrieben (kostes also keine Leistung) und treibt wiederrum die Verdichterstufe auf der Ansaugseite.
Hier wird frische Luft verdichtet, durch einen Ladeluftkühler geschleust und anschließend in den Brennraum gepresst und die Verbrennung des Sauerstoff-Sprit-Gemisches so verbessert.

Und wie es schon oft gesagt wurde:
Bei gleichem HUBRAUM hat ein aufgeladener Motor
- mehr Power
- weniger Verbrauch
- ist elastischer

Mein "altes" Auto war ein Peugeot 206 mit dem 1,4l Sauger und 75PS.
Mein aktuelles Auto ist ein Seat Ibiza FR mit dem 1.4l TSI (Twincharger) und 150PS
Gleicher Hubraum - doppelte Leistung - weniger Verbrauch

Wikipedia sagt:
Twincharged Stratified Injection

Bei der Twincharged Stratified Injection kommen zwei Lader zum Einsatz. Der Erste ist ein mechanischer Drehkolbenlader (Kompressor) im Roots-Prinzip, der im unteren Drehzahlbereich (bereits ab Standgas) die angesaugte Luft verdichtet. Ab einer Drehzahl von etwa 2000/min steuert dann eine Regelklappe die Beteiligung des Kompressors an der Aufladung. Zusätzlich beginnt hier die Verdichtung durch den zweiten Lader, einen Abgasturbolader, der ab etwa 3500/min alleine die Aufladung des Motors übernimmt. Der Kompressor wird dann über eine Magnetkupplung abgetrennt.
Mit dieser Technik entfallen die größten Nachteile der beiden Lader:

• Das „Turboloch“ des Abgasturboladers in den unteren Drehzahlen wird durch den Einsatz des Kompressors überbrückt.
• Der Kompressor wird bei höheren Drehzahlen von der Kurbelwelle getrennt und entzieht dem Motor somit keine Leistung mehr.

In ähnlicher Form wurde die kombinierte Aufladung eines Benzinmotors durch Kompressor und Turbolader bereits in den 1980er Jahren in den 200 Serienfahrzeugen des Gruppe-B-Rallyefahrzeuges Lancia Delta S4 eingesetzt.
Die doppelt aufgeladenen TSI-Aggregate von Volkswagen entwickeln aus einem Liter Hubraum bis zu 98 kW (133 PS).



Schönes Youtube-Video zum 1.4TSI:
http://www.youtube.com/watch?v=20qqavckWdw

 

[Adrenalize]

Allerdings würde ich als alltagsauto schon einen turbo vorziehen, auch wenn ich im moment aus kostengründen noch einen kleinen sauger fahre, der mir aber auch spass macht
[...]
Ich will aber keine Diskussion starten, für mich bleiben Turbos ein NoGo im Auto.

Merkst du eigentlich was?

Glückwunsch, du hast hiermit offiziell den Thread gewonnen. Die Mods werden sich hoffentlich in Kürze bei dir melden und dir deinen Pokal überreichen!

Ach ja:

leider fällt mir auf die schnelle kein Motor ein den es mit gleicher Leistung einmal als Turbo und einmal als Sauger gibt um die Verbrauchswerte miteinander zu vergleichen.

Das könnte daran liegen, dass derselbe Motor bei Zwangsbeatmung immer etwas mehr Leistung hat. Um auf die gleiche Leistung zu kommen bräuchte ein ansonsten baugleicher Saugmotor mehr Hubraum.
Außerdem ist Leistung ja relativ, da die Motorkennlinien sich ändern (besonders eben die Drehmomentkurve, Peak vs Plateau).

Ein Beispiel dafür, dass der Mehrverbrauch bei kleinen Turbos nicht unbedingt ist, wäre der Mini Cooper vs Cooper S. Der 122 PS Cooper mit Saugmotor ist von BMW mit 5,4L/100km angeben, der Turbo-Cooper S mit 184 PS mit 5,8L/100km. Natürlich sind das idealisierte Verbrauchswerte, aber real wird der Abstand kaum größer sein.
Der Motor ist ansonsten nahezu identisch. Ggf. gibt es noch Gewichtsunterschiede durch unterschiedliche Bremsen etc.
Turboloch hat man da auch nicht, der Ladedruck ist ja sehr gering, wodurch der Turbo schnell auf Tour kommt. Oben raus ist er dafür ein wenig zugeschnürter, aber im Normalfall fährt man ja nicht jeden Gang in den Begrenzer hinein aus.

Fahrzeuge mit Registeraufladung oder Twinscroll-Ladern ö.ä. Haben dann halt einen kleinen Lader für den unteren Drehzahlbereich und einen großen Lader für oben, bzw. erreichen durch gezielte getrennte Abgasrückführung den Effekt zweier Lader.

 

[der_yappi]

Der aktuelle Cooper-S (und JCW) hat nen Twin-Scroll.
Gemeinschaftsarbeit von BMW und PSA.
Mini auf BMW-Seite sowie diverse Citröen und Peugeot-Modelle auf PSA-Seite (u.a. DS3, 207, RCZ)

 

[Adrenalize]

Der aktuelle Cooper-S (und JCW) hat nen Twin-Scroll.
Gemeinschaftsarbeit von BMW und PSA.
Mini auf BMW-Seite sowie diverse Citröen und Peugeot-Modelle auf PSA-Seite (u.a. DS3, 207, RCZ)

Ja, ist ein recht gutes Beispiel für einen modernen Lader, der dank intelligenter Abgasrückführung ein ansprechverhalten wie ein Twinturbo oder TSI mit Kompressor hat.

 

[roadgecko]

und wie machst du das dan in zukunft den die meisten autos besitzen schon jezt nen turbolader.
Der motor muss warm sein nur die Luft soll kalt sein

Ich glaube, er meint damit, das man einen Turbo-Motor nicht voll belasten soll um ihn direkt danach aus zu schalten.

Es ist nämlich besser den Motor und Turbo bei niedrigen Drehzahlen wieder etwas abzukühlen.

 

[ITpassion-de]

Guck dir den Link an, dann wirst du sehen das es keine Phantasiewerte sind... die Austattung interessiert nicht die Bohne wenn man die Fahrleistung eines Fahrzeuges bemängelt. Die Werte sind übrigends Testwerte und keine Wunschwerte der Hersteller.

Ich sag nur AZ Ausgabe 15/ 2010, 0-100 in 6,2s, auf 180 km/h in 18,3.
Aber wir können es noch weiter auf die Spitze treiben, der aktuelle 2 Liter im Z4 leistet 245 PS, also annähernd das Gleiche wie der ale S2000 und benötigt nur 5,7 auf 100. Und jetzt kommst du .

 

[Riverna]

Ich will mal hoffen das du Abgasturbolader nicht mit Kompressor verwechselst...

Ein Turbo komprimiert die Luft, was braucht komprimierte Luft um daraus Kraft/Leistung zu machen? Ganz genau Treibstoff, also mehr komprimierte Luft = mehr Treibstoff = mehr Leistung. Ich weiß schon sehr gut was der Unterschied zwischen einem Turbo, einem Kompressor und einem G-Lader ist. Sobald der Turbolader mehr Luft in den Verbrennungsraum drückt muss auch der Treibstoff genug vorhanden sein, sonst würde ein Turbolader gar nicht funktionieren.

Das dein 150PS Seat weniger verbraucht als dein 75PS 206 ist nicht der Verdienst vom Turbo sondern von der Leistung. Als ich von einem 1.6L 90PS Motor auf einen 2.0L 143PS Motor umgestiegen bin hatte ich auch weniger Verbrauch und das obwohl ich bei beiden Motoren kein Turbo habe, das liegt einfach daran das ich beim 2L Motor viel weniger Gas geben muss um auf die Geschwindigkeit zu kommen wie beim 1.6L Motor. Weniger Gas geben bedeutet nunmal weniger Verbrauch, ob mit oder ohne Turbo ist hier total egal.

Aber lassen wir es, das würde in einer ewigen Diskussion ausarten...

Merkst du eigentlich was?

Glückwunsch, du hast hiermit offiziell den Thread gewonnen. Die Mods werden sich hoffentlich in Kürze bei dir melden und dir deinen Pokal überreichen!

Den Pokal solltest du bekommen, den scheinbar merkst du nicht einmal das du zwei Zitate von unterschiedlichen Personen nimmst und mir dann zu sagen ich würde mir wiedersprechen...

Allerdings würde ich als alltagsauto schon einen turbo vorziehen, auch wenn ich im moment aus kostengründen noch einen kleinen sauger fahre, der mir aber auch spass macht

Ich will aber keine Diskussion starten, für mich bleiben Turbos ein NoGo im Auto.

Da frage ich mich gerade, wer hier nichts mehr merkt

Ich sag nur AZ Ausgabe 15/ 2010, 0-100 in 6,2s, auf 180 km/h in 18,3.
Aber wir können es noch weiter auf die Spitze treiben, der aktuelle 2 Liter im Z4 leistet 245 PS, also annähernd das Gleiche wie der ale S2000 und benötigt nur 5,7 auf 100. Und jetzt kommst du .

Es geht nicht darum das der S2000 ein Rennwagen ist, aber du kannst nicht sagen das die Fahrleistung schlecht ist, wenn sie genau so sind wie die von deinem Fahrzeug. Das wiederspricht sich doch oder behauptest du dein TT hat auch eine schlechte Fahrleistung?

 

[ITpassion-de]

Ein Turbo komprimiert die Luft, was braucht komprimierte Luft um daraus Kraft/Leistung zu machen? Ganz genau Treibstoff, also mehr komprimierte Luft = mehr Treibstoff = mehr Leistung. Ich weiß schon sehr gut was der Unterschied zwischen einem Turbo, einem Kompressor und einem G-Lader ist. Sobald der Turbolader mehr Luft in den Verbrennungsraum drückt muss auch der Treibstoff genug vorhanden sein, sonst würde ein Turbolader gar nicht funktionieren.

Ein Turbolader bezieht seine Antriebsenergie aus weggeworfenem Abgas. Da er dem Motor die Arbeit des Ansaugens abnimmt und für eine perfekte Zylinderfüllung sorgt, wird der Wirkungsgrad durch den Turbo verbessert. Zusätzlich ist es möglich durch die turbobedingte Leistungssteigerung den Motor insgesamt kompakter und Hubraumärmer zu konstruieren, was schlussendlich auch die Motor innere Reibung reduziert werden kann, was widerum zu einer Spritersparniss führt.

Es geht nicht darum das der S2000 ein Rennwagen ist, aber du kannst nicht sagen das die Fahrleistung schlecht ist, wenn sie genau so sind wie die von deinem Fahrzeug. Das wiederspricht sich doch oder behauptest du dein TT hat auch eine schlechte Fahrleistung?

Für einen 240 PS Motor sind die Fahrleistungen schlecht, da man sie mit einem Auto voller Luxusfeatures und 30 PS weniger sogar toppen kann. Das zeigt zum Teil die Konzeptionellen Nachteile eines kleinen "Luftpumpen"-Motors welcher seine Leistung primär über die Drehzahl holt, denn über das Motordrehmoment.

 

[Adrenalize]

Den Pokal solltest du bekommen, den scheinbar merkst du nicht einmal das du zwei Zitate von unterschiedlichen Personen nimmst und mir dann zu sagen ich würde mir wiedersprechen...

In dem Beitrag, auf den ich geantwortet habe, steht der Text jeweils außerhalb der Zitatfelder. Insofern war das dann dein Fehler, ich recherchiere jetzt nicht bei jedem Satz nach, ob das nicht vielleicht doch ein Zitat von jemandem 3 Beiträge davor sein sollte.

Die Tatsache, dass du das Beispiel mit dem Mini drunter nicht eingehst, zeigt auch deine Diskussionsstrategie. Wenn du kein Gegenargument findest, wird es ignoriert, wie?
Aber um Himmels Willen nicht aufhören, die Diskussion ist soweit sehr unterhaltsam!

Es geht nicht darum das der S2000 ein Rennwagen ist, aber du kannst nicht sagen das die Fahrleistung schlecht ist, wenn sie genau so sind wie die von deinem Fahrzeug. Das wiederspricht sich doch oder behauptest du dein TT hat auch eine schlechte Fahrleistung?

Der TT wiegt mehr, hat weniger PS, verbraucht etwas weniger und hat annähernd dieselben Fahrleistungen. Zusätzlich kann man im TT auch bei 2000u/min schon den vollen Drehmoment abrufen und somit sportlich und sparsam cruisen, während der Honda-Motor bei 2000u/min halt noch nicht "auf Touren" kommt.
Niemand sagt, dass der Reiskocher schlecht ist, aber unter diesen Aspekten bietet halt der Audi das fortschrittlichere Konzept...

 

[ich558]

Um mal etwas von diesem faden Thema wegzukommen: Bin gerade auf folgendes gestoßen. So ein RS3 mit 510PS und 3,5s von 0-100 ist doch mal ein Wolf im Schafspelz. Würde mit sowas gerna mal einen 911 oder so versaugen

 

[roadgecko]

Nicht schlecht. Bis auf die Felgen, die ein bisschen angriffslaune zeigen sieht man ihm die 500ps nicht an

 

[Whoosaa]

Und dann neue Vorderreifen draufmachen lassen, während der 911er-Fahrer lachend an dir vorbeifährt..

 

[CPU-GPU]

naja, einen 911 wirst du damit wohl kaum verblasen. Wobei es vom 911er ja viele motorisierungen gibt
Der audi kann vielleicht schnell geradeaus, kann mit aber nicht vorstellen dass er auf dem track was reisst, da wirdi hm auch ein schlechter motorisierter 911 gnadenlos davonheizen

 

[roadgecko]

Der RS3 hat doch Quattro oder nicht ? (@ Whoosaa )

 

[ich558]

naja, einen 911 wirst du damit wohl kaum verblasen. Wobei es vom 911er ja viele motorisierungen gibt
Der audi kann vielleicht schnell geradeaus, kann mit aber nicht vorstellen dass er auf dem track was reisst, da wirdi hm auch ein schlechter motorisierter 911 gnadenlos davonheizen

Ach alles was unter dem 911 Turbo liegt ist sicher in Reichweite und Trackeigenschaften sind im Alltag eher zweitrangig da reicht es wenn man nur geradeaus kann :ugly.
Und die Felgen würde ich sofort runternehemn. Mit solchen hässlichen megamöchtegern coolen Dinger kann ich nichts anfangen. Da gefallen mir alle anderen Standartfelgen besser

 

[Whoosaa]

Der RS3 hat doch Quattro oder nicht ? (@ Whoosaa )

Ja schon, aber er ist brutal frontlastig. Viel Übersteuern in den Kurven, und folglich werden die vorderen Räder stark belastet - dazu kommt noch, dass sie ja auch angetrieben sind -> noch höhere Belastung.
Deswegen gehen auch die vorderen Bremsen relativ früh in die Knie.

Vorsicht: Nicht meine persönlichen Erfahrungen, aber die eines professionellen Testers.

 

[>ExX<]

Ja schon, aber er ist brutal frontlastig. Viel Übersteuern in den Kurven, und folglich werden die vorderen Räder stark belastet - dazu kommt noch, dass sie ja auch angetrieben sind -> noch höhere Belastung.
Deswegen gehen auch die vorderen Bremsen relativ früh in die Knie.

Vorsicht: Nicht meine persönlichen Erfahrungen, aber die eines professionellen Testers.

also laut eines anderen Testers soll der wohl gar nicht übersteuern, sonder massiv untersteuern
klingt eig logischer wenn so viel Gewicht auf der Vorderachse ist
das Auto kann man wohl auch kaum zum driftern überreden.....