Der Auto-Thread

Wo zu einen Turbo wenn es auch so geht:Honda S2000



Die deutschen können sowas wahrscheinlich gar nicht bauen.

Wollen wir mal hoffen das deutsche Hersteller sowas nicht bauen.
Die Fahrleistungen sind ja nicht gerade der Kracher :ugly: . Ist halt das klassiche Problem wenn die Motorleistung häufiger auf dem Papier als auf der Straße anzutreffen ist. Siehe Olstyle's Beitrag.

Die meisten technischen Raffinessen sind reine Propaganda, sonst nichts. Vermutlich sind Amis nicht mal neidisch, dass sie solche Motoren nicht bauen können - warum auch, die haben es gar nicht nötig.

Alles klar. Deshalb bekommst du im nächsten Jahr einen 2 Liter Turbo mit 240 PS in der US Ausführung des Explorer. Sie gehen den gleichen Weg nur rund 10 Jahre später.
 
@Riverna:
Bei der Corvette geb ich dir Recht. Was anderes als ihren Ruf bietet die ja auch eigentlich nicht und der wäre halt sofort im Eimer bei zu wenig Hubraum.
Ob Honda Kunden aber wirklich was gegen einen Turbo haben wage ich zu bezweifeln. Auch bei den Japsen sind Turbos ja sonst ziemlich in.
 
Wollen wir mal hoffen das deutsche Hersteller sowas nicht bauen.
Die Fahrleistungen sind ja nicht gerade der Kracher :ugly: . Ist halt das klassiche Problem wenn die Motorleistung häufiger auf dem Papier als auf der Straße anzutreffen ist. Siehe Olstyle's Beitrag.

Öhm die Fahrleistung liegt über denen von deinem Audi TT... also so schlecht kann die nun wirklich nicht sein. Lediglich da wo es auf Drehmoment ankommt ist der Audi schneller....

Audi TT 2.0 TFSI vs Honda S2000 2004 : The Duel 34081235

Bei der Corvette geb ich dir Recht. Was anderes als ihren Ruf bietet die ja auch eigentlich nicht und der wäre halt sofort im Eimer bei zu wenig Hubraum.
Ob Honda Kunden aber wirklich was gegen einen Turbo haben wage ich zu bezweifeln. Auch bei den Japsen sind Turbos ja sonst ziemlich in.

Du hast einfach eine Abneigung gegen amerikanische Fahrzeuge, somit hat eine ernsthafte Diskussion mit dir scheinbar gar keinen Sinn. :schief:
 
Guck dir den Link an, dann wirst du sehen das es keine Phantasiewerte sind... die Austattung interessiert nicht die Bohne wenn man die Fahrleistung eines Fahrzeuges bemängelt. Die Werte sind übrigends Testwerte und keine Wunschwerte der Hersteller.
 
Du hast einfach eine Abneigung gegen amerikanische Fahrzeuge, somit hat eine ernsthafte Diskussion mit dir scheinbar gar keinen Sinn. :schief:
Eines meiner Traumautos ist ein altes Mustang Cabrio mit Automatik. Aber selbst mit der dicksten Motorisierung würde ich nicht behaupten dass der Motor viel Leistung auf die Straße bringt, das eignet sich halt zum cruisen.

Eine Corvette hat aber den Anspruch sportlich zu sein und deswegen kann ich diesem Ami-Auto im speziellen nichts abgewinnen. Dem Anspruch wird es halt höchstens bedingt gerecht wenn man es mit Autos gleicher Leistung oder gar gleichen Hubraums vergleicht.
Bei einem Sunbeam Tiger macht sich der dicke Motor ganz gut als Antrieb für einen Sportwagen, der ist aber halt auch schon was älter.

Zum Honda:
Der S2000 ist ein geniales Auto, garkeine Frage. Nur macht er halt mehr seinen Motor mit weniger Gewicht und gutem Fahrwerk etc. wett als dass er durch selbigen zu einem tollen Auto wird(wobei es natürlich auch noch deutlich schlechtere Motoren gibt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles klar. Deshalb bekommst du im nächsten Jahr einen 2 Liter Turbo mit 240 PS in der US Ausführung des Explorer. Sie gehen den gleichen Weg nur rund 10 Jahre später.

Den Turbo als technische Raffinesse meinte ich gar nicht. Und selbst verständlich bauen die auch früher oder später Autos mit solchen Motoren, wenn sie konkurenzfähig bleiben wollen.

Der TT geht in 6,1s auf 100 km/h und in etwas über 18s auf 180 km/h. Sprich bis zu 1,5s schneller bei 30 minder PS und einer 1000x besseren Ausstattung.

Was Ausstatung betrifft, so sei es. Aber Fahrleistung betreffend - vergiss es. Schade dass wir das nie ausprobieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das braucht man nicht ausprobieren, die Daten von der Seite zeigen es doch? Als Audi Fan könnte man der Seite natürlich nun falsche Angaben vorwerfen :D
 
Beeidruckend aber wenn man immer über Unfälle nachdenken müsste sollte man am besten gar nicht Auto fahren. Passieren kann immer was egal ob bei 50 oder 300km/h. Man könnte sogar sagen umso schneller man fährt deste konzentrierter ist man und man ist sicherer unterwegs:ugly: Ich möchte man den selben Test mit 300 km/s sehen aber bisher nichts gefunden.
 
Guter Test. Ich ärgere mich auch immer wahnsinnig, wenn ich mit 200 auf der BAB unterwegs bin, und plötzlich taucht eine Betonwand vor mir auf.. :schief:
 
nochmal zum thema turbomotoren und deren haltbarkeit: in meiner firma werden ja hauptsächlich schiffsmotoren gebaut. Diese besitzen meist mehrstufige turboaufladungen, ohne die turbos hätten die motoren etwa nur die hälfte ihrer leistung. Und diese Motoren sind definitiv nicht kaputt zu bekommen, sie laufen 24/7 und das oft über mehrere jahre, ohne einen einzigen defekt ;)
Dieses beispiel dürfte ansehnlich zeigen, dass bei der richtigen materialwahl und dem richtigen knowhow eine aufladung praktisch nur vorteile besitzt, und sich nicht auf die haltbarkeit der motoren auswirkt/nur sehr gerung. mMn sind die häufigsten defekte an heutigen motoren eh die der elektrik/elektronikseite, die mechanische seite ist mittlerweile sehr ausgeklügelt und gut erforscht :daumen:
 
Das ist der Punkt, das sie immer laufen!
Das Problem beim Turbo soll das warm fahren bzw. kalt fahren sein, das ist kein Problem wenn der Motor eh die ausgemacht wird.
 
Eine Aufladung nur Vorteile? Die Aufladung hat nur Nachteile, ausser mehr Drehmoment. Ein Turbo ist ein teures Verschleißteil, ein Turbo säuft mehr als ein gleich starker Sauger, man muss den Hocker immer penible warm und kalt fahren und ein Turbo braucht eine gewisse Zeit bis er einsetzt. Ein Sauger mit der gleichen Leistung, wird sich immer spritzer und schneller fahren lassen als ein Turbo. Bis der Turbo endlich arbeitet, hat der Sauger meistens schon seine Drehzahl und zieht. Ich persönlich würde einen Sauger immer einem Turbomotor vorziehen, mehr als der Kick ins Kreuz kann ein Turbo eh nicht machen. Dann lieber viel Hubraum oder eine hohe Literleistung, zumindestens für mein empfinden ist die bessere Lösung.

Der Hobel von einem Kumpel ist da ein super beispiel... das Fahrverhalten ist in etwa so: nix,nix,nix,buuuuum, genickbruch,nix,nix
 
Das ist der Punkt, das sie immer laufen!
Das Problem beim Turbo soll das warm fahren bzw. kalt fahren sein, das ist kein Problem wenn der Motor eh die ausgemacht wird.
das problem mit warmfahren hast du bei jedem dafür anfälligen motor, da ist es egal ob sauger oder aufgepumpt ;) Kaltfahren ist bei den wenigsten motoren mehr wirklich "nötig". Gut ist es schon, aber wie gesagt nötig ist es bei den meisten nicht mehr :daumen:

@riverna: teuer sind die turbos bei heutigen autos nicht mehr, da gibts teurere teile, mal davon abgesehen dass du wohl kaum dein auto so lange fährst bis wirklich ein turbowechsel anstehen würde, einigermassen normales fahrverhalten vorrausgesetzt. das turboloch ist heutzutage so gut im griff, das merkst du kaum mehr. Und wenn der turbo dann da ist, hat jeder sauger das nachsehen ;) Und literleistung bekommst du halt durch einen turbo, da hast du dich etwas versprochen ^^
Aber naja, jeder hat halt einen eigenen geschmack was ja auch gut ist. Ich finde saugmotoren generell auch nicht schlecht, gerade für supersportwagen. Das ansprechverhalten ist halt schon besser, und sie sind drehfreudiger, keine frage. Allerdings würde ich als alltagsauto schon einen turbo vorziehen, auch wenn ich im moment aus kostengründen noch einen kleinen sauger fahre, der mir aber auch spass macht ;)

Ach ja, zum thema turbos sind säufer: dies ist völliger käse, da du einen turbo viel sparsamer bewegen kannst, bei trotzdem besseren fahrleistungen wie ein sauger. Bei heutigen turbos liegt das maximale/ein hoher teil des verfügbaren drehmoments meist extrem früh an, oft bei unter 2000 touren. Ein sauger braucht dafür wesentlich höhere drehzalhen, was einen höheren verbrauch zur folge hat ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist der Punkt, das sie immer laufen!
Das Problem beim Turbo soll das warm fahren bzw. kalt fahren sein, das ist kein Problem wenn der Motor eh die ausgemacht wird.

Dazu kommt noch dass Schiffsmotoren Höchst Drehzahlen haben, bei den ein normales Auto Leerlauf im kalten Zustand hat, da wundert es mich gar, dass die halten, aber Verdienst vom Turbo ist es nicht.

Aber naja, jeder hat halt einen eigenen geschmack was ja auch gut ist. Ich finde saugmotoren generell auch nicht schlecht, gerade für supersportwagen. Das ansprechverhalten ist halt schon besser, und sie sind drehfreudiger, keine frage. Allerdings würde ich als alltagsauto schon einen turbo vorziehen

So in etwa sehe ich das auch. Turbomotoren haben schon ihre Vorteile in Familienkombis oder Pseudogeländewagen. Aber in Sportautos haben sie nichts verloren.

Ach ja, zum thema turbos sind säufer: dies ist völliger käse, da du einen turbo viel sparsamer bewegen kannst, bei trotzdem besseren fahrleistungen wie ein sauger. Bei heutigen turbos liegt das maximale/ein hoher teil des verfügbaren drehmoments meist extrem früh an, oft bei unter 2000 touren. Ein sauger braucht dafür wesentlich höhere drehzalhen, was einen höheren verbrauch zur folge hat ;)

Turbos sind zwar keine Säufer, aber Sauger sind es auch nicht. Im Teillastbereich sind alle modernen Motoren sparsam. Hohe Drehzahl bedeutet hohen Verbrauch und hoher Drehmoment kommt woher - von warmer Luft oder was? Dank Turbo bekommt man mehr Luft, also mehr Sauerstoff in Brennräume um mehr Kraftstoff verbrennen zu können. Oder glaubst du ein Turboauto kann mehr Energie liefern als aufnehmen? Mag sein dass ein Turbomotor etwas effizienter ist, aber wir bewegen uns da in der Größenordnung - Glühlampe im Vergleich zu Halogenlampe und nicht Glühlampe im Vergleich zu einer LED-Lampe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu kommt noch dass Schiffsmotoren Höchst Drehzahlen haben, bei den ein normales Auto Leerlauf im kalten Zustand hat, da wundert es mich gar, dass die halten, aber Verdienst vom Turbo ist es nicht.
na mein lieber, da biste aber "auf dem falschen dampfer" ;)die motoren über die ich rede, sind schnellläufer, deren nenndrehzahl bei ca 4000U/min liegen. Dass was du meinst, sind die ganz großen 2takt-diesel langsamläufer, die laufen wirklich "langsam", teilweise so um die 300 U/min ^^
 
Zurück